Решение по делу № 11-95/2018 от 11.10.2018

И.о. мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска,

мировой судья судебного участка №230 г. Ейска

Винокурова В.С.

К делу № 11-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                  14 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Коваленко А.А.

при секретаре                             Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Надежда» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 17.09.2018 года,-

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017 года мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.В. в пользу ООО «УК «Надежда» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт МКД, образовавшейся по состоянию на 05.02.2018 года в размере 276 275,87 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов в размере 6 449,72 рублей (л.д.74).

30.08.2018 года Поповым А.В. поданы возражения относительно порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного утка №19 г. Ейска от 24.07.2018 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, поскольку копия судебного приказа от 24.07.2018 года было им получена только 24.08.2018 года, а по месту своей регистрации Попов А.В. не проживает.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 17.09.2018 года, Попову А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1081/2018 от 24.07.2018 года (л.д.82).

ООО «УК «Надежда» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 17.09.2018 года подана частная жалоба, с требованием указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска отменить.

Представитель ООО «УК «Надежда» в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что копия судебного приказа от 24.07.2018 года была направлена Попову А.В. по месту его регистрации, а в представленной ответчиком справке о проживании по иному адресу не указаны основания выдачи справки и основания проживания.

Представитель Попова А.В. в судебном заседании считает доводы частной жалобы ООО «УК «Надежда» не подлежащими удовлетворению, поскольку Попов А.В. проживает в квартире ФИО\4 по <адрес>, а возможности проживать у Попова А.В. по месту своей регистрации и, соответственно, получать почтовую корреспонденцию, направленную по данному адресу, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 121,126 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.ст. 128,129,130 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании п.п. 32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 24.07.2018 года Попову А.В. по адресу: <адрес>. Однако, копию данного судебного приказа Попов А.В. получил в канцелярии судебного участка №19 г. Ейска только 24.08.2018 года (л.д.75), поскольку по месту своей регистрации он не проживает с 2014 года, что подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «Дом на Седина 46/2» (л.д.78).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска о наличии уважительных причин пропуска Поповым А.В. срока для подачи возражения относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 24.07.2018 года и необходимости восстановления указанного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 17.09.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющей компании «Надежда» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий