Решение по делу № 33-2862/2023 от 11.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2023-000381-90                                                                                   33-2862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         15 июня 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрев частную жалобу Ковалевой Т.В. на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28.03.2023 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т.В. о расторжении кредитного договора №№ от 15.06.2019, взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Одновременно истец просил принять меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 28.03.2023 ходатайство удовлетворено.

        Постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее Ковалевой Т.В. в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.

В частной жалобе Ковалева Т.В. просит отменить определение от 28.03.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (части 1, 2).

Перечень мер по обеспечению иска изложен в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера спорных правоотношений, цены иска, учитывая при этом, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным, поскольку        ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования имущественного характера. В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска истцом указано, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по уплате денежных средств длительный период времени. Таким образом, при отсутствии принятых мер по обеспечению иска о взыскании задолженности с ответчика, будет иметь место потенциальная угроза неисполнения решения суда.

Баланс интересов должника и кредитора, а также соразмерность меры по обеспечению иска заявленному истцом требованию соблюдены.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются неубедительными.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным               гл. 13 ГПК РФ.

Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение верным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и не подлежащим отмене по приведенным доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28.03.2023 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Т.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 23.06.2023