Решение по делу № 2-2456/2021 от 01.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2456/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001552-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинского В. В., Федорова Е. В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Ясинский В.В., Федоров Е.В. обратились в суд с названным иском ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, причиненного необоснованным обращением в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников заемщика Ясинского В.В. и Федорова Е.В.

В судебном заседании представитель Ясинского В.В. – Малиновская В.В. исковые требования поддержала; просила удовлетворить в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились; извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ПАО «Сбербанк» представил письменные возражения на иск, где указал, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-4464/2020 не установлено фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов, либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ясинский В.В., Федоров Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни», указав, что в связи с заключением ФИО кредитного договора, она была застрахована ООО «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк». 27.03.2016 ФИО умерла. До момента смерти она надлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей. В связи с наступлением страхового случая 20.04.2016 было направлено по почте заявление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. Во исполнение требований, указанных 17.05.2016 в ответе на заявление, о предоставлении дополнительных документов для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине», 12.08.2016 Ясинским В.В. были представлены в отделение ПАО «Сбербанк» недостающие документы. 23.08.2016 сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» сообщили, что документы из страховой компании возвращены, поскольку к ним не приложен оригинал заявления на страхование. В то же время, оригинал заявления на страхование ФИО был предоставлен ответчику ранее по почте в приложении к письму от 20.04.2016. Полагают, что непринятие по настоящее время решения о признании смерти ФИО страховым случаем, несмотря на своевременное предоставление полного пакета документов, является незаконным. В настоящем случае наследники заняли место наследодателя в договоре страхования, как страхователи. Тот факт, что наследники не являются выгодоприобретателями по договору страхования, не аннулирует право наследников на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения долга по кредитному договору. 25.08.2016 ответчику была направлена письменная претензия с требованием признать смерть ФИО страховым случаем, произвести в пользу ПАО «Сбербанк» страховую выплату, компенсировать сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. По состоянию на 09.09.2016 задолженность по кредитному договору составляет 159 747,29 рублей.

Просили признать смерть ФИО по причине <данные изъяты>, застрахованной, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» страховым случаем по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине»; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в сумме 150 931,79 рублей, путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения остатка по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» солидарно в пользу Ясинского В.В. и Федорова Е.В. штраф в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ясинского В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Федорова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2017 исковые требования были удовлетворены частично. Смерть ФИО признана страховым случаем по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине». С ООО «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая выплата в сумме 150 931, рублей, путем перечисления ПАО «Сбербанк России» в счет погашения остатка по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО С ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ясинского В.В., Федорова Е.В. взыскан штраф в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда по 1 000 рублей – в пользу каждого из истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.05.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу Ясинского В.В. и Федорова Е.В. компенсации морального вреда и штрафа и вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Снижен размер взысканной с ответчика государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

14.08.2020 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Ясинскому В.В., Федорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что в связи с тем, что заемщик умерла, и, следовательно, обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общая сумма которой составила 157 756,37 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность в размере 157 756,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355,13 рублей.

Решением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований к Ясинскому В.В., Федорову Е.В. отказано.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Ясинский В.В. и Федоров Е.В. принимали наследство, оставшееся после ФИО Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору с учетом того, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2017 заявленная ко взысканию задолженность с учетом её частичного увеличения в связи с увеличением срока начисления процентов должна была быть погашена ООО «Сбербанк страхование жизни» страховой выплатой в сумме 150 931,79 рублей. Помимо изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Заявляя настоящие требования, истцы мотивируют их тем, что обращение ответчика в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО необоснованно, является злоупотреблением правом ответчиком, намеревающимся получить коммерческую выгоду. Указывают, что со стороны ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истцов, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях. Исковое заявление, поданное в суд ответчиком, содержало недостоверные сведения порочащие честь и достоинство истцов, в связи, с чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в общем самочувствии, психическом и эмоциональном состояние, переживаниях по поводу сложившейся ситуации. При повторном судебном разбирательстве истцы испытали сильные душевные переживания. Случившееся с ФИО — тяжелое испытание для всей семьи, являются тяжелым потрясением, крайне усугубляющим переживания, связанные с утратой, уходом из жизни близкого и родного человека, нарушившее нормальный уклад жизни. В период судебных разбирательств у Федорова Е.С. постоянно повышалось артериальное давление, истец также находился в <данные изъяты> на амбулаторном лечении.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцы по требованиям о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлены надлежащие доказательства факта причинения им нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика по обращению с иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Обращение банка с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших причинение истцам нравственных и моральных страданий, подлежащих компенсации. Заявление ПАО «Сбербанк» исковых требований было обусловлено наличием образовавшейся по кредитному договору задолженности, а не намерением причинить вред истцам.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением ухудшения здоровья Федорова Е.В.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ясинским В.В. и Федоровым Е.В. исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясинского В. В., Федорова Е. В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья                  О.А. Кораблева