Решение по делу № 2-2759/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2759/20

УИД 26RS0001-01-2020-004658-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абакарову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Абакарову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно в сумме № рублей, из которых: основной долг – № рублей, плановые проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей. Задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на дата включительно № рублей, из которых: основной долг – № рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере № рублей, пени – № рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абакаров Т.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (<адрес>, г Нефтекумск, <адрес>, 15), а также по адресу регистрации по месту пребывания, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>). В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответчику вручено извещение о судебном заседании, назначенном на дата. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком ВТБ (ПАО) и Никишкиным С.Д. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных банковских карт» (далее – Тарифы).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком Никишкиным С.Д. в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, и распиской в ее получении.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила/Тарифы/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно п. 4.11 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта. Данное условие согласуется с п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере № руб.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Исходя из ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П и Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом (овердрафтом) ответчик уплачивает проценты в размере № %.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, дата между Банком ВТБ (ПАО) и Никишкиным С.Д. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме № руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Никишкину С.Д. предоставлены денежные средства в размере № руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и предоставления карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере № руб. и задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере № руб.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил до № процентов сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно составила № руб., из которых: основной долг – № руб.; плановые проценты за пользование кредитом – № руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб.; перелимит – № руб.; задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно составила № руб., из которых: основной долг – № руб.; плановые проценты за пользование кредитом – № руб.; пени – № руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитных договоров, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредитов, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до №%.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Никишкина С.Д. в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Никишкину С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никишкина С. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере № руб., из которых: основной долг – № руб.; плановые проценты за пользование кредитом – № руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб.; перелимит – № руб.; задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере № руб., из которых: основной долг – № № руб.; плановые проценты за пользование кредитом – № руб.; пени – № руб.

Взыскать с Никишкина С. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 г.

Судья                подпись                Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                            Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела № 2-2388/20    

Судья Ж.А. Пшеничная