Решение по делу № 2-437/2022 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2022 по иску Зацепиной Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Производственно-ремонтный трест-11», администрации Промышленного внутригородского округа Самара о возмещении ущерба,

установил:

Зацепина Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ООО УК «Производственно жилищно-ремонтный Трест№» и Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара солидарно 130 800 рублей- стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, 7 000 рублей - затраты на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей затраты на представителя, 1 700 рублей – затраты на нотариуса, 239 рублей 74 коп. - почтовые расходы, 1 687 рублей 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), 2 850 рублей – госпошлина.

В обосновании иска указав, что является собственником транспортного средства (автомобиля) SsangYong Actyon, тип № - легковой, год изготовления №, (VIN) №, двигатель 17295000021764, кузов № №, цвет - красный, П№ HP 185358 выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг», свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Т479ХК163.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 автомобилю SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак Т479ХК163, были причинены повреждения: крыши, передней левого крыла, крышки багажника, задней двери, заднего стоп сигнала. Возможны скрытые повреждения.

Вышеуказанные повреждения автомобиля были причинены вследствие падения дерева, возле <адрес> в <адрес>.

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «Зацепина Людмила Викторовна управляя ТС SsangYong государственный регистрационный знак Т479ХК163 двигаясь напротив дома <адрес> произошло падение дерева на а/м SsangYong государственный регистрационный знак Т479ХК163».

Согласно материалов административного дела по данному событию и фотоматериалам с места происшествия, упавшее дерево произрастало на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Данный дом и прилегающая к нему территория находится в зоне обслуживания ООО Управляющая Компания «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО - РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ №». Исходя из изложенного, истец полагает, что падение дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда Зацепиной Л.В. обусловлено ненадлежащим выполнением управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ №», возложенных на нее законом функции по уходу за зелеными насаждение ми, входящими в состав общего имущества дома.

Для определения размера причиненного ущерба, заявитель заключила договор по проведению независимой автотехнической экспертизы транспортного средства по определению причиненного ущерба в рамках падения дерева произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 88 277 рублей. Затраты, связанные с проведением независимой экспертизы составили - 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес ООО УК «ПЖРТ № было направлено заявление о взыскании имущественного ущерба.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанном генеральным директором Ю.А. Симдянкин указано следующее «копия оценки представлена не в полном объеме (отсутствуют цветные фотографии), не видны места повреждений имущества... отсутствует схема ДТП». Запрашиваемые документы были представлены ООО УК «ПЖРТ №» в электронном виде на электронную почту указанную в данном ответе.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н, подписанном генеральным директором Ю.А. Симдянкин указано следующее «Рассмотрев в совокупности все материалы, вынуждены отказать в возмещении ущерба по причине отсутствия вины ООО УК «ПЖРТ№ И» в его причинении».

В судебное заседание истец Зацепина Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепилов Г.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что действия управляющей компании направлены на злоупотреблением своим право. Дерево произрастало на придомовой территории, что относится к ведению управляющей компании.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК "ПЖРТ №" действующая на основании доверенности- Бегова К.Р. просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказан факт падения дерева на территории в ведении которой находится у Управляющей организации. Указала, что автомобиль двигался вдоль проезда по <адрес>, данный проезд обладает признаками автомобильной дороги, является элементом дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Также считает, что расходы завышены, просят отказать во взыскании расходов по составлению доверенности, поскольку доверенность является общей, а не на ведения конкретного дела.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Самары, действующий на основании доверенности - Никитин К.А. просил отказать в удовлетворении требований, пояснил суду, что в силу норм действующего законодательства, управляющая компания обязана оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая земельные насаждения, находящиеся на придомовой территории, согласно схемам и фотографиям в материалах дела, дерево произрастало на прилегающей к дому территории, в связи с чем вина в причинении ущерба является управляющая компания.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента городского хозяйства г.о. Самара не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании дала пояснения, указав, что, если, территория прилегает к дому, за нее отвечает либо Администрация, либо Управляющая компания. Внутригородские Администрации отвечают за территории, находящиеся внутри районов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства (автомобиля) SsangYong Actyon, тип № - легковой, год изготовления №, (VIN) №, двигатель 17295000021764, кузов № №, цвет - красный, государственный регистрационный знак Т479ХК163 (л.д.7), что так же подтверждается ответом из Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов автомобилю SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак Т479ХК163, были причинены повреждения: крыши, передней левого крыла, крышки багажника, задней двери, заднего стоп сигнала. Возможны скрытые повреждения.

Вышеуказанные повреждения автомобиля были причинены вследствие падения дерева, возле <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемами с места происшествия. (л.д.4-6).

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Зацепина Людмила Викторовна управляя ТС SsangYong государственный регистрационный знак Т479ХК163 двигаясь напротив дома <адрес> произошло падение дерева на а/м SsangYong государственный регистрационный знак Т479ХК163.

Согласно материалов административного дела по данному событию и фотоматериалам с места происшествия, упавшее дерево произрастало на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес ООО УК «ПЖРТ № было направлено заявление о взыскании имущественного ущерба, с приложением копии экспертного заключения, справки органов ГИБДД, договора о проведении экспертизы, уведомление на осмотр.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанном генеральным директором Ю.А. Симдянкин указано следующее «копия оценки представлена не в полном объеме (отсутствуют цветные фотографии), не видны места повреждений имущества... отсутствует схема ДТП». Запрашиваемые документы были представлены ООО УК «ПЖРТ №» в электронном виде на электронную почту указанную в данном ответе.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н, подписанном генеральным директором Ю.А. Симдянкин указано следующее «Рассмотрев в совокупности все материалы, вынуждены отказать в возмещении ущерба по причине отсутствия вины ООО УК «ПЖРТ№» в его причинении.

Согласно ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся в <адрес> информации, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ПЖРТ №» (443067, <адрес> <адрес> директор Симдянкин Юрий Александрович).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Самарской области,земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>,сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

В соответствии с Правилами благоустройства территории городскогоокруга Самара и территории внутригородских районов городского округаСамара, утвержденных Решением думы городского округа Самара отДД.ММ.ГГГГ №, в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства, границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории. Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

Дополнительно сообщаем, что границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка, и для многоквартирных жилых домов составляют 25 метров. (л.д.79).

Ответом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты по адресу: <адрес> не определены. Таким образом указанный участок не относится к общедомовому имуществу.

Так же в материалы дела представлено заявление собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник обратился в Управляющую компанию для произведения опиловки деревьев с целью обеспечения санитарно-эпидимиологических требований к освещенности и инсоляции жилых помещений. (л.д.104).

Довод представителя ответчика о том, что автомобильная дорога –<адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара не может быть принято судом в основу решения в связи с тем, что согласно представленной в материалы дела схемы земельного участка место происшествия расположено на расстоянии 8.1 м от <адрес> в <адрес>.

пунктом 1.2. ПДД РФ определено, что любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий является главной (термин «Главная дорога»).

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (термин «Перекресток»).

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно 10.2. ПДД РФ, в жилых зонах и на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств не более 20 км/ч.

На дворовые территории распространяются требования раздела 17 ПДД РФ (п.17.4), согласно которым в жилой зоне пешеходы имеют преимущество (17.1), и на ней запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест (п.17.2). При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения (п.17.3).

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что внутриквартальный проезд, с учетом того, что он является элементом прилегающей территории (дворы, жилые массивы), предназначен для передвижения пешеходов, на котором разрешается неприоритетное (уступать дорогу) и несквозное движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч., не соответствует признакам проезжей части, на которой преимущественным правом на движение по отношению к другим участникам движения являются транспортные средства.

Согласно части 13 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 № 257-ФЗ обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей.

Абзацем 8 статьи 2 Закона 196-ФЗ определено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из содержания данных норм следует, что поскольку внутриквартальные проезды не являются проезжими частями и не содержат их в своем составе, они не являются автомобильными дорогами в том понимании, в котором они трактуются в Законе №257-ФЗ, Законе 196-ФЗ и ПДД РФ и следовательно упавшее дерево не относится к защитным сооружениям. Соответственно ремонт и содержание должны осуществляться не в рамках реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, а в рамках полномочий по благоустройству территории.

В силу пункта 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах эксплуатации определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Согласно подпункту «в» пункта 1.8 статьи 1 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями. Перечень работ по содержанию жилых домов, являющийся приложением к Правилам эксплуатации, включает озеленение территорий и уход за зелеными насаждениями. В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил эксплуатации сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме.

Вместе с тем, факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, не имеет правового значения, так как по смыслу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что придомовая территория с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по ее содержанию возложена на собственников помещений таких домов (организацию осуществляющую управление многоквартирным домом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 16.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросы местного значения внутригородского района относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом вопросов местного значения городских округов.

Руководствуясь ст. 2 Устава г.о. Самара, городской округ Самара в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

Согласно Главе 2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» определены полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов, установленных ст. 16.2 131-Ф3.

Согласно пункту 4 главы 3 Правил благоустройства в целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории.

В силу пункта 10 главы 3 Правил благоустройства благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, то есть в случае отсутствия соглашения о содержании прилегающих территорий, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

Согласно Правил благоустройства объектами благоустройства являются автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды, внутриквартальные проезды, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты, указатели наименования улиц, номеров домов, малые архитектурные формы, иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Пунктом 20 главы 3 Правил благоустройства определены виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, а также сносу сухих, аварийных и потерявших ценность деревьев должны производиться по мере необходимости.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент), утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) установлено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения в целях выполнения возложенных задач Департамент наделен полномочиями выступать заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства определено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара осуществляется на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара,

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц..., соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать улуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. «е», «ж» ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.91. Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п.55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.64).

Согласно п.7 главы 27 названных Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны.. .выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету земельных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются

- собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п.11).

Судом установлено, что дерево у <адрес> и прилегающая к нему территория возле <адрес> которого на транспортное средство истца упало дерево, обслуживает управляющая организация- ООО Управляющая Компания «Производственный Жилищно - Ремонтный Трест №» в ведении которой находится в том числе содержание, озеленение и уборка придомовой территории. Управляющая организация не выполнила свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, не приняла своевременных мер по уничтожению аварийных (сгнивших) зеленых насаждений, поэтому в данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба, в связи с чем именно на ответчика ООО Управляющая Компания «Производственный Жилищно - Ремонтный Трест №» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Доказательств, подтверждающих, что ООО Управляющая Компания «Производственный Жилищно - Ремонтный Трест №» проводился осмотр деревьев, осуществлялась оценка состояния зеленых насаждений, в материалы дела не представлено, как не представлено и данных о том, что дерево было обследовано и признано неподлежащим вырубке до его падения.

Обстоятельства непреодолимой силы, не установлены, случайное повреждение автомобиля так же не установлено, оснований для признания ООО Управляющая Компания «Производственный Жилищно - Ремонтный Трест №» невиновным в причинении истцу материального ущерба не имеется. Иных доказательств суду не представлено.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль истца также подтверждаются материалами проверки КУСП, схемой места происшествия, фотоматериалом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственность за надлежащее содержание территории, где произрастало аварийное дерево, несет обслуживающая организация – ООО Управляющая Компания «Производственный Жилищно - Ремонтный Трест №», следовательно, именно на управляющую компанию возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба, заявитель заключила договор по проведению независимой автотехнической экспертизы транспортного средства по определению причиненного ущерба №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 88 277 рублей, без учета износа 85 389 рублей. (л.д.8-39).

В процессе рассмотрения гражданского дела истец заключила договор по проведению независимой автотехнической экспертизы транспортного средства по определению причиненного ущерба №-Ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому ордеру.

Согласно дополнения к экспертному заключению № в связи с существенным изменением ценовой политики на рынке был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 130 829 рулей, с учетом износа составляет 119 914 рублей 85 коп.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ввиду того, что суд принял заключение в качестве допустимого доказательства, исследования эксперта №21 и № они могут быть положены в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что взысканию с надлежащего ответчика УК «Производственно-ремонтный трест-11» в пользу истца подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SsangYong Actyon, поврежденного в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа в размере 130 800 рублей, определенном в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено, суд, считает применить положения ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя во всех судебных заседаниях, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие ходатайства ответчика о снижении данных расходов, исходя из чего полагает возможным удовлетворить требование в полном объеме в сумме 10 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылаясь на указанные выше нормы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, дополнительной экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 239 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в суде представлял Шипилов Г.В. в качестве подтверждения полномочий представителя, Зацепиной Л.В. была выдана нотариальная общая доверенность (л.д. 37), расходы на оплату которой понес истец. Расходы по составлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выдана в связи с рассмотрением конкретного дела и не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепиной Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Производственно-ремонтный трест-11», администрации Промышленного внутригородского округа Самара о возмещении ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Производственно-ремонтный трест-11» в пользу Зацепиной Людмилы Викторовны ущерб в размере 130 800 рублей, затраты на проведении экспертизы в размере 7 000 рублей, дополнительной экспертизы в размере 5 000 рублей; затраты на представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 239 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 360 рублей 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года

Судья:                          /подпись/                                  Г.В.Абушманова

Копия верна:

Судья:                    Секретарь: