Решение от 07.08.2024 по делу № 33-7563/2024 от 10.07.2024

Судья Попова Н.Н. Дело № 33-7563/2024 (№ 2-1690/2024)

УИД 22RS0068-01-2023-010167-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Секериной О.И.,

судей                 Меньшиковой И.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре            Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (КГКУ УСЗН по городу Барнаулу) и Министерства социальной защиты Алтайского края (Минсоцзащиты Алтайского края) на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 года по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах АЕС, действующей в интересах несовершеннолетнего ААВ, к КГКУ УСЗН по городу Барнаулу, Минсоцзащиты Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах АЕС, действующей в интересах несовершеннолетнего ААВ, с иском к КГКУ УСЗН по городу Барнаулу о признании отказа от 29 июля 2021 г. в назначении АЕС ежемесячного пособия на ребенка незаконным, возложении обязанности на КГКУ УСЗН по городу Барнаулу назначить и выплатить АЕС ежемесячные денежные выплаты на ее несовершеннолетнего ребенка на основании заявления от 1 июля 2021 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав истца при принятии решения об отказе КГКУ УСЗН по городу Барнаулу в назначении ежемесячной выплаты на детей, установленной Законом Алтайского края от 15 октября 2004 г. N 34-ЗС "О ежемесячном пособии на ребенка". Установлено, что орган социальной защиты неверно применяет нормы действующего законодательства, поскольку до 1 апреля 2022 г. законодателем не ставилось в зависимость от места жительства заявителя размер принадлежащего ему земельного участка, с учетом чего наличие в собственности земель сельскохозяйственного назначения является исключением из оснований для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты. Позиция органа социальной защиты является ошибочной, что привело к принятию незаконного решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты и нарушению прав несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика КГКУ УСЗН по городу Барнаулу возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, дополнительно указала, что до 1 сентября 2021 г. истцу выплачивалось пособие, потом появилось материальное обеспечение и выплата прекратилась. В собственности истца три земельных участка общей площадью 0,46 га.

Представитель ответчика Минсоцзащиты Алтайского края в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на КГКУ УСЗН по городу Барнаулу назначить и выплатить АЕС ежемесячное пособие на ребенка по заявлению от 1 июля 2021 г. с 1 сентября 2021 г.

Взыскана с Минсоцзащиты Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу АЕС компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КГКУ УСЗН по <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в соответствии с изменениями в законе с 1 апреля 2022 г. оценка материальной обеспеченности семьи заявителя относительно владения земельными участками должна производиться по месту жительства (пребывания) заявителя, в связи с чем отказ в дальнейшей выплате пособия истцу является законным. Ранее такое толкование закона было рекомендовано Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 27-4/10/В-6333, а Письмом Минтруда от 23 августа 2021 г. № 27-4/10/В-10841 было обращено внимание на необходимость уточнения правоприменительной практики по данному вопросу. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки у суда. Кроме того, отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, так как доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено.

Ответчик Минсоцзащиты Алтайского края в жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для признания незаконным отказа КГКУ УСЗН по городу Барнаулу в выплате истцу ежемесячного пособия, так как буквальное толкование норм права, действовавших на момент обращения истца, свидетельствует о том, что норма наличия в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, суммарная площадь которых превышает 0,25 гектаров или 1 гектар, применяется для тех граждан, которые проживают на территориях городских или сельских поседений, объективно владеют земельными участками не более 0,25 гектара и не более 1 гектара соответственно, и именно там обращаются за назначением ежемесячной выплаты в органы социальной защиты наседания по месту жительства. Порядок назначения данной выплаты аналогичен Положению о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 9 апреля 2020 г. №54. Судом необоснованно не приняты во внимание письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 мая 2021 г. и от 23 августа 2021 г. Так как у истца, проживающей в городе, в 2021 году имелись в собственности земельные участки, находящиеся в сельских поселениях, общей площадью более 0,25 га, оснований для выплаты истцу ежемесячного пособия не имелось. Также ответчик полагает, что нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении заявленных требований, поскольку регламентируют порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В то же время Управление имеет статус краевого государственного казенного учреждения и, соответственно, государственным органом или органом местного самоуправления не является. Каких-либо незаконных действий (бездействия) Минсоцзащиты Алтайского края, повлекших нарушение прав истцов, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В нарушение части 1 статьи 151, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих суду право возложения обязанности по возмещению морального вреда исключительно на нарушителя личных неимущественных прав гражданина, судом с Минсоцзащиты Алтайского края необоснованно взыскана денежная компенсации морального вреда за счет казны Алтайского края. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом не применены подлежащие применению при рассмотрении дела нормы статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие особенности правового положения казенных учреждений. Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, отвечает по денежным обязательствам казенного учреждения только в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств. Аналогичные положения закреплены в уставе Управления, утвержденном приказом Минсоцзащиты Алтайского края от 22 февраля 2019 г. № 27/Пр/58 (пункты 2.7, 4.3, 4.8). Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Таким образом, в случае причинения гражданину морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) казенного учреждения взыскание денежной компенсации морального вреда должно осуществляться с данного казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка данным доводам.

В суде апелляционной инстанции прокурор ДЯС полагала решение законным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.    

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законом Алтайского края от 15 октября 2004 г. N 34-ЗС "О ежемесячном пособии на ребенка" (далее – Закон № 34-ЗС) установлено ежемесячное пособие на ребенка гражданам, проживающим на территории Алтайского края, в целях материальной поддержки семьи в связи с воспитанием детей.

Право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 данного Закона (далее - граждане), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения за назначением ежемесячного пособия на ребенка (часть первая статьи 2 Закона № 34-ЗС).

Размер ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законом Алтайского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период и подлежит индексации (часть первая статьи 3 Закона № 34-ЗС).

Согласно части первой статьи 4 Закона N 34-ЗС ежемесячное пособие на ребенка назначается гражданину при совместном проживании с ребенком краевыми государственными казенными учреждениями управлениями социальной защиты населения по городским округам и (или) муниципальным районам (округам) по месту жительства (пребывания).

Выплата ежемесячного пособия на ребенка производится за текущий месяц путем перечисления сумм на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями банках банковские счета или вклады до востребования либо через организации федеральной почтовой связи (часть четвертая статьи 4 Закона № 34-ЗС).

Перечень документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия на ребенка, порядок и условия назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка определяются Правительством Алтайского края (часть пятая статьи 4 Закона № 34-ЗС).

Постановлением Администрации Алтайского края от 17 апреля 2014 г. N 184 утверждены Положение о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка (далее - Положение) и Порядок учета и перечня видов доходов семьи для исчисления среднедушевого дохода при определении права на назначение и выплату ежемесячного пособия на ребенка (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что ежемесячное пособие на ребенка (далее - "пособие") назначается и выплачивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания, иностранным гражданам и лицам без гражданства, беженцам, постоянно проживающим на территории Алтайского края, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения за назначением пособия.

Проживание на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания подтверждается документом, удостоверяющим личность, содержащим сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда.

Право на назначение и выплату пособия имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) из числа лиц, указанных в пункте 1.2 Положения (далее - "заявитель"), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет).

В силу пункта 3.8 Положения, основаниями для отказа в назначении и выплате пособия является, в том числе, наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия):

земельного участка (земельных участков) (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2022 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), площадь которого (суммарная площадь которых) определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений, сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями в составе городских округов, или межселенных территорий - 1 гектар (абзац седьмой подпункта «ж» пункта 3.8 Положения в редакции постановления Правительства Алтайского края от 31 января 2023 г. № 28, действующей с 1 января 2023 г. и на момент рассмотрения спора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АЕС является матерью ААВ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

1 июля 2021 г. АЕС обратилась в КГКУ УСЗН по <адрес> с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячного пособия на ребенка.

На дату обращения с заявлением АЕС имела в собственности земельные участки: в <адрес> в <адрес>, площадью 3150 кв.м. (0,31 га), в <адрес> в <адрес> участки №*** и *** площадью 728 кв.м. и 729 кв.м.

Распоряжением КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 29 июля 2021 г. истцу отказано в назначении ежемесячного пособия на основании подп. ж п. 3.8 Положения в связи с превышением установленных норм обеспеченности семьи, а именно в связи с наличием в собственности у заявителя земельного участка, площадь которого превышает 0,25 га.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами регионального законодательства с учетом анализа их редакции на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу о незаконности отказа истцу в назначении оспариваемой выплаты ввиду того, что общая площадь принадлежащих материальному истцу земельных участков не превышает предельного значения, установленного Положением для территории сельских поселений.

С выводами суда по существу спора судебная коллегия соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Подпунктом «ж» пункта 3.8 Положения в редакции, действующей на момент обращения материального истца с заявлением (1 июля 2021 г.), в качестве основания для отказа в назначении и выплате пособия было указано: наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках предоставления мер социальной поддержки; земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Из буквального толкования данной редакции нормы права, следует, что по общему правилу наличие в собственности у заявителя или членов его семьи независимо от места их жительства земельных участков суммарной площадью более 0,25 га свидетельствует о такой степени его материальной обеспеченности, которая исключает нуждаемость в оспариваемой мере социальной поддержки.

Однако в случае нахождения принадлежащего заявителю (члену семьи) земельного участка в сельской местности или на межселенных территориях, достаточной обеспеченностью, исключающей возможность получения денежной выплаты, является размер земельного участка, превышающий 1 га.

При этом требований об определении площади земельного участка не по месту его нахождения, а по месту жительства заявителя, нормы права, действовавшие на момент обращения АЕС за предоставлением мер социальной поддержки, не содержали.

Позднее (после вынесения оспариваемого распоряжения об отказе в выплате) постановлением Правительства Алтайского края от 4 апреля 2022 г. № 109 (в котором указано, что данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2022 г.) в Положение внесены изменения, подпункт «ж» пункта 3.8 изложен в новой редакции, предусматривающей, что основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты необходимо считать наличие в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, суммарная площадь которых определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, по правилам, установленным пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 109 указаний на обратную силу вносимых ими изменений не содержит, напротив, прямо указано, что данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2022 г.

Оснований для отступления от приведенного в законе принципа действия закона во времени не усматривается.

Ссылка ответчиков на разъясняющие письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 27-4/10/В-6333 и от 23 августа 2021 г. № 27-4/10/В-10841, в которых Минтруд счел возможным рекомендовать субъектам Российской Федерации определять площадь участков, в том числе предел их суммарной площади, исходя из места жительства заявителя или места его пребывания - в случае отсутствия подтвержденного места жительства, несостоятельна.

Письма Минтруда носят рекомендательный характер, не обладают статусом нормы права, а потому приведенные в них рекомендации, противоречащие буквальному толкованию действующих на момент возникновения спорных правоотношений редакций нормативно-правовых актов, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в спорном случае принадлежащие АЕС земельные участки не превышают предельного размера, установленного для сельской местности (1 га), суд первой инстанции верно признал незаконным распоряжение КГКУ УСЗН по г. Барнаулу об отказе истцу в назначении ежемесячной выплаты на ребенка и возложил на данного ответчика обязанность назначить ежемесячное пособие на ребенка на основании заявления от 1 июля 2021 г. с 1 сентября 2021 г. с учетом того, что выплата по август 2021 г. включительно ответчиком была осуществлена.

При этом по иным основаниям в предоставлении мер социальной поддержки КГКУ УСЗН по г. Барнаулу не отказывало, доказательств того, что семья материального истца по иным основаниям не отвечает установленным требованиям к имущественной обеспеченности, не представлено.

Также судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиком, соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Предусмотренное Законом № 34-ЗС ежемесячное пособие на ребенка предоставляется на предусмотренных условиях и порядке нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей.

Ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Таким образом, выплата направлена на повышение доходов семей, имеющих детей и нуждающихся в социальной поддержке, а, следовательно, является мерой социальной поддержки, предоставляемой в силу закона указанной выше категории граждан, и имеет целью создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности, право на социальное обеспечение.

Действия, связанные с не предоставлением таких мер поддержки, могут причинять лицам, являющимися получателями таких мер, физические и нравственные страдания.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.37 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По настоящему делу суд первой инстанции верно учел, что, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный действующим законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Ежемесячное пособие на ребенка, предусмотренное Законом № 34-ЗС, относится к числу мер социальной поддержки семей, имеющих детей, и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих семей, необходимого для поддержания их благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно эти имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.

С учетом изложенного являются верными выводы суда первой инстанции о том, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячное пособие на ребенка, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и подержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячного пособия на ребенка, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пособия, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права, будут уважаться государством и будут реализованы.

Установив, что основание для отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка истцу было связано с неверным расчетом органом социальной защиты имущественной обеспеченности семьи, решение об отказе в назначении выплаты признано в судебном порядке незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, при определении которого судом первой инстанции были приняты во внимание установленные обстоятельства, характер и длительность нарушения прав материального истца, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчиков в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Алтайского края.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями органа социальной защиты, выразившихся в необоснованном отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то, вопреки доводам жалоб, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом третьим статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального обр░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 242.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. N 201, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3.6 ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 3 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░. № 13, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░