cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Уголовные / 1-447/2023

Решение по делу № 1-447/2023 от 27.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 апреля 2023 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.,

потерпевшей ФИО21 А.Д.,

подсудимого Третьякова В.Г.,

защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Виталия Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 года в период времени с 15 часов до 15 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа возле квартиры № 149, расположенной по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО43 С.А., выразившегося в словесном оскорблении его матери, Третьяков В.Г. решил причинить ФИО43 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, Третьяков умышленно нанес ФИО43 не менее одного удара по голове деревянным костылем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате этих умышленных преступных действий Третьякова потерпевшему ФИО43 были причинены физическая боль и телесные повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» в г. Кургане, имея умысел на убийство ФИО72 Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО72, выразившихся в словесном оскорблении Третьякова, последний нанес не менее трех ударов рукой по лицу ФИО72, после чего умышленно, с целью причинения смерти обеими руками сдавливал ее шею до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий Третьякова потерпевшей ФИО72 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО72 наступила от вышеуказанных умышленных преступных действий Третьякова 12 октября 2022 года от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» г. Кургана, непосредственно после убийства ФИО72, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Третьяков похитил, взяв руками с земли мобильный телефон, стоимостью 8 846 рублей, в чехле стоимостью 146 рублей, принадлежащие ФИО72, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО21 А.Д. значительный ущерб на общую сумму 8 992 рубля.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Третьяков В.Г. в судебном заседании вину в убийстве ФИО72 признал частично, вину в тайном хищении имущества последней и в причинении легкого вреда здоровья ФИО43 признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Третьяков следователю показал, что 12 октября 2022 года вместе с ФИО72 из Заозерного ездил в микрорайон Зайково на такси за «закладкой» с наркотиком. Приехав на место, они долго искали «закладку», при этом ссорились и ругались друг с другом. Так как они долго не могли найти нужное им место, то ФИО72 обзывала его, а он просил ее помолчать. Он не выдержал, накинулся на ФИО72 и стал ее душить руками, сначала стоя, а потом на земле. Перед этим он несколько раз ударил ФИО72 рукой, в том числе по лицу. Потом он отпустил ФИО72 и отошел в сторону. Она начала вставать с земли и снова ругаться на него. Он повторно накинулся на нее и снова начал душить, после чего она перестала сопротивляться. Он отшвырнул ее в воду и ушел. Сколько времени он душил ФИО72, пояснить не может. Перед тем как уйти, он поднял с земли телефон ФИО72 и забрал себе. Убивать ФИО72 он не хотел, а желал, чтобы она только перестала кричать на него (т. 1, л.д. 209 – 214).

В ходе проверки показаний на месте Третьяков показал с помощью манекена, каким образом он душил ФИО72 на участке местности в микрорайоне Зайково. Также показал, где подобрал с земли сотовый телефон, который затем сдал в ломбард (т. 1, л.д. 215 – 220).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Третьяков при предъявлении ему следователем видеозаписи показал, что на ней изображен он со своей знакомой. С ней он 18 октября 2022 года сдал похищенный у ФИО72 телефон в комиссионный магазин по ул. Пролетарской, 35 в г. Кургане. За сотовый телефон ему заплатили 5000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В ходе этого же допроса после предъявления следователем аудиозаписи, Третьяков показал, что узнает свой голос на ней. В этом разговоре он звонит в такси для того, чтобы уехать с места преступления. Также показал, что 8 сентября 2022 года распивал спиртное у ФИО62 в квартире. После того, как ФИО62 стал оскорблять его мать, он ушел к себе в квартиру в этом же подъезде. Через какое - то время ФИО62 сам пришел к его квартире. Он вышел к ФИО62 с костылем и нанес тому около 3 ударов по голове (т. 2, л.д. 151 – 154).

После оглашения показаний Третьяков их полноту и достоверность подтвердил.

Дополнительно показал, что ФИО62 он причинил бы телесные повреждения и в случае, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот оскорбил его мать и выражался в ее адрес нецензурными словами. Также пояснил, что когда забирал телефон с земли после удушения ФИО72, то сначала не предполагал, что он принадлежит последней. Ему тогда казалось, что у нее был телефон другой марки. Телефон, который он забрал с собой, лежал у него еще около недели, так как он предполагал, что ФИО72 придет к нему за ним. К этому моменту он уже понял, что телефон принадлежит ФИО72. Сдавать телефон в ломбард понес, так как нуждался в деньгах. Когда уходил с болота, то считал, что ФИО72 жива, хотя слышал бульканье в воде в месте, куда ее бросил. Исковые требования потерпевшей ФИО21 считает завышенными. Полагает, что причиной того, что он стал душить ФИО72, явилось агрессивное поведение последней, которое выразилось в том, что она выражалась в его адрес нецензурными словами, тес самым оскорбляя его.

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в убийстве

ФИО72 и в краже ее сотового телефона

Потерпевшая ФИО21 А.Л. в судебном заседании показала, что погибшая ФИО72 являлась ее матерью, с которой, в период предшествующий смерти последней, она вместе не проживала. Обстоятельства смерти ФИО72 ей не известны. Подсудимого Третьякова она ранее не знала. С матерью не общалась, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, при этом ей неизвестно, являлась ли та потребителем наркотических средств или нет. Она знает, что у матери был телефон, который был похищен. Данным преступлением ей был причинен значительный ущерб, поскольку она в настоящее время является только получателем пособия в размере 11800 рублей, находится на иждивении у отца и бабушки. Самостоятельно приобрести такой телефон она материальной возможности не имеет. Ей известно, что мать работала и получала заработную плату в размере 20000 рублей, при этом также материально содержала ее несовершеннолетнего брата. Просила взыскать с Третьякова денежные средства в сумме 1000 0000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ее матери.

Свидетель ФИО186 Р.Е. в судебном заседании показал, что 19 октября 2022 года он пошел искать свою собаку недалеко от железнодорожных путей рядом с болотом. Когда шел по тропинке недалеко от кладбища Зайково, то увидел труп женщины, который наполовину находился в воде. Он сразу же пошел в поселок, откуда позвонил по телефону 112. Затем приехали сотрудники полиции, которым он показал местонахождение трупа. При нем был произведен осмотр места происшествия, труп достали из воды и осмотрели карманы одежды, в которой была одета женщина.

Свидетель ФИО21 Д.Г. в ходе предварительного расследования показал, что ранее вместе проживал с ФИО72, у них имеется совместная дочь – ФИО21 Анастасия. Проживать затем с ФИО72 с 2008 года не стал, поскольку та стала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел ФИО72 в августе 2022 года (т. 1, л.д. 158 - 160).

Свидетель ФИО21 Е.В. в ходе предварительного расследования показала, что в настоящий момент проживает с внучкой ФИО21, поскольку ФИО72 злоупотребляла спиртными напитками, имела кредиторскую задолженность перед банками (т. 1, л.д. 161 – 163).

Свидетель ФИО190 И.Н. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО72 являлась его знакомой. Третьяков Виталий ему также знаком. 11 октября 2022 года ФИО72 пришла к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Утром на следующий день ФИО72 поехала на такси к себе домой. Вечером 12 октября 2022 года он позвонил ФИО72. Она ему сказала, что вместе с ФИО2, который находится в состоянии опьянения, они в Зайково не могут найти «закладку» с наркотиком, при этом сказала, что если они ее не найдут, то она приедет к нему. Примерно через 30 минут он снова позвонил ФИО72, но ему никто не ответил. Через некоторое время телефон ФИО72 уже был недоступен для связи. 14 октября 2022 года от сына ФИО72 он узнал, что мамы дома нет. 17 октября 2022 года он через социальную сеть спросил у Третьякова о местонахождение ФИО72, на что тот ему ответил, что также не может до нее дозвониться. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО72 нашли именно в том месте, где она вместе с Третьяковым искала наркотик. Считает, что Третьяков мог убить ФИО112, которую охарактеризовал как неуравновешенного и вспыльчивого человека (т. 1, л.д. 169 – 172).

Свидетель ФИО194 В.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кургану, в связи с чем в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. 19 октября 2022 года поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины на берегу водоема СНТ «Энергетик-3». По сообщению, смерть женщины наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи. В этот же день была установлена личность трупа, ей оказалась ФИО112. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство ФИО112 совершил Третьяков. Также в ходе работы по данному факту им были получены аудиозаписи из такси «Максим», из которых был установлен водитель, возивший Третьякова и ФИО112 в микрорайон Зайково 12 октября 2022 года (т. 1, л.д. 173 – 175).

Свидетель ФИО198 А.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Максим». 12 октября 2022 года около 16 часов ему поступила заявка от ТЦ «Стрекоза» до Запрудная 13/1 (Зайково). Заказ он выполнил на автомобиле, увезя двух пассажиров – мужчину и женщину. По дороге мужчина и женщина о чем-то разговаривали, но ссор между ними не было (т. 1, л.д. 187 – 189).

Свидетель ФИО202 А.С. в ходе предварительного расследования показал, что является директором комиссионного магазина «Победа». Согласно копии договора комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 в магазин, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 35, мужчиной по паспорту на имя Третьякова был сдан мобильный телефон «Хонор 9С» в чехле (т. 2, л.д. 21 – 24).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в убийстве ФИО112 и тайном хищении ее сотового телефона:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа - участок местности по адресу: г. Курган, СНТ «Энергетик-3» на береговой линии водоема, а также осмотрен труп ФИО112. На земле в 15 метрах от трупа обнаружена и изъята вязаная шапка желтого цвета (т. 1, л.д. 46 – 49);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа, в том числе береговая линия. Обнаружено и изъято: связка ключей, бумажная купюра номиналом 500 рублей, металлические монеты, фрагмент сигареты (т. 1, л.д. 53 – 68);

- протокол выемки, согласно которому изъята одежда трупа ФИО112 (т. 1, л.д. 70 – 80);

- заключение эксперта № 2001, согласно которому смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем, кистями рук, о чем свидетельствует характер повреждений на шее трупа, механизм переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани и общая асфиксическая картина смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО112 установлены следующие повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состоянии и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО112;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 83 – 94);

- заключение эксперта № 2/1370, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты, изъятые в ходе повторного осмотра места происшествия, произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО112 (т. 1, л.д. 99 – 102);

- заключение эксперта № 2/1542, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты произошли от Третьякова (т. 1, л.д. 107 – 110);

- заключение эксперта № 2/1388, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1, л.д. 114 – 118);

- заключение эксперта № 2/1550, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал Третьякова (т. 1, л.д. 122 – 127);

- заключение эксперта № 331/1, согласно которому Третьяков хроническим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды психостимуляторы) средней стадии зависимости (относится к категории иных психических расстройств). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (сформированность психической и физической зависимости с абстинентным синдромом, предпочтение нескольких групп психоактивных веществ) и настоящего исследования.

Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психической деятельности и сознания психического уровня, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Третьяков не нуждается. По своему психическому состоянию Третьяков в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ (т. 1, л.д. 142 – 143);

- протокол выемки, согласно которому был изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора из такси «Максим» (т. 1, л.д. 177 – 180);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аудиофайла «№» «№» и прослушан при помощи акустической системы диалог между следующими участниками событий: оператор – Алена, мужской голос (Третьяков), женский голос (ФИО112) (т. 1, л.д. 181 – 184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда ФИО112, вязаная шапка и пластиковая бутылка «маяк» (т. 1, л.д. 190 – 197);

- протокол выемки, согласно которому изъят сотовый телефон «Хонор 9С», договор комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 и видеозапись за 18.10.2022 (т. 2, л.д. 26 – 30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые сотовый телефон, договор комиссии и видеозапись (т. 2, л.д. 31 – 34);

- заключение эксперта № 06.155/22, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9С» составляет 8 846 рублей, стоимость чехла к мобильному телефону - 146 рублей (т. 2, л.д. 41 – 89).

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62

Потерпевший ФИО62 С.А. в ходе предварительного расследования показал, что 8 сентября 2022 года у себя в квартире он распивал спиртное с Третьяковым. Был ли с ними еще кто-то, не помнит. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после чего Третьяков ушел к себе в квартиру. Через некоторое время он пошел к Третьякову, чтобы продолжить разговор, поднявшись на 8 этаж этого же дома. Дверь открыла мать Третьякова, после чего позвала сына. Когда Третьяков вышел на площадку, то сразу же стал наносить ему удары по голове, как ему показалось, костылем. Ударов было не менее трех, после чего он потерял сознание. В больнице он пролежал после этого около двух месяцев (т. 2, л.д. 131 - 133).

Свидетель ФИО205 Н.Л. в ходе предварительного расследования показала, что Третьяков Виталий является ее сыном, который с января по октябрь 2022 года проживал вместе с ней. Ей известно, что сын обвиняется в убийстве ФИО112, но ей об этом ничего неизвестно. ФИО112 она никогда не видела, при этом вечером 12 октября 2022 года сына дома не было, пришел он только утром на следующий день.

Также показала, что 8 сентября 2022 года она вместе с сыном, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, была дома. Около 16 часов к ним пришел сосед Стас, который требовал у нее, чтобы к нему вышел ФИО2. Она Стаса в квартиру не пустила. В этот момент сын взял её костыль в руки и вышел на лестничную площадку, закрыв дверь за собой. О чем разговаривали Стас и ФИО2, она не слышала. Через некоторое время она открыла дверь и увидела, как ФИО2 нанес костылем несколько ударов по Стасу. Сколько было нанесено ударов, она не знает, так как забежала в квартиру и позвонила в полицию. Когда она снова вышла на лестничную площадку, то Стас уже лежал на полу лицом вниз. Ему вызвали скорую помощь, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. Костыль, которым ФИО2 бил Стаса, сломался (т. 2, л.д. 134 – 136).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30 - 149 (т. 2, л.д. 96 – 98);

- заключение эксперта № 5127, согласно которому телесное повреждение у ФИО62 имеет характер закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа. Указанная травма повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 2, л.д. 141 – 142).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле заключений экспертов, у суда не имеется. Их выводы ясны и понятны, в них приведены правила и методики, на основании которых эксперты пришли к выводам, отвечая на поставленные перед ними следователем вопросы.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в убийстве ФИО112 и в тайном хищении ее телефона, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО21 и ФИО62, свидетеля ФИО186 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО21, ФИО190, ФИО194, ФИО198, ФИО202 и ФИО205 в ходе расследования по уголовному делу, суд признает их все достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Суд при этом учитывает, что все указанные свидетели, за исключением ФИО205, очевидцами событий, произошедших 8 сентября и 12 октября 2022 года и являющихся предметом судебного разбирательства, не были. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Третьякова не установлено, в том числе и ФИО205, которая является матерью последнего.

Судом также принято во внимание, что свидетель ФИО194 является сотрудником полиции, при этом отсутствуют основания считать, что он каким-либо образом, выполняя возложенные на него служебные обязанности, также заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с Третьяковым они знакомы не были, а перед проведением допроса ФИО194 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Третьякова в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их все правдивыми и достоверными, за исключением его показаний о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112, а также о том, что похищая телефон, он изначально не знал о его принадлежности последней.

По мнению суда, не отрицая свою причастность к удушению ФИО112, Третьяков заблуждается относительно уголовно-правовой квалификации своих действий, поскольку последовательность его преступных деяний при совершении этого преступления указывает на необходимость квалификации его действий только по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Остальные показаний Третьякова, признанные судом достоверными, согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что 12 октября 2022 года подсудимый вместе с ФИО112 на автомобиле такси в вечернее время прибыл на участок местности, расположенный в СНТ «Энергетик – 3» в <адрес> (микрорайон Зайково), с целью получения из тайника наркотического средства.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля ФИО198, который в указанный день привез Третьякова и ФИО112 в данное место на автомобиле, а также протоколом осмотра аудиофайлов, на которых зафиксирован диалог между оператором такси с одной стороны, а также Третьяковым и ФИО112 с другой о вышеуказанной поездке.

Также в судебном заседании не оспаривается стороной защиты и то, что не найдя «закладки» с наркотиком, Третьяков сначала несколько раз рукой ударил ФИО112 по лицу, а потом руками задушил последнюю в том же месте.

Данные обстоятельства помимо признательных показаний Третьякова в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО189, который обнаружил труп ФИО112, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим точное местонахождение трупа, а также предметов и личных вещей, имеющих отношение как к погибшей, так и к Третьякову. Так, на месте происшествия были изъяты шапка ФИО112 и связка ключей, при этом мобильного телефона при погибшей обнаружено не было. Там же был найден фрагмент сигареты, на котором, как следует из заключения эксперта № 2/1542, были обнаружены биологические следы Третьякова.

О причастности подсудимого к смерти ФИО112 указывает и наличие в ее подногтевом содержимом биологического материала Третьякова, что следует из выводов заключения эксперта № 2/1550 и согласуется с показаниями подсудимого о том, что душил он ФИО112 в ходе борьбы с последней, что свидетельствует об оказании ею сопротивления напавшему на нее Третьякову.

Показания Третьякова о количестве нанесенных ударов ФИО112 рукой по лицу и механизме удушения последней согласуются с выводами заключения эксперта № 2001, установившими наличие у погибшей ссадин и кровоизлияний в области лица, а также переломов подъязычной кости и хрящей гортани. Из этого же заключения следует, что комплекс данных переломов привел к травматическому отеку гортани и механической асфиксии, а также состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО112. Согласно данному заключению, смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем и кистями рук, что соответствует показаниям Третьякова об удушении ФИО112 этими частями тела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть ФИО112 наступила от незаконных действий Третьякова.

Суд считает, что причиной таких умышленных действий подсудимого стали личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО112 на месте преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО198 следует, что ссоры между пассажирами, которых он вез в микрорайон Зайково, не было.

Как следует из показаний Третьякова, именно на участке местности, где он вместе с ФИО112 пытался найти «закладку», у него возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Суд считает, что наносить удары рукой по лицу ФИО112, а затем душить ее руками, Третьяков стал из-за противоправного поведения погибшей, которая непосредственно перед этим оскорбляла его, в том числе выражалась в его адрес нецензурными словами. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, иных сведений суду не представлено. Не указывают об обратном и показания свидетеля ФИО190, который в ходе телефонного разговора с ФИО112 не слышал, чтобы она оскорбляла подсудимого.

При этом суд не принимает во внимание доводы Третьякова о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112.

Как следует из установленных судом обстоятельств и последовательности преступных действий подсудимого, все они были направлены на причинение смерти ФИО112. Так, ударив погибшую несколько раз по лицу, Третьяков предпринял действия по удушению ФИО112 руками сначала стоя, а потом на земле. Отпустив после этого ФИО112 и видя, что она осталась жива, Третьяков сразу же с помощью рук снова начал душить ее и в этот раз отпустил только после того, как она перестала подавать признаки жизни.

Эти умышленные и преступные действия подсудимого указывают о его желании причинить ФИО112 такие телесные повреждения, от которых может наступить смерть человека. Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что задушил ФИО112, поскольку после этого бросил ее в воду, где в таком состоянии труп ФИО112 был обнаружен свидетелем ФИО189.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что его действия по удушению ФИО112 являются угрожающими для ее жизни, поскольку он выполнял действия, направленные на прекращение поступления воздуха в легкие человека, при этом прилагал для этого физическую силу рук, о чем свидетельствуют переломы хрящей гортани. В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что Третьяков причинил смерть ФИО112 по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступлением смерти погибшей. Как установлено судом, Третьяков даже не стал проверять, жива ли ФИО112 или нет после оказания им на нее физического воздействия, что прямо указывает о понимании им того, что от его действий наступила смерть последней.

Оснований для квалификации действий Третьякова по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были направлены на лишение ФИО112 жизни. Эту цель он достиг сразу после удушения ФИО112, о чем указывает наступление смерти последней на месте преступления, а также способ, который Третьяков избрал в качестве преступного посягательства.

Совершая убийство ФИО112, Третьяков не находился в состоянии аффекта, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны погибшей или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, при этом судом учтено, что ФИО112 ранее была знакома с подсудимым. Противоправное поведение ФИО112 в виде словесного оскорбления Третьякова на месте преступления не свидетельствует об обратном.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения ударов погибшей и удушения, у Третьякова не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе сразу же после совершения преступления взял с земли телефон ФИО112, после чего вызвал такси и уехал с места преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Третьяков не находился в состоянии необходимой обороны или совершил указанное выше преступление при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО112 предпринимала действия, угрожающие жизни или здоровью подсудимого. Каких-либо реальных угроз от ФИО112 в адрес Третьякова не исходило, при этом в руках предметов, которыми она могла причинить ему телесные повреждения, у нее также не было.

Также судом установлено, что после убийства ФИО112 подсудимый Третьяков тайно похитил принадлежащий ей телефон в чехле, взяв его с земли, о чем указано в приговоре выше.

Законных оснований для распоряжения телефоном погибшей у Третьякова не было. Объективных и достоверных сведений о том, что ФИО112 подарила телефон подсудимому или он мог на иных законных правах пользоваться им, суду не представлено.

По мнению суда, последовательность действий Третьякова указывает о корыстном мотиве при завладении не принадлежащим ему вышеуказанным телефоном.

Так, забрав данный телефон себе и понимая, что ФИО112 он уже не нужен, Третьяков унес его себе домой и через несколько дней продал в комиссионный магазин, за что получил денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями Третьякова, показаниями свидетеля ФИО202, а также протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент, когда подсудимый продал похищенный телефон в комиссионный магазин. Как следует из договора комиссии, сотовый телефон ФИО112 в комиссионный магазин продал именно Третьяков. Тот факт, что данный телефон Третьяков продал не сразу, а через несколько дней, не влияет на вышеуказанные выводы суда и квалификацию действий подсудимого.

Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что этот телефон принадлежит ФИО112, поскольку кроме их двоих на вышеуказанном участке местности других лиц не было. Также судом учтено, что этот участок находится на заболоченной местности, где отсутствует скопление людей, в связи с чем, он не мог заблуждаться относительно владения данным телефоном именно ФИО112, которая непосредственно перед этим использовала его для связи с ФИО190.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что незаконно распоряжается в своих корыстных интересах телефоном ФИО112, а также то, что тем самым причиняет ее близким родственникам материальный ущерб. Придя к такому выводу, суд учитывает, что к этому моменту для Третьякова было очевидно, что ФИО112 уже мертва и не может впоследствии владеть и распоряжаться сотовым телефоном.

Суд приходит к выводу, что орган предварительного расследования верно признал потерпевшей по факту кражи Третьяковым сотового телефона ФИО112 ее близкого родственника – дочь ФИО21 Анастасию. Именно ей данным преступлением причинен материальный ущерб в размере 8992 рубля, что следует из выводов заключения эксперта № 06.155/22.

Суд признает данный ущерб для потерпевшей ФИО21 значительным, поскольку после смерти матери она получает лишь пособие в размере около 12000 рублей. На момент хищения Третьяковым телефона ФИО21 находилась на иждивении своих родственников и собственного дохода не имела. Об этом же показала в судебном заседании сама потерпевшая ФИО21, указав, что купить мобильный телефон за 9000 рублей она финансовой возможности не имела раньше и не имеет сейчас.

Несмотря на то, что похищенный телефон не относится к предметам первой необходимости, по мнению суда, его стоимость является для ФИО21 существенной, а размер причиненного ей ущерба трудновыполнимым. Тот факт, что похищенный телефон впоследствии был передан ФИО21 сотрудниками правоохранительного органа, не влияет на данные выводы суда и квалификацию действий Третьякова - кража с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу, суд также приходит к выводу о причастности Третьякова к умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО62 8 сентября 2022 года.

Указанный факт подтверждается показаниями подсудимого о том, что он нанес ФИО62 удары костылем около своей квартиры после совместного распития спиртных напитков из-за того, что последний словесно оскорбил его мать. Эти пояснения Третьякова подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО205, которая видела как ее сын бил ФИО62 костылем на лестничной площадке.

Тяжесть полученных ФИО62 телесных повреждений в результате противоправных действий Третьякова подтверждается выводами заключения эксперта № 5127, установившими у потерпевшего закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Суд приходит к выводу об умышленном характере действий Третьякова при нанесении ударов костылем ФИО62, поскольку в этот момент он не мог не осознавать, что в результате этого потерпевший получит телесные повреждения, в том числе в виде легкого вреда здоровью.

Подсудимый причинил телесные повреждения ФИО62 костылем, который использовал в качестве оружия, нанося им удары по голове потерпевшего, пока этот костыль не сломался, что также указывает об умышленности действий подсудимого и желании причинить вред здоровью ФИО62.

Таким образом, суд квалифицирует действия Третьякова по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Третьякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО21 по факту убийства ФИО112, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Данные извинения Третьякова суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, так как они явно несоразмерны наступившим преступным последствиям в виде смерти матери потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по каждому из преступлений, суд на основании с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование их расследованию путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Судом учтено, что в ходе указанных показаний Третьяков заявил об отсутствии умысла на убийство ФИО112, однако, при этом подробно рассказал следователю, а при проверке показаний на месте показал, каким способом и по какой причине задушил ФИО112.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту убийства ФИО112, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение последней, явившееся поводом для совершения подсудимым этого преступления, о чем указано в приговоре выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту причинения телесных повреждений ФИО62, суд также признает противоправное поведение последнего, которое явилось поводом для совершения подсудимым этого преступления. При принятии такого решения судом учтено, что в момент нанесения ударов костылем ФИО62 не высказывал в адрес матери Третьякова каких-либо оскорблений, однако сделал это незадолго до этого в момент совместного распития спиртного с Третьяковым. Показания Третьякова о том, что удары он нанес ФИО62 только по указанной причине, стороной обвинения не опровергнуты. Иных причин, по которым Третьяков мог причинить ФИО62 телесные повреждения, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ является опасным на основании ст. 18 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по краже им сотового телефона ФИО112, совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения подсудимым данного преступного деяния таким состоянием. Как следует из обстоятельств дела, Третьяков совершил кражу телефона ФИО112 из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность его преступных действий, согласно которым он через небольшой промежуток времени после завладения телефоном сдал его в комиссионный магазин за денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Также суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что причинение им телесных повреждений ФИО62, а также убийство ФИО112, было обусловлено противоправным поведением последних, при этом вышеуказанное опьянение не способствовало принятию им решений о нанесении ударов ФИО62 костылем около своей квартиры и об удушение руками ФИО112.

Суд назначает Третьякову за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им этого преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Третьякову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Третьякову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО21 о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку гибелью матери, ей, безусловно, причинены нравственные страдания. При принятии данного решения судьей учтено противоправное поведение ФИО112 при ее убийстве Третьяковым, а также то, что в период, предшествующий этому преступлению, ФИО21 вместе с погибшей не проживала по причине злоупотребления последней спиртными напитками. Вместе с тем, учитывая степень близкого родства ФИО21 и ФИО112, длительный период их совместного проживания, суд считает соразмерным взыскания в пользу потерпевшей с Третьякова суммы возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Нахождение Третьякова в следственном изоляторе или исправительном учреждении не препятствует исполнению судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Третьякова Виталия Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в установлении следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Третьякову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным Третьяковым В.Г. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Третьякову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания осужденным Третьяковым В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова В.Г. под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Третьякова В.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9236 рублей 80 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 А.Д удовлетворить и взыскать в ее пользу с Третьякова В.Г. в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вязаную шапку, одежду трупа ФИО112 Н.В. и пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Курган, - уничтожить;

- договор комиссии, оптические носители, содержащие аудиозапись из такси «Максим» и видеозапись из магазина «Победа», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Хонор 9С» в чехле, находящийся у ФИО21 А.Д., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 апреля 2023 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.,

потерпевшей ФИО21 А.Д.,

подсудимого Третьякова В.Г.,

защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Виталия Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 года в период времени с 15 часов до 15 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа возле квартиры № 149, расположенной по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО43 С.А., выразившегося в словесном оскорблении его матери, Третьяков В.Г. решил причинить ФИО43 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, Третьяков умышленно нанес ФИО43 не менее одного удара по голове деревянным костылем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате этих умышленных преступных действий Третьякова потерпевшему ФИО43 были причинены физическая боль и телесные повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» в г. Кургане, имея умысел на убийство ФИО72 Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО72, выразившихся в словесном оскорблении Третьякова, последний нанес не менее трех ударов рукой по лицу ФИО72, после чего умышленно, с целью причинения смерти обеими руками сдавливал ее шею до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий Третьякова потерпевшей ФИО72 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО72 наступила от вышеуказанных умышленных преступных действий Третьякова 12 октября 2022 года от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» г. Кургана, непосредственно после убийства ФИО72, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Третьяков похитил, взяв руками с земли мобильный телефон, стоимостью 8 846 рублей, в чехле стоимостью 146 рублей, принадлежащие ФИО72, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО21 А.Д. значительный ущерб на общую сумму 8 992 рубля.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Третьяков В.Г. в судебном заседании вину в убийстве ФИО72 признал частично, вину в тайном хищении имущества последней и в причинении легкого вреда здоровья ФИО43 признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Третьяков следователю показал, что 12 октября 2022 года вместе с ФИО72 из Заозерного ездил в микрорайон Зайково на такси за «закладкой» с наркотиком. Приехав на место, они долго искали «закладку», при этом ссорились и ругались друг с другом. Так как они долго не могли найти нужное им место, то ФИО72 обзывала его, а он просил ее помолчать. Он не выдержал, накинулся на ФИО72 и стал ее душить руками, сначала стоя, а потом на земле. Перед этим он несколько раз ударил ФИО72 рукой, в том числе по лицу. Потом он отпустил ФИО72 и отошел в сторону. Она начала вставать с земли и снова ругаться на него. Он повторно накинулся на нее и снова начал душить, после чего она перестала сопротивляться. Он отшвырнул ее в воду и ушел. Сколько времени он душил ФИО72, пояснить не может. Перед тем как уйти, он поднял с земли телефон ФИО72 и забрал себе. Убивать ФИО72 он не хотел, а желал, чтобы она только перестала кричать на него (т. 1, л.д. 209 – 214).

В ходе проверки показаний на месте Третьяков показал с помощью манекена, каким образом он душил ФИО72 на участке местности в микрорайоне Зайково. Также показал, где подобрал с земли сотовый телефон, который затем сдал в ломбард (т. 1, л.д. 215 – 220).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Третьяков при предъявлении ему следователем видеозаписи показал, что на ней изображен он со своей знакомой. С ней он 18 октября 2022 года сдал похищенный у ФИО72 телефон в комиссионный магазин по ул. Пролетарской, 35 в г. Кургане. За сотовый телефон ему заплатили 5000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В ходе этого же допроса после предъявления следователем аудиозаписи, Третьяков показал, что узнает свой голос на ней. В этом разговоре он звонит в такси для того, чтобы уехать с места преступления. Также показал, что 8 сентября 2022 года распивал спиртное у ФИО62 в квартире. После того, как ФИО62 стал оскорблять его мать, он ушел к себе в квартиру в этом же подъезде. Через какое - то время ФИО62 сам пришел к его квартире. Он вышел к ФИО62 с костылем и нанес тому около 3 ударов по голове (т. 2, л.д. 151 – 154).

После оглашения показаний Третьяков их полноту и достоверность подтвердил.

Дополнительно показал, что ФИО62 он причинил бы телесные повреждения и в случае, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот оскорбил его мать и выражался в ее адрес нецензурными словами. Также пояснил, что когда забирал телефон с земли после удушения ФИО72, то сначала не предполагал, что он принадлежит последней. Ему тогда казалось, что у нее был телефон другой марки. Телефон, который он забрал с собой, лежал у него еще около недели, так как он предполагал, что ФИО72 придет к нему за ним. К этому моменту он уже понял, что телефон принадлежит ФИО72. Сдавать телефон в ломбард понес, так как нуждался в деньгах. Когда уходил с болота, то считал, что ФИО72 жива, хотя слышал бульканье в воде в месте, куда ее бросил. Исковые требования потерпевшей ФИО21 считает завышенными. Полагает, что причиной того, что он стал душить ФИО72, явилось агрессивное поведение последней, которое выразилось в том, что она выражалась в его адрес нецензурными словами, тес самым оскорбляя его.

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в убийстве

ФИО72 и в краже ее сотового телефона

Потерпевшая ФИО21 А.Л. в судебном заседании показала, что погибшая ФИО72 являлась ее матерью, с которой, в период предшествующий смерти последней, она вместе не проживала. Обстоятельства смерти ФИО72 ей не известны. Подсудимого Третьякова она ранее не знала. С матерью не общалась, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, при этом ей неизвестно, являлась ли та потребителем наркотических средств или нет. Она знает, что у матери был телефон, который был похищен. Данным преступлением ей был причинен значительный ущерб, поскольку она в настоящее время является только получателем пособия в размере 11800 рублей, находится на иждивении у отца и бабушки. Самостоятельно приобрести такой телефон она материальной возможности не имеет. Ей известно, что мать работала и получала заработную плату в размере 20000 рублей, при этом также материально содержала ее несовершеннолетнего брата. Просила взыскать с Третьякова денежные средства в сумме 1000 0000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ее матери.

Свидетель ФИО186 Р.Е. в судебном заседании показал, что 19 октября 2022 года он пошел искать свою собаку недалеко от железнодорожных путей рядом с болотом. Когда шел по тропинке недалеко от кладбища Зайково, то увидел труп женщины, который наполовину находился в воде. Он сразу же пошел в поселок, откуда позвонил по телефону 112. Затем приехали сотрудники полиции, которым он показал местонахождение трупа. При нем был произведен осмотр места происшествия, труп достали из воды и осмотрели карманы одежды, в которой была одета женщина.

Свидетель ФИО21 Д.Г. в ходе предварительного расследования показал, что ранее вместе проживал с ФИО72, у них имеется совместная дочь – ФИО21 Анастасия. Проживать затем с ФИО72 с 2008 года не стал, поскольку та стала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел ФИО72 в августе 2022 года (т. 1, л.д. 158 - 160).

Свидетель ФИО21 Е.В. в ходе предварительного расследования показала, что в настоящий момент проживает с внучкой ФИО21, поскольку ФИО72 злоупотребляла спиртными напитками, имела кредиторскую задолженность перед банками (т. 1, л.д. 161 – 163).

Свидетель ФИО190 И.Н. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО72 являлась его знакомой. Третьяков Виталий ему также знаком. 11 октября 2022 года ФИО72 пришла к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Утром на следующий день ФИО72 поехала на такси к себе домой. Вечером 12 октября 2022 года он позвонил ФИО72. Она ему сказала, что вместе с ФИО2, который находится в состоянии опьянения, они в Зайково не могут найти «закладку» с наркотиком, при этом сказала, что если они ее не найдут, то она приедет к нему. Примерно через 30 минут он снова позвонил ФИО72, но ему никто не ответил. Через некоторое время телефон ФИО72 уже был недоступен для связи. 14 октября 2022 года от сына ФИО72 он узнал, что мамы дома нет. 17 октября 2022 года он через социальную сеть спросил у Третьякова о местонахождение ФИО72, на что тот ему ответил, что также не может до нее дозвониться. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО72 нашли именно в том месте, где она вместе с Третьяковым искала наркотик. Считает, что Третьяков мог убить ФИО112, которую охарактеризовал как неуравновешенного и вспыльчивого человека (т. 1, л.д. 169 – 172).

Свидетель ФИО194 В.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кургану, в связи с чем в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. 19 октября 2022 года поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины на берегу водоема СНТ «Энергетик-3». По сообщению, смерть женщины наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи. В этот же день была установлена личность трупа, ей оказалась ФИО112. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство ФИО112 совершил Третьяков. Также в ходе работы по данному факту им были получены аудиозаписи из такси «Максим», из которых был установлен водитель, возивший Третьякова и ФИО112 в микрорайон Зайково 12 октября 2022 года (т. 1, л.д. 173 – 175).

Свидетель ФИО198 А.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Максим». 12 октября 2022 года около 16 часов ему поступила заявка от ТЦ «Стрекоза» до Запрудная 13/1 (Зайково). Заказ он выполнил на автомобиле, увезя двух пассажиров – мужчину и женщину. По дороге мужчина и женщина о чем-то разговаривали, но ссор между ними не было (т. 1, л.д. 187 – 189).

Свидетель ФИО202 А.С. в ходе предварительного расследования показал, что является директором комиссионного магазина «Победа». Согласно копии договора комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 в магазин, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 35, мужчиной по паспорту на имя Третьякова был сдан мобильный телефон «Хонор 9С» в чехле (т. 2, л.д. 21 – 24).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в убийстве ФИО112 и тайном хищении ее сотового телефона:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа - участок местности по адресу: г. Курган, СНТ «Энергетик-3» на береговой линии водоема, а также осмотрен труп ФИО112. На земле в 15 метрах от трупа обнаружена и изъята вязаная шапка желтого цвета (т. 1, л.д. 46 – 49);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа, в том числе береговая линия. Обнаружено и изъято: связка ключей, бумажная купюра номиналом 500 рублей, металлические монеты, фрагмент сигареты (т. 1, л.д. 53 – 68);

- протокол выемки, согласно которому изъята одежда трупа ФИО112 (т. 1, л.д. 70 – 80);

- заключение эксперта № 2001, согласно которому смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем, кистями рук, о чем свидетельствует характер повреждений на шее трупа, механизм переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани и общая асфиксическая картина смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО112 установлены следующие повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состоянии и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО112;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 83 – 94);

- заключение эксперта № 2/1370, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты, изъятые в ходе повторного осмотра места происшествия, произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО112 (т. 1, л.д. 99 – 102);

- заключение эксперта № 2/1542, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты произошли от Третьякова (т. 1, л.д. 107 – 110);

- заключение эксперта № 2/1388, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1, л.д. 114 – 118);

- заключение эксперта № 2/1550, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал Третьякова (т. 1, л.д. 122 – 127);

- заключение эксперта № 331/1, согласно которому Третьяков хроническим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды психостимуляторы) средней стадии зависимости (относится к категории иных психических расстройств). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (сформированность психической и физической зависимости с абстинентным синдромом, предпочтение нескольких групп психоактивных веществ) и настоящего исследования.

Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психической деятельности и сознания психического уровня, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Третьяков не нуждается. По своему психическому состоянию Третьяков в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ (т. 1, л.д. 142 – 143);

- протокол выемки, согласно которому был изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора из такси «Максим» (т. 1, л.д. 177 – 180);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аудиофайла «№» «№» и прослушан при помощи акустической системы диалог между следующими участниками событий: оператор – Алена, мужской голос (Третьяков), женский голос (ФИО112) (т. 1, л.д. 181 – 184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда ФИО112, вязаная шапка и пластиковая бутылка «маяк» (т. 1, л.д. 190 – 197);

- протокол выемки, согласно которому изъят сотовый телефон «Хонор 9С», договор комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 и видеозапись за 18.10.2022 (т. 2, л.д. 26 – 30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые сотовый телефон, договор комиссии и видеозапись (т. 2, л.д. 31 – 34);

- заключение эксперта № 06.155/22, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9С» составляет 8 846 рублей, стоимость чехла к мобильному телефону - 146 рублей (т. 2, л.д. 41 – 89).

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62

Потерпевший ФИО62 С.А. в ходе предварительного расследования показал, что 8 сентября 2022 года у себя в квартире он распивал спиртное с Третьяковым. Был ли с ними еще кто-то, не помнит. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после чего Третьяков ушел к себе в квартиру. Через некоторое время он пошел к Третьякову, чтобы продолжить разговор, поднявшись на 8 этаж этого же дома. Дверь открыла мать Третьякова, после чего позвала сына. Когда Третьяков вышел на площадку, то сразу же стал наносить ему удары по голове, как ему показалось, костылем. Ударов было не менее трех, после чего он потерял сознание. В больнице он пролежал после этого около двух месяцев (т. 2, л.д. 131 - 133).

Свидетель ФИО205 Н.Л. в ходе предварительного расследования показала, что Третьяков Виталий является ее сыном, который с января по октябрь 2022 года проживал вместе с ней. Ей известно, что сын обвиняется в убийстве ФИО112, но ей об этом ничего неизвестно. ФИО112 она никогда не видела, при этом вечером 12 октября 2022 года сына дома не было, пришел он только утром на следующий день.

Также показала, что 8 сентября 2022 года она вместе с сыном, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, была дома. Около 16 часов к ним пришел сосед Стас, который требовал у нее, чтобы к нему вышел ФИО2. Она Стаса в квартиру не пустила. В этот момент сын взял её костыль в руки и вышел на лестничную площадку, закрыв дверь за собой. О чем разговаривали Стас и ФИО2, она не слышала. Через некоторое время она открыла дверь и увидела, как ФИО2 нанес костылем несколько ударов по Стасу. Сколько было нанесено ударов, она не знает, так как забежала в квартиру и позвонила в полицию. Когда она снова вышла на лестничную площадку, то Стас уже лежал на полу лицом вниз. Ему вызвали скорую помощь, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. Костыль, которым ФИО2 бил Стаса, сломался (т. 2, л.д. 134 – 136).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30 - 149 (т. 2, л.д. 96 – 98);

- заключение эксперта № 5127, согласно которому телесное повреждение у ФИО62 имеет характер закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа. Указанная травма повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 2, л.д. 141 – 142).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле заключений экспертов, у суда не имеется. Их выводы ясны и понятны, в них приведены правила и методики, на основании которых эксперты пришли к выводам, отвечая на поставленные перед ними следователем вопросы.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в убийстве ФИО112 и в тайном хищении ее телефона, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО21 и ФИО62, свидетеля ФИО186 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО21, ФИО190, ФИО194, ФИО198, ФИО202 и ФИО205 в ходе расследования по уголовному делу, суд признает их все достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Суд при этом учитывает, что все указанные свидетели, за исключением ФИО205, очевидцами событий, произошедших 8 сентября и 12 октября 2022 года и являющихся предметом судебного разбирательства, не были. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Третьякова не установлено, в том числе и ФИО205, которая является матерью последнего.

Судом также принято во внимание, что свидетель ФИО194 является сотрудником полиции, при этом отсутствуют основания считать, что он каким-либо образом, выполняя возложенные на него служебные обязанности, также заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с Третьяковым они знакомы не были, а перед проведением допроса ФИО194 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Третьякова в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их все правдивыми и достоверными, за исключением его показаний о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112, а также о том, что похищая телефон, он изначально не знал о его принадлежности последней.

По мнению суда, не отрицая свою причастность к удушению ФИО112, Третьяков заблуждается относительно уголовно-правовой квалификации своих действий, поскольку последовательность его преступных деяний при совершении этого преступления указывает на необходимость квалификации его действий только по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Остальные показаний Третьякова, признанные судом достоверными, согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что 12 октября 2022 года подсудимый вместе с ФИО112 на автомобиле такси в вечернее время прибыл на участок местности, расположенный в СНТ «Энергетик – 3» в <адрес> (микрорайон Зайково), с целью получения из тайника наркотического средства.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля ФИО198, который в указанный день привез Третьякова и ФИО112 в данное место на автомобиле, а также протоколом осмотра аудиофайлов, на которых зафиксирован диалог между оператором такси с одной стороны, а также Третьяковым и ФИО112 с другой о вышеуказанной поездке.

Также в судебном заседании не оспаривается стороной защиты и то, что не найдя «закладки» с наркотиком, Третьяков сначала несколько раз рукой ударил ФИО112 по лицу, а потом руками задушил последнюю в том же месте.

Данные обстоятельства помимо признательных показаний Третьякова в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО189, который обнаружил труп ФИО112, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим точное местонахождение трупа, а также предметов и личных вещей, имеющих отношение как к погибшей, так и к Третьякову. Так, на месте происшествия были изъяты шапка ФИО112 и связка ключей, при этом мобильного телефона при погибшей обнаружено не было. Там же был найден фрагмент сигареты, на котором, как следует из заключения эксперта № 2/1542, были обнаружены биологические следы Третьякова.

О причастности подсудимого к смерти ФИО112 указывает и наличие в ее подногтевом содержимом биологического материала Третьякова, что следует из выводов заключения эксперта № 2/1550 и согласуется с показаниями подсудимого о том, что душил он ФИО112 в ходе борьбы с последней, что свидетельствует об оказании ею сопротивления напавшему на нее Третьякову.

Показания Третьякова о количестве нанесенных ударов ФИО112 рукой по лицу и механизме удушения последней согласуются с выводами заключения эксперта № 2001, установившими наличие у погибшей ссадин и кровоизлияний в области лица, а также переломов подъязычной кости и хрящей гортани. Из этого же заключения следует, что комплекс данных переломов привел к травматическому отеку гортани и механической асфиксии, а также состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО112. Согласно данному заключению, смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем и кистями рук, что соответствует показаниям Третьякова об удушении ФИО112 этими частями тела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть ФИО112 наступила от незаконных действий Третьякова.

Суд считает, что причиной таких умышленных действий подсудимого стали личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО112 на месте преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО198 следует, что ссоры между пассажирами, которых он вез в микрорайон Зайково, не было.

Как следует из показаний Третьякова, именно на участке местности, где он вместе с ФИО112 пытался найти «закладку», у него возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Суд считает, что наносить удары рукой по лицу ФИО112, а затем душить ее руками, Третьяков стал из-за противоправного поведения погибшей, которая непосредственно перед этим оскорбляла его, в том числе выражалась в его адрес нецензурными словами. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, иных сведений суду не представлено. Не указывают об обратном и показания свидетеля ФИО190, который в ходе телефонного разговора с ФИО112 не слышал, чтобы она оскорбляла подсудимого.

При этом суд не принимает во внимание доводы Третьякова о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112.

Как следует из установленных судом обстоятельств и последовательности преступных действий подсудимого, все они были направлены на причинение смерти ФИО112. Так, ударив погибшую несколько раз по лицу, Третьяков предпринял действия по удушению ФИО112 руками сначала стоя, а потом на земле. Отпустив после этого ФИО112 и видя, что она осталась жива, Третьяков сразу же с помощью рук снова начал душить ее и в этот раз отпустил только после того, как она перестала подавать признаки жизни.

Эти умышленные и преступные действия подсудимого указывают о его желании причинить ФИО112 такие телесные повреждения, от которых может наступить смерть человека. Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что задушил ФИО112, поскольку после этого бросил ее в воду, где в таком состоянии труп ФИО112 был обнаружен свидетелем ФИО189.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что его действия по удушению ФИО112 являются угрожающими для ее жизни, поскольку он выполнял действия, направленные на прекращение поступления воздуха в легкие человека, при этом прилагал для этого физическую силу рук, о чем свидетельствуют переломы хрящей гортани. В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что Третьяков причинил смерть ФИО112 по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступлением смерти погибшей. Как установлено судом, Третьяков даже не стал проверять, жива ли ФИО112 или нет после оказания им на нее физического воздействия, что прямо указывает о понимании им того, что от его действий наступила смерть последней.

Оснований для квалификации действий Третьякова по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были направлены на лишение ФИО112 жизни. Эту цель он достиг сразу после удушения ФИО112, о чем указывает наступление смерти последней на месте преступления, а также способ, который Третьяков избрал в качестве преступного посягательства.

Совершая убийство ФИО112, Третьяков не находился в состоянии аффекта, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны погибшей или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, при этом судом учтено, что ФИО112 ранее была знакома с подсудимым. Противоправное поведение ФИО112 в виде словесного оскорбления Третьякова на месте преступления не свидетельствует об обратном.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения ударов погибшей и удушения, у Третьякова не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе сразу же после совершения преступления взял с земли телефон ФИО112, после чего вызвал такси и уехал с места преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Третьяков не находился в состоянии необходимой обороны или совершил указанное выше преступление при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО112 предпринимала действия, угрожающие жизни или здоровью подсудимого. Каких-либо реальных угроз от ФИО112 в адрес Третьякова не исходило, при этом в руках предметов, которыми она могла причинить ему телесные повреждения, у нее также не было.

Также судом установлено, что после убийства ФИО112 подсудимый Третьяков тайно похитил принадлежащий ей телефон в чехле, взяв его с земли, о чем указано в приговоре выше.

Законных оснований для распоряжения телефоном погибшей у Третьякова не было. Объективных и достоверных сведений о том, что ФИО112 подарила телефон подсудимому или он мог на иных законных правах пользоваться им, суду не представлено.

По мнению суда, последовательность действий Третьякова указывает о корыстном мотиве при завладении не принадлежащим ему вышеуказанным телефоном.

Так, забрав данный телефон себе и понимая, что ФИО112 он уже не нужен, Третьяков унес его себе домой и через несколько дней продал в комиссионный магазин, за что получил денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями Третьякова, показаниями свидетеля ФИО202, а также протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент, когда подсудимый продал похищенный телефон в комиссионный магазин. Как следует из договора комиссии, сотовый телефон ФИО112 в комиссионный магазин продал именно Третьяков. Тот факт, что данный телефон Третьяков продал не сразу, а через несколько дней, не влияет на вышеуказанные выводы суда и квалификацию действий подсудимого.

Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что этот телефон принадлежит ФИО112, поскольку кроме их двоих на вышеуказанном участке местности других лиц не было. Также судом учтено, что этот участок находится на заболоченной местности, где отсутствует скопление людей, в связи с чем, он не мог заблуждаться относительно владения данным телефоном именно ФИО112, которая непосредственно перед этим использовала его для связи с ФИО190.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что незаконно распоряжается в своих корыстных интересах телефоном ФИО112, а также то, что тем самым причиняет ее близким родственникам материальный ущерб. Придя к такому выводу, суд учитывает, что к этому моменту для Третьякова было очевидно, что ФИО112 уже мертва и не может впоследствии владеть и распоряжаться сотовым телефоном.

Суд приходит к выводу, что орган предварительного расследования верно признал потерпевшей по факту кражи Третьяковым сотового телефона ФИО112 ее близкого родственника – дочь ФИО21 Анастасию. Именно ей данным преступлением причинен материальный ущерб в размере 8992 рубля, что следует из выводов заключения эксперта № 06.155/22.

Суд признает данный ущерб для потерпевшей ФИО21 значительным, поскольку после смерти матери она получает лишь пособие в размере около 12000 рублей. На момент хищения Третьяковым телефона ФИО21 находилась на иждивении своих родственников и собственного дохода не имела. Об этом же показала в судебном заседании сама потерпевшая ФИО21, указав, что купить мобильный телефон за 9000 рублей она финансовой возможности не имела раньше и не имеет сейчас.

Несмотря на то, что похищенный телефон не относится к предметам первой необходимости, по мнению суда, его стоимость является для ФИО21 существенной, а размер причиненного ей ущерба трудновыполнимым. Тот факт, что похищенный телефон впоследствии был передан ФИО21 сотрудниками правоохранительного органа, не влияет на данные выводы суда и квалификацию действий Третьякова - кража с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу, суд также приходит к выводу о причастности Третьякова к умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО62 8 сентября 2022 года.

Указанный факт подтверждается показаниями подсудимого о том, что он нанес ФИО62 удары костылем около своей квартиры после совместного распития спиртных напитков из-за того, что последний словесно оскорбил его мать. Эти пояснения Третьякова подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО205, которая видела как ее сын бил ФИО62 костылем на лестничной площадке.

Тяжесть полученных ФИО62 телесных повреждений в результате противоправных действий Третьякова подтверждается выводами заключения эксперта № 5127, установившими у потерпевшего закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Суд приходит к выводу об умышленном характере действий Третьякова при нанесении ударов костылем ФИО62, поскольку в этот момент он не мог не осознавать, что в результате этого потерпевший получит телесные повреждения, в том числе в виде легкого вреда здоровью.

Подсудимый причинил телесные повреждения ФИО62 костылем, который использовал в качестве оружия, нанося им удары по голове потерпевшего, пока этот костыль не сломался, что также указывает об умышленности действий подсудимого и желании причинить вред здоровью ФИО62.

Таким образом, суд квалифицирует действия Третьякова по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Третьякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО21 по факту убийства ФИО112, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Данные извинения Третьякова суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, так как они явно несоразмерны наступившим преступным последствиям в виде смерти матери потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по каждому из преступлений, суд на основании с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование их расследованию путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Судом учтено, что в ходе указанных показаний Третьяков заявил об отсутствии умысла на убийство ФИО112, однако, при этом подробно рассказал следователю, а при проверке показаний на месте показал, каким способом и по какой причине задушил ФИО112.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту убийства ФИО112, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение последней, явившееся поводом для совершения подсудимым этого преступления, о чем указано в приговоре выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту причинения телесных повреждений ФИО62, суд также признает противоправное поведение последнего, которое явилось поводом для совершения подсудимым этого преступления. При принятии такого решения судом учтено, что в момент нанесения ударов костылем ФИО62 не высказывал в адрес матери Третьякова каких-либо оскорблений, однако сделал это незадолго до этого в момент совместного распития спиртного с Третьяковым. Показания Третьякова о том, что удары он нанес ФИО62 только по указанной причине, стороной обвинения не опровергнуты. Иных причин, по которым Третьяков мог причинить ФИО62 телесные повреждения, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ является опасным на основании ст. 18 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по краже им сотового телефона ФИО112, совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения подсудимым данного преступного деяния таким состоянием. Как следует из обстоятельств дела, Третьяков совершил кражу телефона ФИО112 из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность его преступных действий, согласно которым он через небольшой промежуток времени после завладения телефоном сдал его в комиссионный магазин за денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Также суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что причинение им телесных повреждений ФИО62, а также убийство ФИО112, было обусловлено противоправным поведением последних, при этом вышеуказанное опьянение не способствовало принятию им решений о нанесении ударов ФИО62 костылем около своей квартиры и об удушение руками ФИО112.

Суд назначает Третьякову за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им этого преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Третьякову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Третьякову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО21 о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку гибелью матери, ей, безусловно, причинены нравственные страдания. При принятии данного решения судьей учтено противоправное поведение ФИО112 при ее убийстве Третьяковым, а также то, что в период, предшествующий этому преступлению, ФИО21 вместе с погибшей не проживала по причине злоупотребления последней спиртными напитками. Вместе с тем, учитывая степень близкого родства ФИО21 и ФИО112, длительный период их совместного проживания, суд считает соразмерным взыскания в пользу потерпевшей с Третьякова суммы возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Нахождение Третьякова в следственном изоляторе или исправительном учреждении не препятствует исполнению судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Третьякова Виталия Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в установлении следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Третьякову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным Третьяковым В.Г. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Третьякову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания осужденным Третьяковым В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова В.Г. под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Третьякова В.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9236 рублей 80 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 А.Д удовлетворить и взыскать в ее пользу с Третьякова В.Г. в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вязаную шапку, одежду трупа ФИО112 Н.В. и пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Курган, - уничтожить;

- договор комиссии, оптические носители, содержащие аудиозапись из такси «Максим» и видеозапись из магазина «Победа», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Хонор 9С» в чехле, находящийся у ФИО21 А.Д., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 года в период времени с 15 часов до 15 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа возле квартиры № 149, расположенной по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО43 С.А., выразившегося в словесном оскорблении его матери, Третьяков В.Г. решил причинить ФИО43 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, Третьяков умышленно нанес ФИО43 не менее одного удара по голове деревянным костылем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате этих умышленных преступных действий Третьякова потерпевшему ФИО43 были причинены физическая боль и телесные повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» в г. Кургане, имея умысел на убийство ФИО72 Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО72, выразившихся в словесном оскорблении Третьякова, последний нанес не менее трех ударов рукой по лицу ФИО72, после чего умышленно, с целью причинения смерти обеими руками сдавливал ее шею до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий Третьякова потерпевшей ФИО72 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО72 наступила от вышеуказанных умышленных преступных действий Третьякова 12 октября 2022 года от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

12 октября 2022 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заболоченном участке местности недалеко от дома № 75 по ул. Зауральская в СНТ «Энергетик-3» г. Кургана, непосредственно после убийства ФИО72, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Третьяков похитил, взяв руками с земли мобильный телефон, стоимостью 8 846 рублей, в чехле стоимостью 146 рублей, принадлежащие ФИО72, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО21 А.Д. значительный ущерб на общую сумму 8 992 рубля.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Третьяков В.Г. в судебном заседании вину в убийстве ФИО72 признал частично, вину в тайном хищении имущества последней и в причинении легкого вреда здоровья ФИО43 признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Третьяков следователю показал, что 12 октября 2022 года вместе с ФИО72 из Заозерного ездил в микрорайон Зайково на такси за «закладкой» с наркотиком. Приехав на место, они долго искали «закладку», при этом ссорились и ругались друг с другом. Так как они долго не могли найти нужное им место, то ФИО72 обзывала его, а он просил ее помолчать. Он не выдержал, накинулся на ФИО72 и стал ее душить руками, сначала стоя, а потом на земле. Перед этим он несколько раз ударил ФИО72 рукой, в том числе по лицу. Потом он отпустил ФИО72 и отошел в сторону. Она начала вставать с земли и снова ругаться на него. Он повторно накинулся на нее и снова начал душить, после чего она перестала сопротивляться. Он отшвырнул ее в воду и ушел. Сколько времени он душил ФИО72, пояснить не может. Перед тем как уйти, он поднял с земли телефон ФИО72 и забрал себе. Убивать ФИО72 он не хотел, а желал, чтобы она только перестала кричать на него (т. 1, л.д. 209 – 214).

В ходе проверки показаний на месте Третьяков показал с помощью манекена, каким образом он душил ФИО72 на участке местности в микрорайоне Зайково. Также показал, где подобрал с земли сотовый телефон, который затем сдал в ломбард (т. 1, л.д. 215 – 220).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Третьяков при предъявлении ему следователем видеозаписи показал, что на ней изображен он со своей знакомой. С ней он 18 октября 2022 года сдал похищенный у ФИО72 телефон в комиссионный магазин по ул. Пролетарской, 35 в г. Кургане. За сотовый телефон ему заплатили 5000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В ходе этого же допроса после предъявления следователем аудиозаписи, Третьяков показал, что узнает свой голос на ней. В этом разговоре он звонит в такси для того, чтобы уехать с места преступления. Также показал, что 8 сентября 2022 года распивал спиртное у ФИО62 в квартире. После того, как ФИО62 стал оскорблять его мать, он ушел к себе в квартиру в этом же подъезде. Через какое - то время ФИО62 сам пришел к его квартире. Он вышел к ФИО62 с костылем и нанес тому около 3 ударов по голове (т. 2, л.д. 151 – 154).

После оглашения показаний Третьяков их полноту и достоверность подтвердил.

Дополнительно показал, что ФИО62 он причинил бы телесные повреждения и в случае, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот оскорбил его мать и выражался в ее адрес нецензурными словами. Также пояснил, что когда забирал телефон с земли после удушения ФИО72, то сначала не предполагал, что он принадлежит последней. Ему тогда казалось, что у нее был телефон другой марки. Телефон, который он забрал с собой, лежал у него еще около недели, так как он предполагал, что ФИО72 придет к нему за ним. К этому моменту он уже понял, что телефон принадлежит ФИО72. Сдавать телефон в ломбард понес, так как нуждался в деньгах. Когда уходил с болота, то считал, что ФИО72 жива, хотя слышал бульканье в воде в месте, куда ее бросил. Исковые требования потерпевшей ФИО21 считает завышенными. Полагает, что причиной того, что он стал душить ФИО72, явилось агрессивное поведение последней, которое выразилось в том, что она выражалась в его адрес нецензурными словами, тес самым оскорбляя его.

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в убийстве

ФИО72 и в краже ее сотового телефона

Потерпевшая ФИО21 А.Л. в судебном заседании показала, что погибшая ФИО72 являлась ее матерью, с которой, в период предшествующий смерти последней, она вместе не проживала. Обстоятельства смерти ФИО72 ей не известны. Подсудимого Третьякова она ранее не знала. С матерью не общалась, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, при этом ей неизвестно, являлась ли та потребителем наркотических средств или нет. Она знает, что у матери был телефон, который был похищен. Данным преступлением ей был причинен значительный ущерб, поскольку она в настоящее время является только получателем пособия в размере 11800 рублей, находится на иждивении у отца и бабушки. Самостоятельно приобрести такой телефон она материальной возможности не имеет. Ей известно, что мать работала и получала заработную плату в размере 20000 рублей, при этом также материально содержала ее несовершеннолетнего брата. Просила взыскать с Третьякова денежные средства в сумме 1000 0000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ее матери.

Свидетель ФИО186 Р.Е. в судебном заседании показал, что 19 октября 2022 года он пошел искать свою собаку недалеко от железнодорожных путей рядом с болотом. Когда шел по тропинке недалеко от кладбища Зайково, то увидел труп женщины, который наполовину находился в воде. Он сразу же пошел в поселок, откуда позвонил по телефону 112. Затем приехали сотрудники полиции, которым он показал местонахождение трупа. При нем был произведен осмотр места происшествия, труп достали из воды и осмотрели карманы одежды, в которой была одета женщина.

Свидетель ФИО21 Д.Г. в ходе предварительного расследования показал, что ранее вместе проживал с ФИО72, у них имеется совместная дочь – ФИО21 Анастасия. Проживать затем с ФИО72 с 2008 года не стал, поскольку та стала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел ФИО72 в августе 2022 года (т. 1, л.д. 158 - 160).

Свидетель ФИО21 Е.В. в ходе предварительного расследования показала, что в настоящий момент проживает с внучкой ФИО21, поскольку ФИО72 злоупотребляла спиртными напитками, имела кредиторскую задолженность перед банками (т. 1, л.д. 161 – 163).

Свидетель ФИО190 И.Н. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО72 являлась его знакомой. Третьяков Виталий ему также знаком. 11 октября 2022 года ФИО72 пришла к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Утром на следующий день ФИО72 поехала на такси к себе домой. Вечером 12 октября 2022 года он позвонил ФИО72. Она ему сказала, что вместе с ФИО2, который находится в состоянии опьянения, они в Зайково не могут найти «закладку» с наркотиком, при этом сказала, что если они ее не найдут, то она приедет к нему. Примерно через 30 минут он снова позвонил ФИО72, но ему никто не ответил. Через некоторое время телефон ФИО72 уже был недоступен для связи. 14 октября 2022 года от сына ФИО72 он узнал, что мамы дома нет. 17 октября 2022 года он через социальную сеть спросил у Третьякова о местонахождение ФИО72, на что тот ему ответил, что также не может до нее дозвониться. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО72 нашли именно в том месте, где она вместе с Третьяковым искала наркотик. Считает, что Третьяков мог убить ФИО112, которую охарактеризовал как неуравновешенного и вспыльчивого человека (т. 1, л.д. 169 – 172).

Свидетель ФИО194 В.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кургану, в связи с чем в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. 19 октября 2022 года поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины на берегу водоема СНТ «Энергетик-3». По сообщению, смерть женщины наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи. В этот же день была установлена личность трупа, ей оказалась ФИО112. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство ФИО112 совершил Третьяков. Также в ходе работы по данному факту им были получены аудиозаписи из такси «Максим», из которых был установлен водитель, возивший Третьякова и ФИО112 в микрорайон Зайково 12 октября 2022 года (т. 1, л.д. 173 – 175).

Свидетель ФИО198 А.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Максим». 12 октября 2022 года около 16 часов ему поступила заявка от ТЦ «Стрекоза» до Запрудная 13/1 (Зайково). Заказ он выполнил на автомобиле, увезя двух пассажиров – мужчину и женщину. По дороге мужчина и женщина о чем-то разговаривали, но ссор между ними не было (т. 1, л.д. 187 – 189).

Свидетель ФИО202 А.С. в ходе предварительного расследования показал, что является директором комиссионного магазина «Победа». Согласно копии договора комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 в магазин, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 35, мужчиной по паспорту на имя Третьякова был сдан мобильный телефон «Хонор 9С» в чехле (т. 2, л.д. 21 – 24).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в убийстве ФИО112 и тайном хищении ее сотового телефона:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа - участок местности по адресу: г. Курган, СНТ «Энергетик-3» на береговой линии водоема, а также осмотрен труп ФИО112. На земле в 15 метрах от трупа обнаружена и изъята вязаная шапка желтого цвета (т. 1, л.д. 46 – 49);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа, в том числе береговая линия. Обнаружено и изъято: связка ключей, бумажная купюра номиналом 500 рублей, металлические монеты, фрагмент сигареты (т. 1, л.д. 53 – 68);

- протокол выемки, согласно которому изъята одежда трупа ФИО112 (т. 1, л.д. 70 – 80);

- заключение эксперта № 2001, согласно которому смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем, кистями рук, о чем свидетельствует характер повреждений на шее трупа, механизм переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани и общая асфиксическая картина смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО112 установлены следующие повреждения:

- ссадины подбородочной области справа, полный сгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости, полный разгибательный перелом в средней трети левого большого рога, неполный разгибательный перелом на левой пластинке хряща, полный сгибательный перелом левого верхнего рога, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги, неполный сгибательный перелом в правой боковой части дуги, неполный сгибательный перелом в левой боковой части дуги, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы. Комплекс данных повреждений привел к развитию травматического отека гортани и механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состоянии и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО112;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в скуловой области слева, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, ссадины в области левого угла рта, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 83 – 94);

- заключение эксперта № 2/1370, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты, изъятые в ходе повторного осмотра места происшествия, произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО112 (т. 1, л.д. 99 – 102);

- заключение эксперта № 2/1542, согласно которому биологические следы на фрагментах сигареты произошли от Третьякова (т. 1, л.д. 107 – 110);

- заключение эксперта № 2/1388, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1, л.д. 114 – 118);

- заключение эксперта № 2/1550, согласно которому в подногтевом содержимом левой руки ФИО112 обнаружен биологический материал Третьякова (т. 1, л.д. 122 – 127);

- заключение эксперта № 331/1, согласно которому Третьяков хроническим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды психостимуляторы) средней стадии зависимости (относится к категории иных психических расстройств). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (сформированность психической и физической зависимости с абстинентным синдромом, предпочтение нескольких групп психоактивных веществ) и настоящего исследования.

Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психической деятельности и сознания психического уровня, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Третьяков не нуждается. По своему психическому состоянию Третьяков в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ (т. 1, л.д. 142 – 143);

- протокол выемки, согласно которому был изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора из такси «Максим» (т. 1, л.д. 177 – 180);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аудиофайла «№» «№» и прослушан при помощи акустической системы диалог между следующими участниками событий: оператор – Алена, мужской голос (Третьяков), женский голос (ФИО112) (т. 1, л.д. 181 – 184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда ФИО112, вязаная шапка и пластиковая бутылка «маяк» (т. 1, л.д. 190 – 197);

- протокол выемки, согласно которому изъят сотовый телефон «Хонор 9С», договор комиссии №00-КП35-0010548 от 18.10.2022 и видеозапись за 18.10.2022 (т. 2, л.д. 26 – 30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые сотовый телефон, договор комиссии и видеозапись (т. 2, л.д. 31 – 34);

- заключение эксперта № 06.155/22, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9С» составляет 8 846 рублей, стоимость чехла к мобильному телефону - 146 рублей (т. 2, л.д. 41 – 89).

доказательства, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62

Потерпевший ФИО62 С.А. в ходе предварительного расследования показал, что 8 сентября 2022 года у себя в квартире он распивал спиртное с Третьяковым. Был ли с ними еще кто-то, не помнит. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после чего Третьяков ушел к себе в квартиру. Через некоторое время он пошел к Третьякову, чтобы продолжить разговор, поднявшись на 8 этаж этого же дома. Дверь открыла мать Третьякова, после чего позвала сына. Когда Третьяков вышел на площадку, то сразу же стал наносить ему удары по голове, как ему показалось, костылем. Ударов было не менее трех, после чего он потерял сознание. В больнице он пролежал после этого около двух месяцев (т. 2, л.д. 131 - 133).

Свидетель ФИО205 Н.Л. в ходе предварительного расследования показала, что Третьяков Виталий является ее сыном, который с января по октябрь 2022 года проживал вместе с ней. Ей известно, что сын обвиняется в убийстве ФИО112, но ей об этом ничего неизвестно. ФИО112 она никогда не видела, при этом вечером 12 октября 2022 года сына дома не было, пришел он только утром на следующий день.

Также показала, что 8 сентября 2022 года она вместе с сыном, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, была дома. Около 16 часов к ним пришел сосед Стас, который требовал у нее, чтобы к нему вышел ФИО2. Она Стаса в квартиру не пустила. В этот момент сын взял её костыль в руки и вышел на лестничную площадку, закрыв дверь за собой. О чем разговаривали Стас и ФИО2, она не слышала. Через некоторое время она открыла дверь и увидела, как ФИО2 нанес костылем несколько ударов по Стасу. Сколько было нанесено ударов, она не знает, так как забежала в квартиру и позвонила в полицию. Когда она снова вышла на лестничную площадку, то Стас уже лежал на полу лицом вниз. Ему вызвали скорую помощь, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. Костыль, которым ФИО2 бил Стаса, сломался (т. 2, л.д. 134 – 136).

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Третьякова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, 30 - 149 (т. 2, л.д. 96 – 98);

- заключение эксперта № 5127, согласно которому телесное повреждение у ФИО62 имеет характер закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин лица, параорбитальной гематомы справа. Указанная травма повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 2, л.д. 141 – 142).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле заключений экспертов, у суда не имеется. Их выводы ясны и понятны, в них приведены правила и методики, на основании которых эксперты пришли к выводам, отвечая на поставленные перед ними следователем вопросы.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в убийстве ФИО112 и в тайном хищении ее телефона, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО62.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО21 и ФИО62, свидетеля ФИО186 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО21, ФИО190, ФИО194, ФИО198, ФИО202 и ФИО205 в ходе расследования по уголовному делу, суд признает их все достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Суд при этом учитывает, что все указанные свидетели, за исключением ФИО205, очевидцами событий, произошедших 8 сентября и 12 октября 2022 года и являющихся предметом судебного разбирательства, не были. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Третьякова не установлено, в том числе и ФИО205, которая является матерью последнего.

Судом также принято во внимание, что свидетель ФИО194 является сотрудником полиции, при этом отсутствуют основания считать, что он каким-либо образом, выполняя возложенные на него служебные обязанности, также заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с Третьяковым они знакомы не были, а перед проведением допроса ФИО194 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Третьякова в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их все правдивыми и достоверными, за исключением его показаний о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112, а также о том, что похищая телефон, он изначально не знал о его принадлежности последней.

По мнению суда, не отрицая свою причастность к удушению ФИО112, Третьяков заблуждается относительно уголовно-правовой квалификации своих действий, поскольку последовательность его преступных деяний при совершении этого преступления указывает на необходимость квалификации его действий только по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Остальные показаний Третьякова, признанные судом достоверными, согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что 12 октября 2022 года подсудимый вместе с ФИО112 на автомобиле такси в вечернее время прибыл на участок местности, расположенный в СНТ «Энергетик – 3» в <адрес> (микрорайон Зайково), с целью получения из тайника наркотического средства.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля ФИО198, который в указанный день привез Третьякова и ФИО112 в данное место на автомобиле, а также протоколом осмотра аудиофайлов, на которых зафиксирован диалог между оператором такси с одной стороны, а также Третьяковым и ФИО112 с другой о вышеуказанной поездке.

Также в судебном заседании не оспаривается стороной защиты и то, что не найдя «закладки» с наркотиком, Третьяков сначала несколько раз рукой ударил ФИО112 по лицу, а потом руками задушил последнюю в том же месте.

Данные обстоятельства помимо признательных показаний Третьякова в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО189, который обнаружил труп ФИО112, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим точное местонахождение трупа, а также предметов и личных вещей, имеющих отношение как к погибшей, так и к Третьякову. Так, на месте происшествия были изъяты шапка ФИО112 и связка ключей, при этом мобильного телефона при погибшей обнаружено не было. Там же был найден фрагмент сигареты, на котором, как следует из заключения эксперта № 2/1542, были обнаружены биологические следы Третьякова.

О причастности подсудимого к смерти ФИО112 указывает и наличие в ее подногтевом содержимом биологического материала Третьякова, что следует из выводов заключения эксперта № 2/1550 и согласуется с показаниями подсудимого о том, что душил он ФИО112 в ходе борьбы с последней, что свидетельствует об оказании ею сопротивления напавшему на нее Третьякову.

Показания Третьякова о количестве нанесенных ударов ФИО112 рукой по лицу и механизме удушения последней согласуются с выводами заключения эксперта № 2001, установившими наличие у погибшей ссадин и кровоизлияний в области лица, а также переломов подъязычной кости и хрящей гортани. Из этого же заключения следует, что комплекс данных переломов привел к травматическому отеку гортани и механической асфиксии, а также состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО112. Согласно данному заключению, смерть ФИО112 наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, например, предплечьем и кистями рук, что соответствует показаниям Третьякова об удушении ФИО112 этими частями тела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть ФИО112 наступила от незаконных действий Третьякова.

Суд считает, что причиной таких умышленных действий подсудимого стали личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО112 на месте преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО198 следует, что ссоры между пассажирами, которых он вез в микрорайон Зайково, не было.

Как следует из показаний Третьякова, именно на участке местности, где он вместе с ФИО112 пытался найти «закладку», у него возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Суд считает, что наносить удары рукой по лицу ФИО112, а затем душить ее руками, Третьяков стал из-за противоправного поведения погибшей, которая непосредственно перед этим оскорбляла его, в том числе выражалась в его адрес нецензурными словами. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, иных сведений суду не представлено. Не указывают об обратном и показания свидетеля ФИО190, который в ходе телефонного разговора с ФИО112 не слышал, чтобы она оскорбляла подсудимого.

При этом суд не принимает во внимание доводы Третьякова о том, что у него не было умысла на убийство ФИО112.

Как следует из установленных судом обстоятельств и последовательности преступных действий подсудимого, все они были направлены на причинение смерти ФИО112. Так, ударив погибшую несколько раз по лицу, Третьяков предпринял действия по удушению ФИО112 руками сначала стоя, а потом на земле. Отпустив после этого ФИО112 и видя, что она осталась жива, Третьяков сразу же с помощью рук снова начал душить ее и в этот раз отпустил только после того, как она перестала подавать признаки жизни.

Эти умышленные и преступные действия подсудимого указывают о его желании причинить ФИО112 такие телесные повреждения, от которых может наступить смерть человека. Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что задушил ФИО112, поскольку после этого бросил ее в воду, где в таком состоянии труп ФИО112 был обнаружен свидетелем ФИО189.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что его действия по удушению ФИО112 являются угрожающими для ее жизни, поскольку он выполнял действия, направленные на прекращение поступления воздуха в легкие человека, при этом прилагал для этого физическую силу рук, о чем свидетельствуют переломы хрящей гортани. В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что Третьяков причинил смерть ФИО112 по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступлением смерти погибшей. Как установлено судом, Третьяков даже не стал проверять, жива ли ФИО112 или нет после оказания им на нее физического воздействия, что прямо указывает о понимании им того, что от его действий наступила смерть последней.

Оснований для квалификации действий Третьякова по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были направлены на лишение ФИО112 жизни. Эту цель он достиг сразу после удушения ФИО112, о чем указывает наступление смерти последней на месте преступления, а также способ, который Третьяков избрал в качестве преступного посягательства.

Совершая убийство ФИО112, Третьяков не находился в состоянии аффекта, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны погибшей или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, при этом судом учтено, что ФИО112 ранее была знакома с подсудимым. Противоправное поведение ФИО112 в виде словесного оскорбления Третьякова на месте преступления не свидетельствует об обратном.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения ударов погибшей и удушения, у Третьякова не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе сразу же после совершения преступления взял с земли телефон ФИО112, после чего вызвал такси и уехал с места преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Третьяков не находился в состоянии необходимой обороны или совершил указанное выше преступление при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО112 предпринимала действия, угрожающие жизни или здоровью подсудимого. Каких-либо реальных угроз от ФИО112 в адрес Третьякова не исходило, при этом в руках предметов, которыми она могла причинить ему телесные повреждения, у нее также не было.

Также судом установлено, что после убийства ФИО112 подсудимый Третьяков тайно похитил принадлежащий ей телефон в чехле, взяв его с земли, о чем указано в приговоре выше.

Законных оснований для распоряжения телефоном погибшей у Третьякова не было. Объективных и достоверных сведений о том, что ФИО112 подарила телефон подсудимому или он мог на иных законных правах пользоваться им, суду не представлено.

По мнению суда, последовательность действий Третьякова указывает о корыстном мотиве при завладении не принадлежащим ему вышеуказанным телефоном.

Так, забрав данный телефон себе и понимая, что ФИО112 он уже не нужен, Третьяков унес его себе домой и через несколько дней продал в комиссионный магазин, за что получил денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями Третьякова, показаниями свидетеля ФИО202, а также протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент, когда подсудимый продал похищенный телефон в комиссионный магазин. Как следует из договора комиссии, сотовый телефон ФИО112 в комиссионный магазин продал именно Третьяков. Тот факт, что данный телефон Третьяков продал не сразу, а через несколько дней, не влияет на вышеуказанные выводы суда и квалификацию действий подсудимого.

Суд считает, что Третьяков не мог не понимать, что этот телефон принадлежит ФИО112, поскольку кроме их двоих на вышеуказанном участке местности других лиц не было. Также судом учтено, что этот участок находится на заболоченной местности, где отсутствует скопление людей, в связи с чем, он не мог заблуждаться относительно владения данным телефоном именно ФИО112, которая непосредственно перед этим использовала его для связи с ФИО190.

Подсудимый Третьяков не мог не осознавать, что незаконно распоряжается в своих корыстных интересах телефоном ФИО112, а также то, что тем самым причиняет ее близким родственникам материальный ущерб. Придя к такому выводу, суд учитывает, что к этому моменту для Третьякова было очевидно, что ФИО112 уже мертва и не может впоследствии владеть и распоряжаться сотовым телефоном.

Суд приходит к выводу, что орган предварительного расследования верно признал потерпевшей по факту кражи Третьяковым сотового телефона ФИО112 ее близкого родственника – дочь ФИО21 Анастасию. Именно ей данным преступлением причинен материальный ущерб в размере 8992 рубля, что следует из выводов заключения эксперта № 06.155/22.

Суд признает данный ущерб для потерпевшей ФИО21 значительным, поскольку после смерти матери она получает лишь пособие в размере около 12000 рублей. На момент хищения Третьяковым телефона ФИО21 находилась на иждивении своих родственников и собственного дохода не имела. Об этом же показала в судебном заседании сама потерпевшая ФИО21, указав, что купить мобильный телефон за 9000 рублей она финансовой возможности не имела раньше и не имеет сейчас.

Несмотря на то, что похищенный телефон не относится к предметам первой необходимости, по мнению суда, его стоимость является для ФИО21 существенной, а размер причиненного ей ущерба трудновыполнимым. Тот факт, что похищенный телефон впоследствии был передан ФИО21 сотрудниками правоохранительного органа, не влияет на данные выводы суда и квалификацию действий Третьякова - кража с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу, суд также приходит к выводу о причастности Третьякова к умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО62 8 сентября 2022 года.

Указанный факт подтверждается показаниями подсудимого о том, что он нанес ФИО62 удары костылем около своей квартиры после совместного распития спиртных напитков из-за того, что последний словесно оскорбил его мать. Эти пояснения Третьякова подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО205, которая видела как ее сын бил ФИО62 костылем на лестничной площадке.

Тяжесть полученных ФИО62 телесных повреждений в результате противоправных действий Третьякова подтверждается выводами заключения эксперта № 5127, установившими у потерпевшего закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Суд приходит к выводу об умышленном характере действий Третьякова при нанесении ударов костылем ФИО62, поскольку в этот момент он не мог не осознавать, что в результате этого потерпевший получит телесные повреждения, в том числе в виде легкого вреда здоровью.

Подсудимый причинил телесные повреждения ФИО62 костылем, который использовал в качестве оружия, нанося им удары по голове потерпевшего, пока этот костыль не сломался, что также указывает об умышленности действий подсудимого и желании причинить вред здоровью ФИО62.

Таким образом, суд квалифицирует действия Третьякова по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Третьякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО21 по факту убийства ФИО112, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Данные извинения Третьякова суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, так как они явно несоразмерны наступившим преступным последствиям в виде смерти матери потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по каждому из преступлений, суд на основании с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование их расследованию путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Судом учтено, что в ходе указанных показаний Третьяков заявил об отсутствии умысла на убийство ФИО112, однако, при этом подробно рассказал следователю, а при проверке показаний на месте показал, каким способом и по какой причине задушил ФИО112.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту убийства ФИО112, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение последней, явившееся поводом для совершения подсудимым этого преступления, о чем указано в приговоре выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякова по факту причинения телесных повреждений ФИО62, суд также признает противоправное поведение последнего, которое явилось поводом для совершения подсудимым этого преступления. При принятии такого решения судом учтено, что в момент нанесения ударов костылем ФИО62 не высказывал в адрес матери Третьякова каких-либо оскорблений, однако сделал это незадолго до этого в момент совместного распития спиртного с Третьяковым. Показания Третьякова о том, что удары он нанес ФИО62 только по указанной причине, стороной обвинения не опровергнуты. Иных причин, по которым Третьяков мог причинить ФИО62 телесные повреждения, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ является опасным на основании ст. 18 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по краже им сотового телефона ФИО112, совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения подсудимым данного преступного деяния таким состоянием. Как следует из обстоятельств дела, Третьяков совершил кражу телефона ФИО112 из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность его преступных действий, согласно которым он через небольшой промежуток времени после завладения телефоном сдал его в комиссионный магазин за денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Также суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что причинение им телесных повреждений ФИО62, а также убийство ФИО112, было обусловлено противоправным поведением последних, при этом вышеуказанное опьянение не способствовало принятию им решений о нанесении ударов ФИО62 костылем около своей квартиры и об удушение руками ФИО112.

Суд назначает Третьякову за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им этого преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Третьякову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Третьякову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО21 о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку гибелью матери, ей, безусловно, причинены нравственные страдания. При принятии данного решения судьей учтено противоправное поведение ФИО112 при ее убийстве Третьяковым, а также то, что в период, предшествующий этому преступлению, ФИО21 вместе с погибшей не проживала по причине злоупотребления последней спиртными напитками. Вместе с тем, учитывая степень близкого родства ФИО21 и ФИО112, длительный период их совместного проживания, суд считает соразмерным взыскания в пользу потерпевшей с Третьякова суммы возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Нахождение Третьякова в следственном изоляторе или исправительном учреждении не препятствует исполнению судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Третьякова Виталия Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в установлении следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Третьякову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений и обязанностей:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным Третьяковым В.Г. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Третьякову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания осужденным Третьяковым В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова В.Г. под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Третьякова В.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9236 рублей 80 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 А.Д удовлетворить и взыскать в ее пользу с Третьякова В.Г. в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вязаную шапку, одежду трупа ФИО112 Н.В. и пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Курган, - уничтожить;

- договор комиссии, оптические носители, содержащие аудиозапись из такси «Максим» и видеозапись из магазина «Победа», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Хонор 9С» в чехле, находящийся у ФИО21 А.Д., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов

1-447/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Киселев
Другие
Манакова
Третьяков Виталий Георгиевич
Парыгин Ф.А.
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Черкасов Д.Н.
Статьи

105

115

158

Дело на сайте суда
kurgansky.krg.sudrf.ru
27.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2023Передача материалов дела судье
02.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Провозглашение приговора
13.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее