Решение по делу № 2-621/2015 от 30.04.2015

Гр. дело №2-621/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                    «04» июня 2015 года          

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

c участием представителя истца Карапеняна М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-621/15 по иску Межова Андрея Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафы, понесенных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов и морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ч. на <адрес> г., <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Лагуна, г.н. №, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21063, г.н. №

Его (истица) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс». ДД.ММ.ГГГГ. он (Межов А.И.) направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой произвести осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр аварийного автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты> руб. За производство указанной экспертизы им (истцом) было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена страховая выплата, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Межов А.И. не явился. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Карапетяна М.А., который в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, имея на это нотариально удостоверенные полномочия, и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные на составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. и на оплату экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты> руб..

Ответчик ЗАО «Макс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом от представителя ответчика ФИО7 поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что ЗАО «Макс» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 45730,44 руб. При этом считают сумму судебных расходов неразумной и просят суд её снизить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин., по адресу: <адрес> г., у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21063, г№, под управлением ФИО2, и Рено Лагуна, г.н. №, под управлением истца Межова А.И. Собственником указанного автомобиля Рено является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 11.01.2014г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП.

Как следует из справки о ДТП в результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло.

Также судом установлено и подтверждается страховым полисом, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Рено Лагуна - Межова А.И., г.н. Т945ХН36, была застрахована в ЗАО «МАКС».

С учетом положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ЗАО «Макс».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Лагуна составляет с учетом износа 50544,43 рублей.

При этом суд не может принять во внимание представленное представителем ответчика экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта авмомашины Рено Лагуна с учетом износа составляет <данные изъяты>., поскольку к нему не приложен акт осмотра спорного автомобиля, в связи с чем не представляется возможным определить имеющиеся технические повреждения транспортного средства.

При этом, как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного представителем ответчика, ЗАО «Макс» произвело истцу Межову А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно п. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №                      «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление Межова А.И. о страховой выплате по факту ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией почты России. При этом, как следует из представленных представителем ответчика документов заявление истца принято к рассмотрению ЗАО «Макс» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих иную дату поступления заявления истца в страховую компанию, суду не представлено.

В п. 3.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П), указано, что если страховщик в установленный срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой оценкой, не предоставляя страховщику поврежденное имущество для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Межов А.И. направлял телеграмму в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр аварийного автомобиля, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

        Страховая сумма согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена в <данные изъяты> рублей (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 4814 руб. подлежат удовлетворению, поскольку не выходят за предусмотренный размер возмещения ущерба (400 000 руб.), также как и требования о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) на определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Таким образом, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы за оказание юридической помощи. При этом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению лишь на 10% (заявленные исковые требования (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>; размер требований, подлежащих удовлетворению - 4814 руб.), суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Карапетян М.А., который участвовал в настоящем судебном заседании.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым за составление искового заявление и за представление интересов в судебном заседании истцом оплачено по <данные изъяты> руб., а за составление досудебной претензии - <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность составления искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, минимальные ставки вознаграждения, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, а также размер удовлетворенных судом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10% от понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя: <данные изъяты> руб. за составление иска и <данные изъяты> руб. за представление интересов в судеx10%=<данные изъяты> руб. При этом в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии, суд считает необходимым отказать, поскольку к моменту её составления и отправления ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., при этом в указанной претензии речь идёт о выплате всей стоимости восстановительного ремонта.

           Суд считает также необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов, понесённых истцом на оформление доверенности нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 на представителя Карапетян М.А., поскольку в доверенности имеются сведения, согласно которым за её составление взыскано <данные изъяты> руб.). Кроме того расходы на составление доверенности подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также с ответчика, учитывая положения ст.15 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать 10% от стоимости расходов, понесённые истцом на отправление телеграммы с извещением о проведении осмотра транспортного средства в размере 320,31 руб. и за отправление письма с заявление о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями. При этом в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 119,81 руб., понесенных истцом на оправление ответчику досудебной претензии, суд считает необходимым отказать, так как из содержания указанной претензии следует, что истец обращается к ответчику с требованием о выплате всей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При этом указанная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым штемпелем, в то время как следует из платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межова Андрея Ивановича удовлетворить частично и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Межова Андрея Ивановича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы на определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и убытки, понесенные на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: