Решение по делу № 2-1014/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    04 декабря 2015 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1014-15 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, в том числе и в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит: в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельный участок площадью 1856 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, расположенные на нем жилой дом общей площадью 148,5 кв.м, в том числе жилой 105,3 кв.м, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, баня, а также гаражный бокс общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.05г.).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО26- истец по делу и ФИО2(наследодатель) зарегистрировали брак(л.д.27).

Истец и ее представители по доверенности ФИО8, ФИО9 с учетом уточненных исковых требований (л.д.76-77) просят признать дом и хозяйственные постройки (баню) по адресу: <адрес> общей долевой собственностью истца и наследодателя по 1\2 доле каждому, признать право собственности на 1\2 супружескую долю гаража, и в порядке наследования, произведя раздел наследственного имущества, на 1\6 долю дома (с хозяйственными постройками), 1\6 долю гаража, 1\3 долю земельного участка, ссылаясь на то, что до строительства дома истцом и наследодателем была достигнута договоренность о создании общей долевой собственности в равных долях, поскольку они в тот период состояли в фактических брачных отношениях, и с этой целью истец вкладывала свой труд и средства в строительство дома, в частности: она приобрела за свои деньги кирпич, цемент, лес, доску половую, отделочные материалы. Баня и гараж были построены в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик ФИО5 отказалась от своей доли наследства в пользу истца, в связи с чем доля истца подлежит увеличению.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 иск в части признания дома и хозяйственных построек общей долевой собственностью истца и наследодателя по 1\2 доле каждому, не признали, указывая на то, что истец не представила доказательств наличия договоренности между нею и наследодателем о создании общей долевой собственности, а также – доказательств, что приобретенные ею строительные материалы были использованы именно для строительства спорного дома. Просили применить пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию, считали, что о нарушении своего права истец узнала с момента принятия наследства и выдачи нотариусом справки, т.е. с 20.12.07г.

Истец и ее представители полагали, что спорные правоотношения подпадают под действие ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распостраняется.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 иск признал частично – в части 1\2 супружеской доли на гараж и права на наследственное имущество в равных с ответчиками долях, в остальной части не признал по основаниям, изложенным ответчиком ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 иск признал.

Представитель ГСК «Ветеран» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.(ч.1)

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.(ч.2).

    В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95г. №6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума ВС РФ») спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться… в соответствии со ст.252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

    П.п.4,5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" предусматривают возможность удовлетворения требований о признании права собственности к застройщику только при доказанности факта наличия между ними договоренности о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановлению главы администрации Бояркинского сельского Совета Озерского района МО №23 от 03.09.97г. ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м в д. Липитино.(л.д.5).

Согласно постановлению главы администрации Бояркинского сельского Совета Озерского района МО №49 от 28.12.97г. ФИО2 разрешено строительство жилого кирпичного дома в д. Липитино.(л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.99г. ФИО2 на основании акта приемочной комиссии от 28.05.99г., постановления от 01.06.99г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 148,5 кв.м, в том числе жилой 105,3 кв.м.

Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель являлся застройщиком спорного жилого дома, дом был построен и за ФИО2 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке до регистрации брака с истцом.

Свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО17, ФИО18 показали, что в период строительства спорного жилого дома истец и наследодатель проживали вместе, вели общее хозяйство, на деньги истца приобретались строительные материалы, при этом наследодатель говорил, что дом строят совместно с истцом. Также свидетели ФИО14, ФИО16 показали, что баня была построена после постройки дома, примерно в 2004-2005г.г.

Свидетель со стороны ответчика ФИО19 показала, что на строительстве дома работала техника УМ -65- организации, где наследодатель был гендиректором. В период строительства дома на работе ФИО2 женой называл мать ответчика ФИО4, также работникам предприятия было известно, что он в этот период поддерживал отношения и с истцом и с матерью ФИО6

Истцом представлены копии товарных чеков и квитанции на имя ФИО20 о приобретении: цемента -16.08.96г., кирпича-11.07.94г., леса-01.12.95г., доски половой-31.05.96г., отделочных материалов 22.07.98г., в данных документах отсутствует адрес, по которому были доставлены данные материалы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ней и наследодателем договоренности о создании общей собственности на жилой дом: письменного соглашения об этом не имеется, что никем не оспаривалось; никто из допрошенных свидетелей при согласовании условий соглашения не присутствовал, наличия договоренности о распределении долей подтвердить не может, показания свидетелей в этой части носят общий, предположительный характер, основанный на их восприятии взаимоотношений истца и наследодателя «как семьи»; после окончания строительства ФИО2 зарегистрировал право собственности на дом только на себя, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он считал данный дом своей личной собственностью и опровергает позицию истца о наличии соглашения о создании общей собственности; истец его право не оспаривала и не оспаривает; представленные на имя истца копии товарных чеков и квитанций на цемент, кирпич, лес, половую доску не относятся к строительству спорного дома, поскольку данные материалы приобретены ранее предоставления наследодателю земельного участка и получения разрешения на строительство дома, что, по мнению суда, учитывая размер заработной платы, которую получал наследодатель, исключает возможность их использования при строительстве спорного дома. Также суд учитывает, что в представленных документах отсутствует адрес, по которому были доставлены приобретенные материалы. Соответственно, в части иска о признании дома общей долевой собственностью истца и наследодателя по 1\2 доле каждому надлежит отказать.

Доводы истца и ее представителей в этой части судом отклоняются, т.к. соглашение о создании совместной собственности на дом является юридической сделкой, которая должна отвечать требованиям закона о договорах. Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании письменных документов, и соглашение о создании совместной собственности на дом, как основание возникновения права, по мнению суда, должно быть составлено в письменном виде, и с указанием долей. Такого документа не имеется и никто из свидетелей не присутствовал при его составлении или согласовании условий соглашения.

Ссылка на то, что истец и наследодатель вели в период строительства дома совместное хозяйство не является основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку данный факт не изменяет правового режима спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку спорный дом построен не в браке, на него не распостраняются положения ст.34 СК РФ о совместной собственности супругов, соответственно, имеет значение факт государственной регистрации права гражданином на спорное имущество.

ФИО2 зарегистрировано право на спорный ДД.ММ.ГГГГ

Истцом его зарегистрированное право не оспаривалось и не оспаривается, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением в суд она обратилась 19.08.15г., а достоверно о регистрации наследодателем права собственности на себя на спорный дом ей стало известно после открытия наследства, т.е. в 2007г.

Довод истца и ее представителей о том, что спорные правоотношения подпадают под действие ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распостраняется, судом принят быть не может как противоречащий нормам права, т.к. истец собственником дома или его доли не являлась и не является.

Требование о признании права собственности на 1\2 супружескую долю бани подлежит удовлетворению на основании следующих доказательств.

В техническом паспорте БТИ от 04.03.99г. и на плане и в разделе «характеристика строений и сооружений» баня отсутствует.(л.д.10-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.99г. на имя ФИО2 право зарегистрировано на дом без хозяйственных строений и сооружений.

Т.е. на момент регистрации права на дом спорный объект отсутствовал.

В техническом паспорте БТИ от 16.05.08г. указано строение Г2, поименованное в разделе «состав объекта» как баня.(л.д.16,19).

Согласно квитанции, товарной накладной, счету- фактуре баня истцом приобретена и оплачена 21.10.04г.(л.д.29,31-32).

Свидетели ФИО14, ФИО16 показали, что баня была построена после постройки дома, примерно в 2004-2005г.г.

Данные доказательства в их совокупности свидетельствуют о постройке бани в период брака, соответственно, данное строение является общим имуществом супругов и истец имеет право на 1\2 долю.

Доводы ответчика, представителей ответчиков в этой части суд считает необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам; доказательств, опровергающих, представленные истцом, не имеется.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ООО «Надежда Контакт», у которого была приобретена спорная баня, не является основанием для отказа в иске в этой части, т.к. отсутствие сведений о регистрации на данный момент не свидетельствует об отсутствии данной организации в 2004г., поскольку согласно выписке, представленной представителем истца на 23.02.07г. имело место перерегистрация данной организации.(л.д. ).

Приобретение ФИО2 гаражного бокса общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес> в период брака с истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.05г., справками председателя ГСК, квитанцией об оплате строительства, паспортом на гаражный бокс и никем не оспаривается. Соответственно, требование истца о признании за ней права собственности на 1\2 супружескую долю гаража обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, наследственным имуществом является дом, земельный участок, 1\2 доля бани по адресу: <адрес>, 1\2 доля гаражного бокса общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>. Поскольку, согласно справке нотариуса, наследников четверо: истец, ФИО4, ФИО21, умерший ДД.ММ.ГГГГ (наследниками которого являются: жена ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО22, ФИО23 – справка нотариуса л.д.84) и ФИО6, доля истца в наследственном имуществе составляет 1\4, т.е. за ней должно быть признано право собственности на 1\4 долю дома с надворными постройками (лит.У), 1\4 долю земельного участка, 1\8 долю бани и 1\8 долю гаражного бокса (1\2:4).

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно справке нотариуса (л.д.50) ФИО21 05.04.08г. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 ФИО5 и несовершеннолетние ФИО22, ФИО23 приняли наследство после смерти ФИО21, в том числе и на долю спорного имущества, свидетельства о праве собственности на это имущество ФИО5 не получено – справка нотариуса л.д.84. Ч.2 ст.1165 ГК РФ предусмотрено, что раздел наследственного недвижимого имущества возможен после получения наследниками свидетельства о праве на наследство. Т.е. требование о разделе имущества и признании за истцом права собственности на долю ФИО5 в наследственном имуществе -1\12 долю дома, земельного участка, 1\24 долю бани и гаража-, удовлетворению не подлежит как противоречащее приведенной норме права.

Доводы истца и ее представителей в этой части судом отклоняются как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу муниципального образования «Озерский муниципальный район» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в соответствии с представленной оценкой спорного имущества с ФИО2 26 787,2 руб., с ФИО4 и ФИО6 – по 1782,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично:

Признать за ФИО3 право собственности:

- на 1\2 долю (супружескую) на гаражный бокс общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран», бокс 71;

- на 1\2 долю (супружескую) на баню лит.Г2 по адресу: <адрес>, д. Липитино, <адрес>;

- в порядке наследования к имуществу ФИО2, умершего 20.10.07г., на 1\4 долю дома общей площадью 148,5 кв.м, в том числе жилой 105,3 кв.м с надворными постройками, 1\4 долю земельного участка площадью 1856 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на 1\8 долю бани по адресу: <адрес>, на 1\8 долю гаражного бокса общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования «Озерский муниципальный район» госпошлину : с ФИО3 26 787,2 руб., с ФИО4 и ФИО6 – по 1782,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 15.12.15г.