Решение по делу № 33а-287/2021 от 18.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-287/2021

№ 2а-п316/2020

Строка 3.119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова В.П. к участковой избирательной комиссии Переваленского сельского поселения 31/26 об отмене результатов выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, как полученных с нарушением Федерального закона 67-ФЗ при голосовании 11 и 12 сентября 2020 года вне помещения для голосования, по апелляционной жалобе Комарова В.П. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., выслушав прокурора Сергееву О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

(судья Ендовицкая А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Комаров В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, как полученных с нарушением Федерального закона 67-ФЗ при голосовании 11 и 12 сентября 2020 года вне помещения для голосования.

В обосновании заявленных требований указал, что результаты выборов по избирательному округу в ТИК 3126 получены с нарушением ФЗ № 67, поскольку из протокола №1, по его мнению, установлено, что в голосовании приняло участие 167 избирателей, в помещении для голосования проголосовало 57 избирателей, 113 избирателей проголосовали по заявлениям вне помещения для голосования, и в список избирателей на избирательном участке по адресу: 396545, Воронежская область, Подгоренский район, Переваленское сельское поселения, село Перевальное, улица Центральная, дом 10, 111 избирателями не проставлены личные подписи о получении бюллетеней для голосования в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения.

Определением Россошанского районного суда от 19.10.2020 года к участию в деле была привлечена Территориальная избирательная комиссия Подгоренского района Воронежской области.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Комарова В.П. было отказано.

В апелляционной жалобе Комарова В.П. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 20 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Сергееву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктов 1, 2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации и установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти – самостоятельны. Вмешательство суда в порядок формирования органов муниципальной власти и определения результатов выборов представительного органа местного самоуправления нарушит принцип разделения властей.

Разрешая заявленные Комаровым В.П. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что

административным истцом не было представлено доказательств нарушений избирательного законодательства, которые, по мнению Комарова В.П. были допущены участковой избирательной комиссией на выборах 13.09.2020 и повлияли на достоверность результатов выборов. Напротив, имеющиеся в материалах дела протокол №1 участковой избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному участку №3126, выписка из реестра письменных заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования, заявления избирателей с отметками о получении ими избирательных бюллетеней, с достоверностью определяют результаты волеизъявления избирателей округа, все имеющие право голоса избиратели были внесены в списки избирателей, все избирательные бюллетени с голосами избирателей были учтены при подведении результатов выборов.

По своей правовой природе изучение бюллетеней и сопоставление данных в них внесенных, а равно исследование списков избирателей, является одной из стадий подсчета голосов избирателей и, как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5, осуществление подсчета голосов избирателей относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, суд не вправе принимать на себя такие функции, в связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции правомерно было отказано административному истцу об исследовании в судебном заседании заявлений граждан о голосовании на дому, реестров лиц, включенных для голосования на дому, решения о включении лиц в реестры голосования на дому, списков избирателей, книги записей избирателей, голосовавших в помещении для голосования.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны были возникнуть только на основании внешних доказательств. Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, или не создали условий невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан, у районного суда не имелось.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом первой инстанции не было выявлено, как и не было выявлено нарушений избирательных прав Комарова В.П. Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы же жалобы Комарова В.П. о том, что при подсчете голосов на избирательных участках не были учтены голоса избирателей: на избирательном участке № 3125 не учтено 142 голоса, на избирательном участке № 3126 – 84 голоса и при этом каждый из избирателей должен был выбрать трех кандидатов в депутаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: