Решение по делу № 2-4408/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4408/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                         г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамеева Андрея Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Гамеев А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 12 января 2021 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено 84 561 руб. В доплате страхового возмещения истцу было отказано. Иск САО «ВСК» к Гамееву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения был оставлен без удовлетворения года, в качестве доказательства было признано заключение эксперта №.4 от 20 сентября 2022 года, которое определило сумму восстановительного ремонта в размере 433 600 руб. 20 февраля 2023 года страховщик отказал в доплате страхового возмещения, однако решением финансового уполномоченного от 21 июня 2023 года была взыскана сумма в размере 315 439 руб., которую страховщик доплатил 27 июня 2023 года. По обращению истца финансовый уполномоченный решением от 23 августа 2023 года взыскал в пользу Гамеева А.С. неустойку в размере 1 691,22 руб. Полагая свои права нарушенными истец Гамеев А.С. просил суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 398 000 руб. за 868 дней просрочки производства доплаты страхового возмещения. Также просил суд взыскать судебные расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гамеева А.С. по доверенности Шишкин Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на размер страхового возмещения и установленные судом обстоятельства, подтверждающие несвоевременную выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности Дубикова Т.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение решения финансового уполномоченного об установлении размера доплаты в полном объеме. Указала, что в случае принятия решения судом об удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного №У№ удовлетворены требования Гамеева А.С., взыскана доплата страхового возмещения в размере 315 439 руб. с учетом установленной в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2022 года суммы причиненного ущерба. С указанным решением ответчик согласился, не оспорив его, произвел доплату страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 20 января 2021 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является 10 февраля 2021 года. Часть страхового возмещения в размере 84 561 руб. была выплачена истцу 11 февраля 2021 года.

Поскольку страховое возмещение было выплачено Гамееву А.С. несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 10 февраля 2021 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 11 февраля 2021 года по 27 июня 2023 года на сумму 315 439 руб. (400 000 – 84 561).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с 11 февраля 2021 года по 27 июня 2023 года на сумму 315 439 руб. (315 439 х 1% х 868 дней = 2 738 000). С учетом лимита ответственности страховщика неустойка не может превышать размер страхового возмещения 400 000 руб., что с учетом заявленных истцом требований и взыскания финансовым уполномоченным неустойки в размере 1 691,22 руб. является основанием для взыскания судом неустойки в размере 398 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает, что размер неустойки определен законом, повышенный размер призван побудить страховую компанию исполнять свои обязательства своевременно, оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору на оказание юридических услуг от 05 октября 2023 года с Шишкиным Л.В. определен перечень услуг который подлежит оказанию представителем: представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составление и подача искового заявления. За оказанные услуги оплачено 10 000 руб., что подтверждается распиской Шишкина Л.В. в договоре.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости, участие представителя в двух судебных заседаниях, составление иска представителем, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 408 000 руб. (398 000+10 000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) пользу Гамеева Андрея Сергеевича (паспорт № №) денежные средства в размере 398 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 рублей в качестве судебных расходов, а всего 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:                                                             Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                              Е.В. Дедова