Решение по делу № 33-664/2023 (33-18554/2022;) от 21.11.2022

            Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-664/2023

                                Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6/2022

                                                                             УИД 16RS0013-01-2021-001681-61

                                                                                                   Судья Кузнецова Л.В.

                                                                                                                   Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционные жалобы представителей Мухина Валерия Владимировича - Чикуновой А.В., АКБ «Энергобанк» - Соколовой Ю.В., ООО «Чулпан Трейд» - Леонова А.В., Абдуллина Рината Медхатовича - Ахтямоваа Т.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года,

установила:

Мухин В.В. обратился к Фаттахову Р.Л. с иском о признании договора займа незаключённым, просит признать договор займа № 050513 от 5 мая 2013 года незаключённым в силу его безденежности.

Фаттахов Р.Л. в лице финансового управляющего Мясникова С.В. обратился со встречным иском к Мухину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 050513 от 5 мая 2013 года, просит взыскать с Мухина В.В. задолженность по договору займа № 050513 от 5 мая 2013 года в размере 23 000 000 руб., проценты по договору займа № 050513 от 5 мая 2013 года в размере 18 484 471,22 руб. за период с 22 июня 2011 года по 13 июля 2021 года и проценты в размере 8% годовых за пользование займом, начиная с момента вынесения решения и по дату его фактического исполнения.

ООО «Чулпан Трейд» в лице конкурсного управляющего Леонова А.В. обратилось с иском к Мухину В.В. и Фаттахову Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с Мухина В.В неосновательное обогащение в размере 23 382 204 руб., считать ООО «Чулпан Трейд» заимодавцем по договору займа № 050513 от 5 мая 2013 года с Мухиным В.В. с переводом прав с Фаттахова Р.Л. на ООО «Чулпан трейд».

Суд первой инстанции в удовлетворении требования Мухина В.В. к Фаттахову Р.Л. и требования ООО «Чулпан Трейд» к Мухину В.В. и Фаттахову Р.Л. отказал, встречное требование Фаттахова Р.Л. в лице финансового управляющего Мясникова С.В. к Мухину В.В. удовлетворил.

В суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступило письмо о возвращении дела с сообщением о поступлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Ойл Тэк» Бурнашевской Е.А.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенное разъяснение, полагает, что в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Ойл Тэк» Бурнашевской Е.А., имеется основание для возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Мухина В.В. - Чикуновой А.В., АКБ «Энергобанк» - Соколовой Ю.В., ООО «Чулпан Трейд» - Леонова А.В., Абдуллина Р.М. - Ахтямоваа Т.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи