Решение по делу № 1-167/2022 от 01.03.2022

уголовное дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                 17 августа 2022 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой РАИ,

защитника – адвоката Алексеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: РАИ, рожденной <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, не страдающей тяжелыми заболеваниями, страдающей хроническими заболеваниями, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

РАИ. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 15 часов, РАИ, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла из рук продавца-кассира вышеуказанного магазина «Бристоль» Свидетель №1, одну бутылку текилы «Патрон Сильвер» объемом 0.75 литра, стоимостью 1806 рублей 44 копейки без учета НДС, упакованную в подарочную упаковку зеленого цвета, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, быстрым шагом вышла из торгового зала магазина с находящимся при ней вышеуказанным товаром, не оплатив за данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования продавца-кассира магазина «Бристоль» Свидетель №1, остановиться, с похищенным товаром покинула магазин. После чего Свидетель №1 проследовав за РАИ, пресекла ее незаконные действия догнав последнюю у угла <адрес> и вернув похищенное имущество в магазин, в связи с чем РАИ не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего ООО «Альбион-2002» имущества-бутылки текилы «Патрон Сильвер» объемом 0.75 литра, стоимостью 1806 рублей 44 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний РАИ, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 38-39), она <дата> около 15 часов 00 минут РАИ зашла в магазина «Бристоль» по адресу <адрес>, и ввиду отсутствия денежных средств, рушила совершить кражу товара, а в последствии продать его, затем, подойдя стеллажу со спиртными напитками, попросила продавца передать бутылку текилы «Патрон Сильвер» емкостью 0,75 литра, что она и сделала. Далее РАИ, быстрым шагом проследовала к выходу из магазина и не оплачивая товар вышла из него, после чего направилась к углу <адрес>. В это время подсудимая услышала, как за ней кто то бежит и кричит чтобы она остановилась, а обернувшись увидела продавца магазина, которая снимала ей алкоголь с полки. На углу <адрес> д. продавец ее догнала, требовала вернуть похищенный товар, сказала, что вызовет сотрудников полиции. После чего они с продавцом вернулись в магазин, куда в последствии приехали сотрудники полиции.

После оглашения ее показаний РАИ подтвердила их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной РАИ в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний СОВ данных ей в ходе судебного следствия, из которых следует, что <дата> около 15 часов она находилась в подсобном помещении магазина «Бристоль» и выйдя в торговый зал увидела подсудимую и своего сотрудника в руках которой была бутылка текилы. Свидетель №1 пояснила, что подсудимая украла товар, в связи с чем потерпевшая вызвала сотрудников полиции. Со слов Свидетель №1 представителю потерпевшего известно, что когда она передала подсудимой бутылку текилы, находясь на стремянке, последняя прошла мимо кассы и побежала, а сотрудник требовав возвратить товар, проследовала за ней, остановила и вернула в магазин. Ущерба не имеется, так как похищенное возвращено в магазин.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она работает в магазине «Бристоль» продавцом кассиром <дата> она расставляла товар в торговом зале, после чего в магазин около 15 часов пришла подсудимая, попросила бутылку текилы и свидетель, так как она находилась на верхней полке, забралась на стремянку и передала ей бутылку. Далее, подсудимая взяв бутылку текилы проследовала к выходу из магазина не оплатив товар, а свидетель потребовав остановиться и вернуть товар, проследовала за ней на улицу, и на углу магазина «Озон» догнав РАИ, стала отнимать похищенное, после чего они проследовали в магазин. Подсудимая, практически всегда была в поле зрения свидетеля.

Кроме того вина РАИ подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом:

- копией товарной накладной № ЦО-3148746 от <дата> (т. 1 л.д. 23-32), из которой видно, что в магазин поступал товар, в том числе текила «ПАТРОН СИЛЬВЕР П/УП. (0,75)», стоимостью без учета НДС 1 806 рублей 44 копейки.

- справкой из магазина «Бристоль» от <дата> (т. 1 л.д. 19), в соответствии с которой, стоимость текилы «Патрон Сильвер» 0,75 л. 40% (мексика) похищенной <дата> в магазине ООО «Альбион 2002» «Бристоль» по адресу: <адрес> без учета НДС составила 1 806 рублей 44 копейки.

- актом об инвентаризации (т. 1 л.д. 20-21) от <дата>, из которого усматривается, что в магазине ООО «Альбион 2002» «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, установлена недостача 1806 рублей 44 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому в присутствии Свидетель №1, осмотрен магазин «Бристоль» и участок местности расположенный в 10 метрах от входа в магазин по адресу: <адрес>, на который Свидетель №1 указала как на место, где она <дата> остановила РАИ с бутылкой текилы похищенной из магазина. В ходе осмотра обнаружен и изъят оптический диск, бутылка текилы «Патрон Сильвер».

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 61-63) из которого следует, что были осмотрены и изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> бутылка текилы «Патрон Сильвер» в подарочной упаковке зеленого цвета.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 66-67), в соответствии с которым с участием РАИ и ее защитника, осмотрен оптический диск изъятый в ходе осмотра происшествия, по адресу: <адрес>, на нем обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ход просмотра которой уставлено, что не ней зафиксирован факт хищения <дата> девушкой бутылки со спиртными напитками, в подарочной упаковке, при этом подсудимая пояснила, что девушкой похитившей товар является она.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины РАИ в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания законного представителя потерпевшего СОВ и свидетеля Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимой потерпевшим, его законным представителем и свидетелем судом не установлено.

Показания подсудимой РАИ, данные ей в ходе дознания, и оглашёнными в ходе судебного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими письменными доказательствам, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом судом достоверно установлено, что <дата>, около 15 часов, РАИ, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла из рук продавца-кассира вышеуказанного магазина «Бристоль» Свидетель №1, одну бутылку текилы «Патрон Сильвер» объемом 0.75 литра, стоимостью 1 806 рублей 44 копейки без учета НДС, упакованную в подарочную упаковку зеленого цвета, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, быстрым шагом вышла из торгового зала магазина с находящимся при ней вышеуказанным товаром, не оплатив за данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования продавца-кассира магазина «Бристоль» Свидетель №1, остановиться, с похищенным товаром покинула магазин. После чего Свидетель №1 проследовав за РАИ, пресекла ее незаконные действия догнав последнюю у угла <адрес> и вернув похищенное имущество в магазин, в связи с чем РАИ не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего ООО «Альбион-2002» имущества-бутылки текилы «Патрон Сильвер» объемом 0.75 литра, стоимостью 1806 рублей 44 копейки без учета НДС.

То обстоятельство, что РАИ совершено именно покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается, как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что в ходе совершения хищения подсудимая все время находился в после зрения свидетеля, при этом с момента передачи РАИ имущества- бутылки текилы «Патрон Сильвер» и до пресечения ее незаконных действий прошел небольшой промежуток времени, при этом как следует из протокола осмотра места происшествия, место где подсудимая была оставлена свидетелем находится на небольшом расстоянии от входа в магазин- 10 метров, при таких обстоятельствах РАИ не имел реальной возможности воспользоваться похищенным ей имуществом по своему усмотрению. При этом преступление не было доведено РАИ до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку последняя была задержана сотрудником магазина –Свидетель №1, а имущество возвращено законному владельцу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе его осмотра магазина «Бристоль» ООО «Альбион -2002» по адресу: <адрес>, изъята бутылка текилы «Патрон Сильвер» в подарочной упаковке, объемом 0, 75 литра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости переквалификации действий подсудимой с ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, на ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

РАИ врачей психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности РАИ, ее поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено ей в состоянии вменяемости, у суда не имеется, в связи с чем последняя подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой РАИ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

РАИ совершила преступление покушение на совершение преступления средней тяжести, вину в его совершении признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РАИ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, состояние и возраст ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание РАИ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного ей преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания РАИ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, так как судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как только реальное отбытие данного наказания будет способствовать исправлению РАИ.

Препятствий к отбытию наказания в виде исправительных работ, установленных ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Алексеева О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск- хранить при материалах уголовного дела; бутылку текилы «Патрон Сильвер» объемом 0.75 литра- оставить по принадлежности.

Взыскать с РАИ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере девять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              И.П. Мальцев