Решение по делу № 1-185/2021 от 27.04.2021

66RS0025-01-2021-000505-54                          дело № 1-185/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          10 августа 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимого Горбунова Е.В., его защитника – адвоката Сосновских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Евгения Валерьевича, родившегося 07 <данные скрыты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2020 года, около 19:00 часов, Горбунов Е.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в огород нежилого <адрес>, где нашел 3 металлических бочки, объемом 250 л каждая, металлическую бочку, объемом 200 л, общей стоимостью 3000 рублей. Затем Горбунов Е.В., реализуя задуманное, открыл запирающие устройства двери двора указанного дома, незаконно проник во двор дома, где обнаружил имущество, которое решил тайно похитить, а, в дальнейшем, перенес из двора дома: садовую металлическую тележку, стоимостью 1900 рублей, 2 рулона сетки-«рабицы» 50 мм толщиной, общей стоимостью 1500 рублей, 1 рулон сетки-«рабицы» 10 мм толщиной, стоимостью 1200 рублей, 5 оцинкованных желобов, общей стоимостью 1500 рублей, мотокосу «Husgvarna 128R», стоимостью 14500 рублей, 2 штыковые лопаты, общей стоимостью 600 рублей, 2 оцинкованные водосточные трубы, общей стоимостью 800 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 1200 рублей. С указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Горбунов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбунов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Горбунов Е.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Горбунова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: Горбуновым Е.В. совершено преступление средней тяжести против собственности, которое является умышленным и оконченным, в результате преступления потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Горбунов Е.В. проживает с братом, не имеет иждивенцев, привлекается к труду. По материалам дела подсудимый Горбунов Е.В., в целом, характеризуется удовлетворительно. Он под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Горбунова Е.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным имуществом, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Горбуновым Е.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение им извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что преступные намерения им были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Горбунова Е.В. суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Суд отмечает, что назначение Горбунову Е.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, у него есть задолженности по исполнительным документам. Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого Горбунова Е.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 11615 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Горбунову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 11615 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: тележку, мотокосу «Husgvarna 128R», переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у него, как у собственника имущества, дактилоскопическую карту на имя Горбунова Е.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                          В.А. Бельков