Решение по делу № 2-89/2021 от 26.06.2020

Дело № 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре                      Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Рудько И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и начальной продажной цены, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и Рудько И.В., был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Банку закладной с отметкой о государственной регистрации, <данные изъяты> годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Банку закладной с отметкой о государственной регистрации. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

    В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность Квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, за цену, эквивалентную <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, в собственность Рудько И.В., приобретаемых у ООО «Мантия» («Продавец»), в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома (третья очередь строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, денежная сумма в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, денежная сумма в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро подлежит оплате за счет кредитных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Закона об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право залога на приобретенную на кредитные средства квартиру, одновременно с регистрацией права собственности Рудько И.В. Регистрационная запись №.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Кредитным договором, и погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 3.6.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> долларов США, а в течение льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов. Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере <данные изъяты> долларов США за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ответчиком ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора. Согласно Выписки по лицевому счету заемщика последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время заемщик находится в просрочке <данные изъяты> дня. Просроченные взносы составляют <данные изъяты> долларов США задолженность по уплате просроченных процентов и <данные изъяты> долларов США задолженность по уплате основного долга.

Согласно пункта 4.4.1. Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 календарных дней, с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом но кредиту и процентам, пеням составляет сумму в размере <данные изъяты> долларов США. в том числе: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга.

<данные изъяты> долларов США - сумма процентов. <данные изъяты> долларов США - пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 395, 819 ГК РФ, ст. 5, 13, 17, 50, 51, 64, 641, 77, 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратился с настоящими требованиями. Просит взыскать с Рудько И.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга; <данные изъяты> долларов США - сумма процентов; <данные изъяты> долларов США – пени, пересчет задолженности на рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.

    На судебном заседании представитель истца по доверенности Бойко А.Н. требования и доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержал полностью по изложенным основаниям, и дал пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.

    Ответчик Рудько И.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представил заявление, в котором возражал против требований истца в части взыскания процентов и пеней по кредиту.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и Рудько И.В., был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Банку закладной с отметкой о государственной регистрации, <данные изъяты> годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Банку закладной с отметкой о государственной регистрации. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

    В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Кредитным договором, и погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 3.6.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> долларов США, а в течение льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> долларов США. однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов. Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере <данные изъяты> долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 4.4.1. Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 календарных дней, с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.), кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность Квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, за цену, эквивалентную <данные изъяты> ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, в собственность Рудько И.В., приобретаемых у ООО «Мантия» («Продавец»), в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома (третья очередь строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, денежная сумма в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, денежная сумма в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро подлежит оплате за счет кредитных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» и Рудько И.В. (Залогодатель) был заключен Договор залога имущественных прав №, согласно которого Рудько И.В. передает в залог КБ «Москоммерцбанк» (Залогодержателю) свои имущественные права, принадлежащие на основании Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем и ООО «Мантия», включая право получения в собственность залогодателя квартиры по адресу: <адрес>, по завершении строительства дома, в котором находится квартира. Согласно п. 2.1.Договора залога, предмет залога передается в залог в полном объеме в качестве обеспечения исполнения всех обязанностей залогодателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 3.1. Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в размере <данные изъяты> долларов США. Пунктами 4.3., 5.1. Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право залога на приобретенную на кредитные средства квартиру, одновременно с регистрацией права собственности Рудько И.В., регистрационная запись №.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспаривалось ответчиком, заемщиком Рудько И.В. допущено нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору заемщиком не вносятся. Согласно Выписки по лицевому счету заемщика Рудько И.В., последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи настоящего иска заемщиком допущена просрочка платежей по кредиту в <данные изъяты> дня. Просроченные взносы составляют <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов и <данные изъяты> долларов США задолженность по уплате основного долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок, не превышающий 15 дней, и расторжении Кредитного договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности Рудько И.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, где: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга; <данные изъяты> долларов США - сумма процентов; <данные изъяты> долларов США - пени. Расчет суммы задолженности проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Анализируя доводы ответчика о внесении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту суммы в размере <данные изъяты> долларов США, которая не зачтена истцом в оплату задолженности по кредиту, суд находит эти доводы неосновательными. Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности сумма в общем размере, <данные изъяты> долларов США, внесенная Рудько И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачтена банком в счет погашения задолженности по процентам и пене.

После подачи истцом настоящего иска и принятия его к производству судом, к дате настоящего рассмотрения, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что также ответчиком в процессе рассмотрения не оспорено.

Таким образом, заемщиком Рудько И.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в результате которого для истца, профессионально осуществляющего кредитную деятельность, возник ущерб в виде неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, невозврата заемных денежных средств по кредитному договору, начисления пеней, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного кредитного договора.

На основании этого, условий кредитного договора, с учетом требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов, пени, предусмотренных договором, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рудько И.В., подлежит расторжению.

С учетом изложенного, с заемщика Рудько И.В., в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) подлежит взысканию вся сумма кредита, причитающихся истцу процентов пеней, предусмотренных договором, в сумме, согласно расчета истца, 174471,96 долларов США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества; ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Кроме того ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 50, 54, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рудько И.В., подлежит обращению взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, способ продажи – с публичных торгов.

    Согласно представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КГ «Международный Центр Оценки», рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США). Указанный Отчет в части оценки рыночной стоимости заложенной квартиры стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, ликвидационная стоимость квартиры и начальная цена заложенной квартиры при ее реализации подлежит установлению в <данные изъяты> от рыночной цены, т.е., в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей настоящего иска истцом КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) было оплачено составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, выполненного КГ «Международный Центр Оценки», в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Указанный расход КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Рудько И.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Рудько И.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Москоммерцбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Рудько И.В..

Взыскать с Рудько И.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178’205,15 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 8’455’200 рублей.

Взыскать с Рудько И.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) 4500 руб. – сумму расходов по оплате услуг оценки, 60000 рублей – сумму расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья: