Решение по делу № 22-1/2017 (22-105/2016;) от 21.11.2016

Дело № 22-1/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кондратьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 28.09.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.В. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий ООО «УК «ДЕЗ» по начислению и взиманию платы по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере *. незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных по статье капитальный ремонт за период с 01.01.2013г. по 31.10.2014г. в размере *., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6208,40 руб. указав, что Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые регламентируют порядок оплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт. По его мнению, сбор управляющей компанией после 01.01.2013 года платы за капитальный ремонт, установленной в договорах управления с собственниками помещений жилищного фонда, управляемого ООО «УК «ДЕЗ», в отсутствие решений собственников помещений, проведенных в соответствии с ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Кондратьев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собственником жилого помещения по <адрес> является его мать, но в квартире зарегистрирован он с семьей. Мать проживает отдельно. По договоренности с ней, он лично оплачивает все выставляемые ответчиком счета-квитанции. Договор управления ни с собственником жилого помещения, ни с ним не заключался. Собрания собственников помещений в указанном доме по вопросу уплаты средств на капитальный ремонт МКД, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании в спорный период не принимались.

Представитель ответчика Корытов Ю.В., действующий на основании доверенности № 47 от 01.08.2016 г., исковые требования не признал. Пояснил, что задолженности по оплате, начисленной по статье «капитальный ремонт» истец не имеет. Решения собственников помещений в многоквартирном доме об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании, о стоимости капитального ремонта, размере платы собственников за проведение капитального ремонта, срока его проведения и т.п. отсутствуют.

Указал, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с (дата).

С собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. По условиям п. 4.1 заключенного договора управления собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме выразили волю по несению расходов на капитальный ремонт и соответственно установили обязанность управляющей компании проводить такие работы на основании решения общего собрания.

Изменение норм жилищного законодательства с 26.12.2012 г., в результате вступления в законную силу федерального закона №271-ФЗ от 25.12.2012 г., ввело систему обязательных взносов за капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В связи с принятием Правительством Свердловской области постановления № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» взносы на капитальный ремонт уплачиваются с 01.11.2014 г.

До введения в действие Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.2012г. жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В переходный период с декабря 2012г. по ноябрь 2014г. порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта. До момента утверждения в предусмотренной ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее условия договора управления многоквартирным домом.

По мнению представителя ответчика, позиция ответчика подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-28212/2014 от 13.01.2015г., № А60- 36607/2014 от 27.02.2015 года, определением Свердловского областного суда от 25.06.2015г. по делу №33-8877/2015. Согласно данным судебным актам суды пришли к выводу о правомерности взимания платы за капитальный ремонт ООО «УК «ДЕЗ», в связи с тем, что региональный оператор в спорный период не был определен, решение собственников о создании специального счета отсутствует, договором управления (разделами №4,5), ч.2.ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества. Кроме того, указанные решения содержат выводы и о правомерности определения размера платы в период с 2012г. по 2014г., исходя из рекомендованной ставки платы в Постановлении Главы города Каменска-Уральского, Постановлении Правительства РФ от 21.02.2013 №146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 -2015 годы».

ООО «УК «ДЕЗ» не подменяло собой органы, обязанные взимать взносы на капитальный ремонт с ноября 2014г., а начисляло плату на капитальный ремонт в порядке и размере установленным в договоре управления. Данные понятия имеют принципиальные различия, подразумевающие под собой определенный порядок выполнения и финансирования таких работ. Взносы взимаются региональным оператором в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, плата же вносится управляющей компании в порядке, предусмотренном договором управления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчик считает свои действия по начислению платы за капитальный ремонт до 31.10.2014г. законными, направленными на исполнение договора управления многоквартирным домом.

Также представитель ответчика в отзыве указал, что за счет средств капитального ремонта в доме по <адрес> выполнены работы, доля собственников жилья составляет 5% от общих затрат по дому – * руб. В 2010-2011г. произведена замена аварийных отопительных приборов на сумму *. в 2013г.установка детского игрового оборудования на сумму *., в 2014г. замена почтовых ящиков на сумму * руб., установка оконных блоков из ПВХ на сумму * Общие затраты составили *

Указанное, по мнению представителя, свидетельствует о том, что условия договора управления о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по ул. Прокопьева, 6 соблюдались сторонами данного договора. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований прокурора города Каменска-Уральского отказать. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кондратьева В.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования Кондратьева С.В. поддерживает.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 28.09.2016 года, исковые требования Кондратьева С.В. были удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по начислению и взиманию с истца взносов по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере *. незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Кондратьева С.В. *., уплаченных по статье капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере *

Не согласившись с данным решением, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой ответчик не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, указав, что с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Каменске-Уральском был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В п. 4.1. договора управления указано: собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Таким образом несение платы в спорный период было предусмотрено договором управления, данная плата носила ежемесячный и накопительный характер. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения им расходов по оплате за капитальный ремонт. Собственником квартиры является Кондратьева В.И., счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись на ее имя и оплачивались третьим лицом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Корытов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Кондратьев С.В., третье лицо Кондратьева В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в заявлениях, поданных в суд, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от (дата). № Кондратьева В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск – Уральский, Свердловская область, <адрес>

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» в квартире с (дата) зарегистрирован Кондратьев С.В., с (дата) Кондратьева И.А. (жена), с (дата) несовершеннолетняя Кондратьева П.С. (дочь), с (дата) несовершеннолетний Кондратьев Н.С. (сын).

Управление многоквартирным домом по <адрес> с (дата) осуществляет ООО «УК «ДЕЗ», что не оспаривается сторонами.

Договор управления ни с собственником жилого помещения, ни с истцом управляющей компанией заключен не был.

Согласно копиям квитанций на оплату по жилому помещению по <адрес>, лицевой счет * по статье капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) было начислено * которые оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления 26.12.2012 г. в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ). Указанные нормы права вступили в силу 26.12.2012 г.

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306- ПП.

Следовательно, у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «ДЕЗ», обязанность платить взнос на капитальный ремонт в размере 6,1 рублей с 1 кв.м., установленной постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 года № 1625-ПП «Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», возникла не ранее 01 ноября 2014 года.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Однако, с учетом того, что изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом № 271-ФЗ, касаемые структуры платы за жилое помещение и исключившие понятие «плата за капитальный ремонт» вступили в силу 26.12.2012г., перечисление денежных средств на счет управляющей компании в спорный период с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Ссылку представителя ответчика на положения типового договора управления многоквартирным домом суд считает несостоятельной, поскольку с истцом, третьим лицом такой договор не заключался. Кроме того, по мнению суда, буквальное толкование условий договора управления многоквартирным домом, в частности его раздел 4, не позволяют сделать вывод о том, что при заключении данного договора стороны согласовывали порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том понимании, который вложен в положения ст. 158 ЖК РФ. Договор управления, в пунктах о порядке и условиях проведения капитального ремонта определяет лишь, что собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества, необходимость которого определяется общим собранием.

В части размера взноса на капитальный ремонт этот договор отсылает к Постановлению Главы города Каменска-Уральского, устанавливающему ставки платы за капитальный ремонт. Однако, данного постановления управляющая компания не предоставляет, кроме того, установление размера взносов на капитальный ремонт для собственников помещений находится вне компетенции Главы города Каменска-Уральского.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения собственниками помещений многоквартирного по ул. Прокопьева, 6 в г. Каменске-Уральском на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт данного многоквартирного дома, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений данного многоквартирного на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

По доводам представителя ответчика о проведении в 2013-2014 г.г. за счет средств капитального ремонта работ по установке детского игрового оборудования, замене почтовых ящиков, установке оконных блоков, суд отмечает следующее.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда содержится в Приложении N 8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и указанные представителем ответчика работы, за исключением устройства оконных заполнений с тройным остеклением, выполненные в 2013-2014г. не входят в указанный перечень. Расходы, понесенные на оплату работ, выполненных в 2010-2011г. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку выполнены за пределами временного промежутка, заявленного истцом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на проведение капитального ремонта превысили сумму денежных средств, собранную на счете дома, при отсутствии иных решений собственников помещений в многоквартирном доме о стоимости капитального ремонта, размере платы собственников за проведение капитального ремонта, срока его проведения и т.п., оснований утверждать о том, что ответчик законно начислял плату по статье капитальный ремонт в спорный период нет.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является, по мнению суда, недопустимым, поскольку данное постановление устанавливает стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного дома по <адрес> были вольны принять такую стоимость капитального ремонта либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании. Более того, перечисление денежных средств на счет управляющей компании действующее законодательство, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает и не предусматривало в 2013 году без волеизъявления собственников помещений. Следовательно, сбор управляющей компанией в спорный период на свой банковский счет взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в доме по <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется.

Ссылки представителя ответчика на Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по иску ООО «УК «ДЕЗ» к МО город Каменск-Уральский о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за 2013 год, а также от (дата) по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ООО «ТД «Россия» о взыскании задолженности, равно как и апелляционное определение Свердловского областного суда от (дата) по иску ООО «УК «ДЕЗ» к К., О., Ю. о взыскании суммы задолженности - юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иным собственниками помещений.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания для удержания незаконно полученных денежных средств в качестве платы за капитальный ремонт.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, норм права, в том числе положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья приняла верное решение о частном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от (дата) <адрес> Кондратьева В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Каменск – Уральский, <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» в квартире с (дата) зарегистрирован Кондратьев С.В., с (дата) Кондратьева И.А. (жена), с 10.10.2012г. несовершеннолетняя Кондратьева П.С. (дочь), с (дата) несовершеннолетний Кондратьев Н.С. (сын).

Фактически в квартире по <адрес> проживает истец с семьей. Взносы на капитальный ремонт вносились истцом, а не собственником жилого помещения, что подтвердило третье лицо в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, мировой судья приняла верное решение о взыскании денежных средств в пользу Кондратьева С.В.

Решение мирового судьи надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей применены верно, оснований для вмешательства в судебное постановление у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ч. 1 п. 1, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 28.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 28.09.2016 года, без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

    Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья:                                                                                                            Макаров В.П.