Решение по делу № 12-46/2013 от 27.06.2013

Дело № 12-46/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 июля 2013 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Смирнов В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» поверенного Просвирова Е.Ю., представившего доверенность от 08.07.2013 г.,

представителя органа государственного надзора, составившего протокол об административном правонарушении, Каневского отдела управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю государственного инспектора по использованию и охране земель Сафроновой С.Ю., представившей удостоверение ТО ГЗК № 003085,

рассмотрев административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши») подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи 151 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 17.06.2013 г. (далее – обжалуемое постановление) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем просит его отменить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель органа государственного надзора, составившего протокол об административном правонарушении, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным в том, что по истечении установленного в предписании должностным лицом государственного земельного надзора срока 06.05.2013 г., не устранил нарушения земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 г. заявителю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства и установлен срок для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном порядке до 06.05.2013 г.; при проведении 29.05.2013 г. проверки исполнения предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены (акт проверки); по факту невыполнения предписания от 01.11.2012 г. должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств мировым судьёй установлено, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допустило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, следовательно, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, объективного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенные заявителем доводы жалобы судья признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, и не влияют на законность обжалуемого постановления, и имеют своей целью уйти от установленной государством меры ответственности за совершённое административное правонарушение.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначив при этом законно и обоснованно минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией за данное административное правонарушение, которое соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершённого им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 17.06.2013 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья