Решение по делу № 33-1284/2024 от 06.03.2024

УИД 58RS0018-01-2023-003227-57

Судья Лидин А.В. № 33-1284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-3377/2023 по иску Мещеринова В.П. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2024 г.), которым постановлено:

«Иск Мещеринова В.П. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения истца Мещеринова В.П., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 29 декабря 2023 г., доверенность в порядке передоверия от 9 января 2024 г., доверенность от 9 января 2024 г.), представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе Маховой Ю.В. (доверенность от 9 января 2024 г.), судебная коллегия

установила:

Мещеринов В.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 29 июня 2023 г. ввиду проведения выпускных вечеров для учащихся девятых классов общеобразовательных учреждений г. Пензы была запрещена розничная продажа алкогольной продукции. В названную дату он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, с целью покупки коньяка и увидел объявление о запрете продажи алкогольной продукции 29 июня 2023 г. На его вопрос о том, на каком основании не осуществляется продажа алкогольной продукции, никто из сотрудников магазина не смог дать ответ, его просьба вызвать сотрудников полиции была проигнорирована. Тогда он решил устроить провокацию: взял бутылку коньяка, на кассе положил деньги кассиру и направился к двери. Работники магазина вызвали группу быстрого реагирования, которая в свою очередь вызвала сотрудников полиции. Сотрудником полиции, прибывшим на место, был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола его увезли в отделение полиции. Там его заставили выложить все содержимое из карманов, снять ремень и отвели в камеру. Протокол об административном задержании составлен не был. Перед тем, как его поместили в камеру, он измерил давление при помощи смарт-часов, которые показали повышенное давление, о чем он сообщил сотруднику полиции, попросив вызвать врача. Сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой подтвердили повышение у него давления и установили повышение температуры тела, в связи с чем предложили ему госпитализацию в медицинское учреждение, от которой он отказался. Позже он вновь почувствовал себя плохо, но в вызове врача ему было отказано. Под административным арестом его продержали до утра 30 июня 2023 г., при этом не давали еды и долго не выводили в туалет. Утром 30 июня 2023 г. ему дали подписать несколько документов, назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который он сразу же оплатил.

Считает, что незаконными действиями сотрудников ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого он оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспектор ППС ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе лейтенант полиции Брюшков Ю.А., помощник дежурного ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе сержант полиции Опенкина Н.О., заместитель начальника ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе подполковник полиции Бурматов А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2024 г.) иск Мещеринова В.П. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой, повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Указывает на несоответствие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания на 19 часов административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., при этом отмечает, что уплата им административного штрафа наличными не подтверждает поступление денежных средств в бюджет.

Также указывает на нарушение условий содержания, а именно, необеспечение питанием, неоказание повторно медицинской помощи, необеспечение доступа в туалет.

Полагает, что вина в причинении ему морального вреда предполагается пока не доказано обратное, в связи с чем он не обязан доказывать наличие морального вреда.

Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права (рассмотрение дела не в зале судебного заседания, а в кабинете судьи; ведение аудиозаписи протоколов судебных заседаний без использования системы SRS Femida; нарушение тайны совещательной комнаты).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мещеринов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – МВД России, УМВД России по Пензенской области, соответственно) Кузнецова Ю.А., представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее – УМВД России по г. Пензе) Махова Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2023 г. в 15.00 Мещеринов В.П., находясь по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

29 июня 2023 г. Мещеринов В.П. был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Мещеринова В.П. было применено административное задержание, о чем в 16.00 29 июня 2023 г. составлен протокол № 00908779 об административном задержании.

Затем в отношении него составлен протокол 58 УВ № 883212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 г. № 58 УВ 883212 Мещеринов В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления вручена Мещеринову В.П. 30 июня 2023 г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Административный штраф оплачен Мещериновым В.П. 1 июля 2023 г.

Разрешая спор, суд исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт ненадлежащих условий содержания, а также доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, переживаний в результате каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, ввиду чего пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности, – наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрены иные специальные условия ответственности.

Поскольку по настоящему гражданскому делу противоправность действий сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не была установлена, судом обоснованно было отказано истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Полиция имеет право задерживать: лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последовательность действий оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного) после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения) граждан в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 (далее – Наставление).

Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3).

Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Наставлению (пункт 4).

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных; о направлении лица в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи оно нуждается в лечении в стационарных условиях; об освобождении лица, обладающего в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью (пункт 5).

По результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении; в случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП, – выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, – выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении; передает или направляет материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Составить протокол о задержании либо об административном задержании, одну копию протокола вручить задержанному лицу, другую копию направить в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России для включения сведений о задержанном в реестр лиц, подвергнутых задержанию (пункт 17).

В отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 18).

Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения, – с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо, в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении (пункт 19).

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ).

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

Вместе с тем по делам о правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, исчисляемый по общему правилу с момента доставления (часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ). При этом задержанные лица содержатся в специальных помещениях, исключающих возможность их самовольного оставления (статья 27.6 КоАП РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент доставления истца в отдел полиции у сотрудников полиции имелись основания для задержания именно до 48 часов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Мещеринов В.П. постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 г. № 58 УВ 883212 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершенное 29 июня 2023 г. правонарушение, не свидетельствует о незаконности и несоразмерности принятых в отношении него мер административного обеспечения.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, которым определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – задержанные лица).

В силу пункта 2 названного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 (пункт 4).

Данным Постановлением Правительства РФ также утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ постановлено установить рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п. 4(1)).

Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту, определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами.

По состоянию на июнь 2023 г. действовал государственный контракт № 0155100006122000017 на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных УМВД России по г. Пензе, и отделов полиции УМВД России по г. Пензе для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, за счет средств федерального бюджета от 10 октября 2022 г., заключенный между УМВД России по г. Пензе и индивидуальным предпринимателем К.В., на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных УМВД России по г. Пензе и отделов полиции УМВД России по г. Пензе, – разовое питание в рабочие дни, трехразовое горячее питание (утро, обед, вечер) в праздничные и выходные дни в период с 1 декабря 2022 г. по 30 ноября 2023 г.

Из меню-накладной ОП № 3 УМВД России по г. Пензе за 30 июня 2023 г. следует, что 30 июня 2023 г. в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе обеспечены питанием 7 человек (л.д. 50).

Вместе с тем, время приема пищи 30 июня 2023 г. совпало с оформлением постановления по делу об административном правонарушении, после чего в 9.58 согласно книге учета лиц, доставленных в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, Мещеринов В.П. был отпущен.

Согласно пункту 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.

Старший медицинский работник бригады скорой помощи или иной специалист, осуществляющий осмотр задержанного лица и оказание ему медицинской помощи, заполняют «Карту вызова», форма которой утверждается в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В материалах дела имеется ответ ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», из которого следует, что 29 июня 2023 г. в 17.57 Мещеринов В.П. был обслужен бригадой СМП № 36 по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 29А; осмотрен, оказана медицинская помощь; отказ от госпитализации (л.д. 43).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Нарушений, с которыми Мещериной В.П. связывал право на компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания, как то необеспечение питанием, неоказание повторно медицинской помощи, необеспечение доступа в туалет, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам апеллянта административный штраф поступил в бюджет, что подтверждается копией справки на физическое лицо (л.д. 51).

Доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеллянта о том, что судебные заседания проходили в кабинете судьи, аудиозапись протоколов судебных заседаний суда первой инстанции велась без использования системы SRS Femida, судья не уходил в совещательную комнату, а попросил выйти участников процесса из кабинета, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение гражданского дела судьей в служебном кабинете, который также может являться и совещательной комнатой. То обстоятельство, что дело рассматривалось в служебном кабинете судьи само по себе не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, тем более, что после окончания рассмотрения настоящего дела все лица из служебного кабинета были удалены, поэтому тайна совещательной комнаты нарушена не была.

Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщены к протоколам судебных заседаний.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2024 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 мая 2024 г.