Решение по делу № 2-554/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-554/2022                                                   Копия

УИД № 74RS0010-01-2022-000840-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                                   5 июля 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Юдина В.Н.,

при секретаре                            Константиновой Т.В.,

с участием представителя ответчика Яковлюк Л.В. – Шафеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яковлюк Л.В., Яковлюк К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187215 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4944 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 78364 руб. 18коп. на 24 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187215 руб. 98 коп. В период действия кредитного договора ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации банка наследником умершего ФИО3 является Трошина Н.А. Просят взыскать вышеуказанную задолженность с наследника Трошиной Н.А., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4944 руб. 32 коп.

Определением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3- Яковлюк Л.В., Яковлюк К.В., которые согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Романовой О.С. вступили в права наследства после смерти Яковлюк А.И. Ответчик Трошина Н.А. исключена из числа ответчиков.

Истец ПАО «Совкомбанк», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Яковлюк Л.В. и Яковлюк К.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие представили возражения, в котором просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Шафеева Т.В., в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просила применить срок исковой давности, поскольку истец в 2016 году узнал о нарушении своего права.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк и ФИО19 заключили кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 78364 руб. 18 коп. сроком на 24 месяца под 23% годовых. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д.26-28).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО18 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО17 последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 66).

В адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184473 руб. 01 коп., которое по настоящее время не исполнено (л.д.8).

Согласно расчету задолженность ФИО16. перед банком составляет 187215,98 руб. (л.д.9-11).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.6).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

После смерти ФИО3 нотариусом Нотариального округа Агаповского муниципального района открыто наследственное дело №, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, обратилась его супруга Яковлючк Л.В., дочь Яковлюк К.А., что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.42-56).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4219 руб., более платежи от заёмщика в добровольном порядке не поступали, банком после ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности и процентов, не производилось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с Яковлюк Л.В., Яковлюк К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере187215 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4944 руб. 32 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

Подлинник документа

Находится в деле №

Агаповского районного суда

<адрес>