Решение по делу № 33-2083/2020 от 15.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

               РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

УИД:04RS0018-01-2020-000350-96

дело № 33-2083/2020

поступило 15.06.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                                           г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Партнер-Строй-Инвест»    на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года по иску ООО "Партнер-Строй-Инвест" к Порубенко Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителей истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» Кибереву И.В., Цыдыпову Л.Ю., Симакову И.В., представителей ответчика Андаеву Т.М., Мырзак А.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ООО «Партнер-Строй-Инвест» просит взыскать с Парубенко А.С. 2 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что что 15.04.2015г. между ООО ПК «ВЕК» и Порубенко А.С. был заключен договор долевого участия в строительстве ... по которому ООО ПК «ВЕК» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <...> и передать квартиру со строительным номером 36. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляла 2 300 000 руб., и дольщик обязался выплатить установленную сумму в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.    09.06.2016г. между Порубенко А.С. и третьим лицом Бальбуровой Л.А. заключен договор уступки прав требований по указанному договору. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по делу № 2-1364/2019 установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате цены договора.

В судебном заседании представители истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» Ламожапов Ч.С., Симакова И.В. исковые требования поддержали и пояснили, что фактически оплату по договору участия в долевом строительстве жилья ответчик Порубенко не внес. Срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушенном праве с момента получения акта Госстройжилнадзора от 18.01.2019г.

Ответчик Порубенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Андаева Т.М., Мырзак А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснили, что все документы застройщика ООО ПК «ВЕК» были переданы по акту приема – передачи Тархаеву В.К., который приобрел 100 % долю у собственника Васильевой Е.А. Каких – либо замечаний по передаче документов, в том числе финансовых, у бухгалтера не возникло. Директором ООО «СК ДОМ», Тархаевым В.К., к которому перешли права и обязанности застройщика, перед заключением договора цессии выдана справка, подтверждающая отсутствие задолженности участника строительства перед застройщиком. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал по истечении 30 дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, то есть с 22.05.2015г.

Представитель третьего лица ООО «СК ДОМ» Тархаев В.К. исковые требования истца поддержал и пояснил, что при составлении акта приема – передачи документации он все подписал. Ему не было известно о том, что Порубенко не внес денежные средства. Справка об отсутствии задолженности была выдана для заключения договора цессии, поскольку на тот момент не было известно о том, что Порубенко не внес денежные средства. Фактически все документы от Васильевой им были приняты в апреле 2015 года. О том, что Парубенко денежные средства на строительство не были внесены, стало подлинно известно лишь после 18.01.2019г.

Третье лицо Бальбурова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Партнер-Строй-Инвест» Кибирева И.В. просит отменить решение суда, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями ответчика Андаевой Т.М. и Мырзак А.В. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представители истца ООО «Партнер-Строй-Инвест» Киберева И.В., Цыдыпова Л.Ю., Симакова И.В. жалобу поддержали и пояснили, что суд верно установил отсутствие оплаты Парубенко А.С., сославшись на ранее рассмотренное дело и на акт проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 18.01.2019г. Истец узнал об отсутствии оплаты только из указанного акта. Истец не требует оплаты по договору, поскольку права дольщика перешли к Бальбуровой, просит взыскать убытки в порядке, предусмотренным п.4 ст. 10 ГК РФ. О нарушении прав истец узнал, когда стал застройщиком 12.02.2018г.

Представители ответчика Андаева Т.М., Мырзак А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что судом правильно применен срок исковой давности.

Ответчик Парубенко А.С., представитель третьего лица ООО «СК ДОМ», третье лицо Бальбурова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия на основании ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2015г. между ООО «ПК ВЕК» и Порубенко А.С. заключен договор участия в долевом строительстве ....

По условиям указанного договора застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 03:24:033501:12, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, строительный ..., предварительной площадь. 65,58 кв.м. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Согласно п.2.1 договора сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства в размере 2300000 руб. вносится в течение тридцати дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

22.04.2015г. произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве ... от 15.04.2015г.

На основании решения единственного участника ООО «ПК ВЕК» от 06.05.2015г. ООО «ПК ВЕК» изменило свое наименование на ООО «Строительная компания «ДОМ».

09.06.2016г. права участника Порубенко А.С. по договору участия в долевом строительстве ... от 15.04.2015г. переданы Бальбуровой Л.А. на основании договора уступки права (цессии). Стоимость уступки требований составляет 1 700 000 руб. Договор прошел государственную регистрацию 15.06.2016г.

26.05.2017г. между ООО «СК ДОМ», ООО «Партнер-Строй-Инвест» и Бальбуровой Л.А. заключено соглашения о передаче функций, прав и обязанностей Застройщика (ООО «СК ДОМ») Новому застройщику (ООО «Партнер-Строй-Инвест») по договору участия в долевом строительстве ... от 15.04.2015г.

Строительство объекта осуществляется застройщиком ООО «Партнер- Строй – Инвест» на основании права собственности на земельный участок от 23.05.2017г., разрешения на строительство от 20.02.2018г. ..., проектной декларации от 29.06.2018г.

18.01.2019г. Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия составлен акт проверки, из которого следует, что 15.04.2015г. между Порубенко А.С. и ООО «ПК ВЕК» было заключено три договора участия в долевом строительстве ..., не установлено, что денежные средства, оприходованные по приходным кассовым ордерам от Порубенко А.С. и указанные на остатке в кассе организации в сумме 6 800 000 руб., переданы от ООО «ПК ВЕК» в ООО «СК ДОМ», также отсутствует подтверждение расходных операций указанных денежных средств застройщиком ООО «ПК ВЕК» на объект капитального строительства из этих средств.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства, приняв во внимание, имеющие преюдициальное значение решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2019г. по иску ООО «Партнер-Строй-Инвест» к Порубенко А.С. о расторжении договора, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.09.2019г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019г., установил факт отсутствия внесения оплаты по договору долевого участия в строительстве ....

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом рассмотрения апелляционной инстанции не является.

       Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о применении срока исковой давности иску направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка. Суд правильно определил момент начала течения такого срока-23.05.2015г., по истечении 30 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ... от 15.04.2015г., который был зарегистрирован 22.04.2015г.

        Обстоятельство неисполнения Порубенко А.С. обязанности по оплате суммы по договору долевого участия применительно к п.4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, на что ссылается представитель истца в жалобе, не меняет начало течения срока исковой давности для обращением за взысканием денежных средств.

          С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и не влекут отмену решения.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: