Решение по делу № 2-969/2020 от 28.07.2020

2-969/2020,

42RS0008-01-2020-001033-52ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ключниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ключниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741874,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10618,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2728 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2767 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55054,07 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 741874,21 рублей, из них: просроченная ссуда 240210,51 рублей; просроченные проценты 82607,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 173165,93 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 245889,85 рублей. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ключникова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № посредством акцепта банком заявления-оферты истца. В соответствии с разделами «Б» и «В» кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей, установленным разделом «Е» кредитного договора, определены дата платежа, размер ежемесячного платежа в сумме 8555 рублей, а в последний месяц – 9346,60 рублей.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из заявления-оферты следует, что ответчик Ключникова Н.В. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя права и обязанности заемщика, указанные в них, она обязалась в соответствии с Графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов и срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом ответчика обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства одним из способов, указанных в разделе «Г» заявления-оферты.

Согласно учредительным документам банка ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, что не оспаривается сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Ключниковой Н.В.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик Ключникова Н.В. вносила денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 741874,21 рублей, из них: просроченная ссуда 240210,51 рублей; просроченные проценты 82607,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 173165,93 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 245889,85 рублей.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2728 дней, по процентам - 2767 дней, что не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет размера задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.9 Общих условий потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в порядке, установленном пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 742759,34 рублей.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления досудебного уведомления не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредита в установленные сроки и процентов за пользование кредитом, на основании условий договора кредитор правомерно начислил пени в размере 120% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе 173165,93 рублей за просрочку уплаты кредита, 245889,85 рублей за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки (120% годовых или 10,19% в месяц) с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 155000 рублей за просрочку уплаты кредита и до 55000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 10618,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532818,43 рублей, из них: просроченная ссуда 240210,51 рублей; просроченные проценты 82607,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 155000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10618,74 рублей, а всего 543437 (пятьсот сорок три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.