Решение от 06.06.2016 по делу № 2-1678/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      06 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истицы Васильевой С.В. по доверенности Салиховой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом СНТ «Дружба». Решением общего собрания садоводов СНТ от 21.06.2014 ей в собственность предоставлен земельный участок №. Поскольку данный земельный участок является для нее дополнительным источником питания, она высаживает на нем сельскохозяйственные культуры, несет бремя его содержания, просит признать право собственности на него.

В судебное заседание истица Васильева С.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Салихова А.Ш. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Исковые требования признал в полном объеме, направив об этом письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░