Решение по делу № 2-81/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-81/2017

Категория 2.178    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года     р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семейкина Л.П. к администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указал, что 20.09.2016 г. на официальном сайте ответчика http://dobrinskoe.ru/priem/ администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области он написал обращение по поводу земельного вопроса. Однако, после получения указанного обращения, требования Федерального законодательства об обязательности рассмотрения обращений гражданина, должностными лицами администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не были исполнены. Ответ на обращение направлен не был. Ответчик в письменном ответе не принес своих извинений. После чего он обратился в прокуратуру Таловского района Воронежской области о нарушении ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Глава администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области привлечен к административной ответственности по с. 5.59 КоАП РФ. Действиями (бездействиями) ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, так как он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, душевное волнение, вынужден обращаться в суд. Требования заявлены на основании положений ст.ст.16,151ч.1,1090,1099,1100,1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец Семейкин Л.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного закона). При этом, в исключительных случаях, в том числе при запросе дополнительных документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ - обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из скиншота сайта ответчика от 20.09.2016 г., текста обращения истца, и подтверждается ответом прокуратуры Таловского района Воронежской области, а равно следует из постановления мирового судьи судебного участка №№ Таловского района от 27.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности главы администрации ответчика за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., Семейкин Л.П. 20.09.2016 г. обратился через официальный сайт в администрацию Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области с просьбой сообщить, имеются ли на территории поселения свободные бесплатные земельные участки для приобретения в собственность, заявитель просил ему ответить в срок 30 дней с момента своего обращения.Обращение истца Семейкина Л.П., направленное в форме электронного документа, подлежало обязательному рассмотрению администрацией с последующим направлением ответа заявителю, так как отвечало требованиям ст. 7 ч. 3 Федерального закона №59-ФЗ, а именно, содержало фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты и почтовый адрес,

Администрация Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области дала несвоевременно ответ на обращение, чем допустила нарушение требований ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2996 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответчик допустил нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, и у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003г. (жалобы N 46133/99 и 48183/99), некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение администрацией Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области неимущественного права Семейкина Л.П., то у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 руб., при этом учитывает характер нарушенного права Семейкина Л.П., характер нравственных страданий, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░