Решение по делу № 8Г-1689/2022 [88-3899/2022] от 18.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                88-3899/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

     24 февраля 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Тураевой Т.Е., Бросовой Н.В.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Алексея Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2385/2021 по иску Сидорова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Чувашвтормет» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чувашвтормет» (далее - АО «Чувашвтормет») о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью вследствие травмы на производстве. В обоснование требований указал, что во время работы на Урмарском участке АО «Чувашвтормет» в результате несчастного случая при выполнении работ повышенной опасности истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого он стал инвалидом, претерпел сильную физическую боль из-за перелома позвонков и крестца, на 40% утратил профессиональную трудоспособность, проходил длительное лечение, вынужден проходить ежегодную реабилитацию. Согласно акту о несчастном случае на производстве его причинами явились использование пострадавшего не по специальности и неудовлетворительная организация ответчиком производства работ. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения статей 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, 219, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года с АО «Чувашвтормет» в пользу Сидорова Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года в части размера компенсации морального вреда изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с АО «Чувашвтормет» в пользу Сидорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

Сидоров А.А. в лице представителя Волкова Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Сидоров А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Чувашвтормет» (до 01 апреля 1993 года - Чувашское Республиканское предприятие «Вторчермет»), 13 мая 2019 года переведен сортировщиком- сборщиком лома и отходов металла на Урмарский участок.

Из акта о несчастном случае на производстве № 2, утвержденного 25 сентября 2020 года, следует, что 30 декабря 2019 года в 13 час. 30 мин. с Сидоровым А.А. произошел несчастный случай. 30 декабря 2019 года Сидоров А.А. по заданию начальника Урмарского участка Сергеева С.В. выполнял работы по резке металлических конструкций старого транспортера на территории CXПK «Мир» д. Челкасы Урмарского района Чувашской Республики. Сидоров А.А. находясь на конструкции транспортера производил резку металла. Около 13 час. 30 мин., когда Сидоров А.А. сделал очередной рез, часть конструкции упала, прикрепленная к ней доска, рядом с которой стоял Сидоров А.А., ударила его по спине, и он упал с высоты примерно 4,5-5 метров. Причиной несчастного случая указано использование пострадавшего не по специальности, чем нарушены ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации; неудовлетворительная организация производства работ.

Согласно заключению эксперта № 724 от 10 декабря 2020 года полученные Сидоровым А.А. телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года производство по уголовному делу в отношении начальника Урмарского участка АО «Чувашвтормет» Сергеева С.В. по ч. 1 ст. 216 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Данным постановлением установлена вина Сергеева С.В. в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сидорова А.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в произошедшем несчастном случае вины работодателя, который в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации несет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что дает потерпевшему работнику основание требовать от работодателя возмещения морального вреда. При определении размера указанной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера полученной травмы, причинившей боль, длительность лечения и высокую степень утраты трудоспособности. Оснований для вывода о наличии в действиях Сидорова А.А. грубой неосторожности суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, не согласился с его размером, определенным судом первой инстанции.

Изменяя решение суда в части и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда в 200 000 руб. судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда.

Приняв во внимание период нахождения истца на лечении, перенесенные операции, продолжающиеся боли, возраст Сидорова Л.А. (50 лет) на момент несчастного случая, степень вины работодателя в совершенном несчастном случае на производстве, приведшим к тяжким последствиям и повлекшим утрату профессиональной трудоспособности истца, возможности работы по специальности и полноценного, достойного содержания им семьи, установление истцу инвалидности и отсутствие возможности вести привычный образ жизни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении взысканной компенсации морального вреда до 300 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу, и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Е.С. Уланова

Судьи                                                                                               Т.Е. Тураева

                                         Н.В. Бросова