Решение по делу № 2-1919/2015 от 13.03.2015

Дело №2919 /15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 годаг. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре                                 Бондарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Федоровой ... к СПД Митрофанов А.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с субъектом предпринимательской деятельности Митрофановым А.Н. ( далее по тексту СПД Митрофанов А.Е.), взыскать с СПД Митрофанов А.Е. в ее пользу денежные средства в размере ... в возмещение стоимости товара, неустойку ..., компенсацию морального вреда ... руб.

    В обоснование предъявленных требований указывает, что ... г. приобрела в магазине « ...» на ул. ... у СПД Митрофанов электронную книгу ... стоимостью ... рублей с гарантийным сроком ... месяцев. В период гарантии появился дефект (устройство перестало включаться и заряжаться), по поводу которого ... она обратилась к продавцу, написала заявление на возврат или обмен товара. ... года книга была возвращена ей в связи с тем, что ремонт проведен и дефект устранен. В этот же день устройство разрядилось и более не включалось.. ... года она написала заявление на возврат денег за товар ненадлежащего качества, в чем ей было отказано, а предложили ремонтировать во второй раз.

    В судебном заседании истец Федорова С.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.    .

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела курьерской почтой ( л.д       ), в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ... г. Федорова С.В. заключила с СПД Митрофанов договоркупли электронной книги, что подтверждается товарным чеком № ..., гарантийным талоном, из которых следует, что стоимость товара .... оплачена полностью, срок гарантии ... месяцев ( л.д. 8-9 ).

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», далее Закона.

Согласно ст.18Законапотребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, ... года Федоровой С.В. подано и принято на рассмотрение заявление в адрес СПД Митрофанов о возврате денежных средств за товар неудовлетворительного качества и возвращен товар ( л.д.10).

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню ) в размере одного процента цены товара.

    Ответчиком до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств по договору не исполнены.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что до настоящего времени СПД Митрофанов не выполнил своих обязательств по возврату уплаченной за товар суммы, суд признает данный факт доказанным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость товара в сумме ... руб., неустойку ....

Расчет неустойки должен быть следующим : период просрочкина момент вынесения решения с ... года по ... - ... дня ( ...

Согласност.15 Законаморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также длительный период времени, на протяжении которого ответчиком нарушаются права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... руб.

Как предусмотрено ч.6 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суммастоимости товара и неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 11 334,4 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в ... руб.

Согласно ч.3 ст.17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований Федоровой С.В., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеФедоровой ... к СПД Митрофанову А.Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ... года между Федоровой ... и СПД Митрофанов А.Е. товара электронной книги. Взыскать в пользуФедоровой ... с субъекта предпринимательской деятельности Митрофанова А.Е. стоимость товара ... руб., неустойку ...., компенсацию морального вреда в сумме ....,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ....

Взыскать с субъекта предпринимательской деятельности Митрофанова А.Е. в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере ...    руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 мая 2015 г.

Председательствующий         подпись    Т.С. Богаевская

Верно:

Судья                    Богаевская Т.С.

Секретарь                                          Бондарь Е.В.