Решение по делу № 2-1455/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-1455/2023

Поступило в суд 27.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                             г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                       Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания             Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Васильеву И. О., Васильевой А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Васильеву И.О., Васильевой А.В. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» заключило кредитный договор № с Васильевым И.О., Васильевой А.В., целевое назначение займа – приобретение квартиры в общую совместную собственность. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался предоставить заемщику в заем, а заемщик обязался возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора: сумма займа 2 100 000 рублей, сроком по последнее число 300-го календарного месяца с даты фактического предоставления займа, под 14,35% годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 206 144,92 рублей. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.О. и Васильева А.В. на основании договора купли-продажи приобрели в собственность помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка составила 2 550 000 руб. В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 2 040 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» и Васильевым И. О., Васильевой А. В.. Взыскать солидарно с Васильева И. О., Васильевой А. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 144,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 230,72 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Васильеву И. О., Васильевой А. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 040 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с Васильева И. О., Васильевой А. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,35% годовых.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчики Васильев И.О., Васильева А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» и Васильевым И. О., Васильевой А. В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2 100 000 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300-го календарного месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,35% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющая общую площадь 40,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 24 738руб., за исключением первого платежа в размере 14 921,51 руб. и последнего в размере 13 981,93 руб.

Первоначальным залогодержателем, согласно закладной, являлось ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера».

В настоящее время права на закладную переданы залогодержателю АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК») на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о смене владельца закладной.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» приобрело у ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» права по закладной во исполнение обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 206 144,92 рублей, в том числе:

- 1 996 702,72 руб. – задолженность по основному долгу;

- 188 394,76 руб. – задолженность по процентам;

- 21 047,44 руб. – задолженность по пени.

Количество дней просрочки составляет 209.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются обязательства кредитного договора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 206 144,92 руб.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела ответчики приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющая общую площадь 40,9 кв.м., кадастровый №.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета следует, что рыночная стоимость предмета оценки составляет 2 550 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, составленной оценочной компанией «Бизнесэксперт».

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данный отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры 2 040 000 руб. (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете – 2 550 000 руб.)

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14,35% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 230,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 230,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» и Васильевым И. О., Васильевой А. В..

Взыскать солидарно с Васильева И. О., Васильевой А. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 144,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 230,72 руб., а всего 2 237 375 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с Васильева И. О., Васильевой А. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,35% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 040 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1455/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007683-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22 февраля 2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова