Решение по делу № 33а-6098/2018 от 16.05.2018

Дело №33а - 6098/2018

Судья Подгайная Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Копылова – Прилипко Д.А.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кошелева Сергея Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 13 марта 2018 года о возврате административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кошелев С.М., находясь в местах лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд с административным иском к ФКУ СИЗО – ** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить допущенное нарушение права путем возврата наручных часов.

Определением судьи от 17.01.2018 года указанное выше административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи тем, что оно не оплачено государственной пошлиной, а в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее оплаты отказано, срок для устранения недостатков был предоставлен Кошелеву С.М. до 07.02.2018 года, а в последующем продлевался до 07.03.2018 года.

В связи с тем, что указанные в определении недостатки не устранены, судья вынес определение о возврате административного искового заявления Кошелева С.М.

Кошелев С.М. подал частную жалобу, в которой просил определение о возврате административного искового заявления отменить, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям названных статей оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием к возврату административного искового заявление явилось неисполнение требований судьи, об устранении имеющихся в нем недостатков, вместе с тем к частной жалобе административным истцом было приложено платежное поручение, согласно которому им 08.02.2018 года, то есть в пределах срока установленного для устранения недостатков, была оплачена государственная пошлина, в размере, установленном положением Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате Кошелеву С.М. административного искового заявления подлежит отмене, материал направлению в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 13 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кошелева С.М. к производству суда.

Председательствующий

Судьи