Решение по делу № 33-18/2018 (33-4889/2017;) от 14.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-18

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейбеш Н.В. к ООО «НЭКС» о признании недостоверной величины рыночной стоимости автомобиля,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» Тобоева А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Тейбеш Н.В. к ООО «НЭКС» о признании недостоверной величины рыночной стоимости автомобиля удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного автомобиля <...> <...> года выпуска, цвет кузова белый, №двигателя ...,государственный регистрационный номер <...>, на основании отчета об оценке № ... от 24.10.2016 г. ООО «НЭКС».

Признать достоверной величину рыночной стоимости указанного автомобиля <...>, <...> года выпуска, цвет кузова белый, №двигателя ..., государственный регистрационный номер <...> в размере 383 000 рублей на основании отчета ИП Трифонова В.Г. № ... от 19/07.2017 г.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителей ответчика ООО «НЭКС» Базарон М.В., Тобоева А.Н., представителя истца Чукрееву О.Б., представителя третьего лица УФССП по РБ по доверенности Дугарову А.Ц., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тейбеш Н.В., обращаясь в суд с иском ( с учетом уточнений) к ООО «НЭКС», просила признать недостоверной величину рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер <...>, указанную в отчете № ..., дата оценки 24.10.2016 г., изготовленном ООО «НЭКС». Также просила считать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете № ... от 19.07.2017 г., составленном ИП Трифоновым В.Г.

Исковое заявление мотивировано следующими доводами. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №..., возбужденное 15.04.2013 г. в отношении должника Кучумова С.Е. по взысканию задолженности по алиментам в размере 882 438 рублей 95 коп., в пользу Тейбеш Н.В. на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнения у должника Кучумова С.Е. арестован автомобиль для реализации с торгов в счет погашения задолженности. 25.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер <...>. В качестве специалиста привлечено ООО «НЕКС». 14.11.2016 г. истцу был вручен отчет об оценке указанного автомобиля. Согласно выводов специалиста рыночная стоимость объекта оценки <...> по состоянию на 24.10.2016 г. составляет 291 000 рублей без учета НДС и 344 000 рублей с учетом НДС. С выводами специалиста истец не согласна, считает указанный отчет об оценки недействительным, поскольку стоимость автомобиля занижена и не соответствует его рыночной стоимости. В 2015 году Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассматривалось исковое заявление Тейбеш Н.В. к Кучумову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Автомобиль <...> года выпуска, цвет кузова белый номер двигателя ..., государственный регистрационный номер <...> являлся предметом раздела. Согласно заключения эксперта ФБУ ЗЛСЭ от 04.06.2014 г. рыночная стоимость автомобиля составляла 492479 рублей. Указанная стоимость автомобиля была применена судом при вынесении решения. Притом, что оценка автомобиля производилась в том же техническом состоянии, в котором автомобиль находится сейчас.

Определениями суда от 08.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Кучумов С.Г., оценщик Тобоев А.Н.

В судебное заседание истец Тейбеш Н.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Тобоев А.Н. иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил суду, что отчет ООО «НЭКС» составлен в соответствии с установленными стандартами. Полагает, что оценка произведена с учетом технического состояния автомобиля.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, третье лицо Кучумов С.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «НЭКС» Тобоев А.Н. выразил несогласие с решением суда, сославшись на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия решения судебной коллегией, стороны пришли к мировому соглашению, ходатайствовали об его утверждении.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Кучумов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица УФССП по РБ Дугарову А.Ц., не возражавшей относительно заявленного ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения ввиду утверждения мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.

Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона и не ущемляют права и законные интересы третьих лиц.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ст.326-1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции решение суда отменяется и прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ответчиком ООО«НЭКС» в лице представителя Базарон М.В. и истцом Тейбеш Н.В. в лице представителя Чукреевой О.Б. на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик определяет (производит оценку) рыночную стоимость арестованного автомобиля <...> года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер <...>, по состоянию на 19 января 2018 года.

3. Истец Тейбеш Н.В. в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ООО «НЭКС» о признании недостоверной величины рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска, цвет кузова белый, №двигателя ...,государственный регистрационный номер <...>, на основании отчета об оценке № ... от 24.10.2016 г. ООО «НЭКС» и о признании достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете №... г., составленном ИП Трифоновым В.Г..

4. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу взысканию не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Тейбеш Н.В. к ООО «НЭКС» о признании недостоверной величины рыночной стоимости автомобиля, о признании достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

судьи коллегии С.Д. Васильева

О.Л. Гимадеева