Решение по делу № 33-9802/2014 от 24.09.2014

Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-9802/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Салдушкиной С.А.

Судей: Смирновой Е.И., Толмосовой А.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

прокурора Фоминой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Величко И.В. и Величко М.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Юльцовой О.А. к Величко И.В., Величко М.А. за себя и за малолетнюю дочь Величко Е.И. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Величко И.В., Величко М.А., Величко Е.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юльцова О.А. обратилась в суд с иском к Величко И.В., Величко М.А., действующую за себя и за малолетнюю дочь Величко Е.И. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что семьей с составом из 6 человек на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являвшимся ранее коммунальной квартирой состоящей из 4 комнат. В настоящее время вся квартира передана в пользование ее семье. Вместе с тем в одну из комнат указанной квартиры самовольно вселились ответчики, не обладая при этом какими-либо правами на нее.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд выселить Величко И.В., Величко М.А., Величко Е.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Величко И.В. и Величко М.А. в апелляционной жалобе просят отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истец с семьей проживает в указанном выше жилом помещении незаконно, имеют в собственности иные жилые помещения и дорогостоящие транспортные средства, в улучшении жилищных условий не нуждаются. Ответчики же состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Представители Величко И.В. – Молоков С.В. и Орехов А.Л., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2014. Пояснили, что в настоящее время не могут представить документ о том, что семья Величко признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Юльцова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары 08 июля 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица Юльцов А.Е. и Бабич Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают решение Самарского районного суда г. Самары 08 июля 2014 года законным и обоснованным и просят судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Фомина И.А. в своем заключении также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики Величко И.В., Величко М.А., действующая за себя и за малолетнюю дочь Величко Е.И., третьи лица Бабич Е.А., представители Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Величко И.В., Величко М.А., действующей за себя и за малолетнюю дочь Величко Е.И., третьих лиц Бабич Е.А., представителей Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире указанных граждан, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Юльцова О.А. – наниматель трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с согласия совершеннолетних членов своей семьи обратилась к руководителю Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара с заявлением о предоставлении ей на условиях договора социального найма последней освободившейся комнаты по указанному выше адресу (л.д. 25). Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом в жилом помещении площадью 40,7 кв.м. по указанному выше адресу зарегистрированы Юльцов А.Е., Бабич Г.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 30). На имя Юльцовой О.А. открыт лицевой счет № (л.д. 31). Вместе с тем, как следует из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в испрашиваемой истцом жилой комнате площадью 13 кв.м. никто не зарегистрирован, лицевой счет № закрыт (л.д. 26-27). Права в отношении указанной выше жилой комнаты не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29). В соответствии с приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № данная комната предоставлена истцу на указанных выше условиях (л.д. 9). Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом Администрации г.о. Самара и Юльцовой О.А. заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ей, а также членам ее семьи: мужу Юльцову А.Е., матери Бабич Г.В., брату ФИО1, а также сыновьям ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование предоставлено отдельное изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчики фактически вселились в комнату в указанной квартиры, предоставленной истцу, используют ее, сделали в ней ремонт.

При вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что проживание истца и ее семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носит законный характер и основывается на условиях действующего договора социального найма, который ответчиками не оспаривался.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не было представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не обращались, и, соответственно на учет нуждающихся органом местного самоуправления не принимались, решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в отношении ответчиков не принималось. Договор социального найма не заключался, ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д. 23, 44). Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики являются членами семьи истца, либо проживают в жилом помещении на основании достигнутого с Юльцовой О.А. соглашения, в том числе на условиях поднайма или в качестве временных жильцов.

Таким образом вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самовольным, в связи с чем не порождает для них какие-либо права в отношении него.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В связи с чем требования истицы о выселении ответчиков их самовольно занятого жилого помещения основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца проживает в спорном жилом помещении незаконно поскольку, имеет в собственности иные жилые помещения и дорогостоящие транспортные средства, судебная коллегия признает надуманными. Как указано выше, проживание истца и ее семьи в жилом помещении основывается на действующем договоре социального найма и решении органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ни договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ни приказ заместителя руководителя Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в судебном порядке не признавались. До настоящего времени заявление Величко В.И. о признании незаконным указанного выше приказа к производству суда не приято.

Судебная коллегия не может признать убедительными и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, само по себе признание ответчиков нуждающимися в жилых помещениях не предоставляет им права самовольного вселения в предоставленное семье истца жилое помещение.

Как следует из плана квартиры после перепланировки, площадь жилой комнаты, предоставленной истцу по договору социального найма, составляет 14,4 кв.м. Согласно пояснениям представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара площадь комнаты в 13 кв.м указана в договоре социального найма на основании технического паспорта, имевшегося в Департаменте управления имуществом г.о. Самара до перепланировки квартиры. Стороны не оспаривали то обстоятельство, что семья Величко И.В. вселилась в жилую комнату, которая в соответствии с договором социального найма, заключенного с истицей составляет 13 кв.м., а по плану жилого помещения после перепланировки - 14,4 кв.м., то есть помещение № 1 по плану квартиры после перепланировки (л.д. 43). Несоответствие площади квартиры по документам и фактической не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Юльцовой О.А. к Величко И.В., Величко М.А., действующей за себя и за малолетнюю дочь Величко Е.И. и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Величко И.В. и Величко М.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Величко И.В. и Величко М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи