Решение по делу № 2-2906/2019 от 23.09.2019

УИД 76RS0024-01-2019-003431-68

Дело № 2 – 2906/2019                                                         Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                          17 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика Малягина И.В.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штабровской Алены Евгеньевны к Малягину Ивану Викторовичу о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Штабровской А.Е. (заимодавец) и Малягиным И.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 280000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за ее использование по истечении срока действия настоящего договора (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) или досрочно. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10000 руб. в год. Согласно п.2.3 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства в установленный срок, он обязуется переоформить в собственность заимодавца принадлежащий заемщику автомобиль . В случае отказа от возврата денежных средств или переоформления права собственности на указанный выше автомобиль заимодавец имеет право обратиться с иском о признании права собственности на него в судебном порядке.

Штрабровская А.Е. обратилась в суд с иском к Малягину И.В. о признании за ней право собственности на автомобиль , ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Некоузский РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России №8 по Ярославской области.

Истец Штрабровская А.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В судебном заседании 18.10.2019 Штабровская А.Е. участвовала, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Малягин И.В., не оспаривая факт заключения с истцом договора займа и получения суммы займа, пояснил суду, что до настоящего время долг не погашен, обязанность по передаче в собственность истца транспортного средства им не исполнена. Он является должником по исполнительным производствам. Судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем он лишен возможности переоформить автомобиль в собственность истца. В настоящее время активно использует автомобиль для работы, имеющей разъездной характер.

Третье лицо Некоузский РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России №8 по Ярославской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области поступил отзыв, согласно которому отдел возражает против удовлетворения заявленного иска. Малягин И.В. является должником по пяти исполнительным производствам на общую сумму задолженности ... руб., в том числе третьей очереди взыскания ... руб. В рамках сводного исполнительного производства была получена информация о том, что должник является собственником транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данный автомобиль является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком Малягиным И.В., что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор займа, по условиям которого Штабровская А.Е. передала Малягину И.В. денежные средства в сумме 280000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В свою очередь заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа 280000 руб. и уплатить проценты за пользование займом 10000 руб. в год.

Малягин И.В. долг по договору займа Штабровской А.Е. до настоящего времени не возвратил.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства в установленный срок, он обязуется переоформить в собственность заимодавца принадлежащий заемщику автомобиль . В случае отказа от возврата денежных средств или переоформления права собственности на указанный выше автомобиль заимодавец имеет право обратиться с иском о признании права собственности на него в судебном порядке.

Таким образом, в договоре стороны договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрели обеспечение исполнения обязательств в виде залога.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ. При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

По смыслу норм ст. ст. 218, 334 ГК РФ залог имущества, является способом обеспечения исполнения обязательств, но не может служить основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

Таким образом, в случае неисполнения должником обязательства по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Штабровская А.Е. может обратить взыскание на заложенную вещь путем ее реализации, но не может приобрести право собственности на нее.

Кроме того, суд учитывает, что в Некоузском РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении Малягина И.В. возбуждено пять исполнительных производств. Общая сумма взыскания ... руб., в том числе третьей очереди ... руб. (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - п.3 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленному в дело экспертному заключению НОМЕР по определению среднерыночной стоимости автотранспортного средства , рыночная стоимость спорного автомобиля составляет ... руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом не превышает ... руб. Передача в собственность истца автомобиля, рыночная стоимость которого значительно превышает сумму долга по договору займа повлечет нарушение прав иных взыскателей, поскольку по сообщению судебного пристава-исполнителя, иное имущество должника, за счет которого возможно исполнение исполнительных документов, не установлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишена права избрать иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с соответствующим иском в порядке отдельного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░