Решение по делу № 12-46/2020 от 17.12.2019

дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фахрутдинов Р.К. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 декабря 2019 года, решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 декабря 2019 года, вынесенными в отношении

Фахрутдинова Р.К.<иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000462863 от 04 декабря 2019 года Фахрутдинову Р.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 декабря 2019 года постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000462863 от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Фахрутдинова Р.К. – без удовлетворения.

17 декабря 2019 года Фахрутдинов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в 04 декабря 2019 года он управлял автомобилем Toyota RAV4 г.н. № и двигался по ул. Петрова вдоль дома №26 по накатанной колее со скоростью 20 км/ч, справа от его движения находилась неэксплуатируемая часть дороги шириной примерно 1,5-2 метра. Данная часть дороги является заездным карманом мест остановок маршрутных транспортных средств и не эксплуатируется ввиду нефукционирования остановки. Заблаговременно включив правый указатель поворота, планируя совершить правый поворот, не обнаружив в правом боковом зеркале наличие других автомобилей, он начал поворот направо, но закончить его не смог, так как в переднее правое колесо его автомобиля ударился автомобиль Лада Приора г.н. №, что явилось причиной ДТП. Сотрудник ГИБДД предположил, что он (Фахрутдинов) не включил правый указатель поворота и не перестроился в крайнее правое положение заблаговременно, совершая поворот, прижал автомобиль идущий справа, в результате чего произошло столкновение. Между тем, автомобиль Лада Приора в момент начала поворота находился не справа от автомашины Toyota RAV4, а позади и совершил наезд уже в конце поворота в результате экстренного торможения и неправильно выбранного скоростного режима, дистанции и траектории поворота. Считает предположение и вывод инспектора ГИБДД не обоснованными, так как описанный им способ ДТП предполагает большую площадь повреждения автомобилей, как минимум повреждение боковых зеркал, царапины на боковых поверхностях. Подобных повреждений на автомобилях нет. Также инспектор посчитал, что местоположение края проезжей части определяется по наличию бордюра, что не согласуется с положениями пункта 9.1 ПДД РФ. Уширение проезжей части в виде «кармана», где двигался водитель автомашины Лада перед поворотом направо, не является её крайним правым положением. Водитель Лада Приора нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что не учел инспектор ГИБДД.

В судебном заседании Фахрутдинов Р.К. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 04.12.2019 и решение от 10.12.2019 должностных лиц ГИБДД, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как с учетом положений п.9.1 ПДД РФ он перед поворотом направо двигался по крайней правой полосе по накатанной колее, с которой водителями осуществляется поворот направо, в то время как водитель Бурманов В.В. выезд на поворот осуществил с местного уширения проезжей части, не являющегося полосой для движения и не обозначенного дорожным знаком «Начало полосы». Полагает виновным в ДТП водителя Лада Приора Бурманова В.В.

Потерпевший ФИО4 В.В. в судебном заседании пояснил, что двигался по ул.Петрова со стороны ул. 70-летия Победы ВОВ в сторону ул.Мира за автомашиной Тойота под управлением Фахрутдинова Р.К. со скоростью 30-40 км/ч. После пешеходного перехода перед домом №26 по ул.Петрова он перестроился на крайнюю правую полосу, так как намеревался повернуть направо в заезд во двор между домами 26 и 28. Подъезжая к заезду во двор, увидел, что автомашина Тойота также поворачивает направо без указателя поворота. На данном повороте во двор произошло столкновение его автомашины с автомашиной Тойота. Считает виновным в ДТП водителя автомашины Тойота Фахрутдинова Р.К., поскольку он (Бурманов) маневр поворота начал осуществлять с крайней правой полосы движения проезжей части, не являющейся остановочным пунктом, и ведущей к повороту направо во двор. Полагает, что отсутствие дорожного знака «Начало полосы» перед расширением проезжей части, где он двигался перед поворотом направо, не свидетельствует о невозможности движения по данному участку проезжей части для осуществления поворота направо.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании 28 января 2019 года инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Кобыльских А.В., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, просил жалобу Фахрутдинова Р.К. оставить без удовлетворения. Пояснил, что к выводу о виновности Фахрутдинова Р.К. он пришел на основании обстоятельств, изложенных участниками ДТП, дорожной обстановки, где произошло ДТП, представленной видеозаписи и фотоснимков места ДТП. Расширение проезжей части, по которому двигался водитель автомобиля Лада Приора Бурманов Р.Р. перед поворотом направо во дворы домов 26 и 28 по ул.Петрова, не является заездным карманом. Дорожных знаков, обозначающих, что данное расширение является остановкой маршрутных транспортных средств либо стоянкой на данном участке дороги не имеется. Данное расширение проезжей части переходит в поворот направо и является относительно движения по ул.Петрова со стороны ул. 70-летия ВОВ в сторону ул.Мира на данном участке дороги у дома 26 крайним правым положением проезжей части, которое при повороте направо занял водитель Бурманов В.В. При выезде на место ДТП около 21 часа край проезжей части был отчетливо виден, ширина проезжей части измерена.

Проверив доводы жалобы, выслушав Фахрутдинова Р.К., Бурманова В.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2019 года в 17 часов в районе дома №26 по ул. Петрова в г. Йошкар-Оле Фахрутдинов Р.К., управляя автомобилем марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, при повороте направо в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В.В., двигавшегося в попутном направлении.

Данные обстоятельства изложены в обжалуемом постановлении от 04 декабря 2019 года. Действия Фахрутдинова Р.К. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из анализа положений пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ следует, что при изменении направления движения подлежит учету объективная дорожная ситуация.

На водителя перед совершением маневра поворота направо возложена обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, при этом не должно создаваться помех другим участникам дорожного движения.

Из пояснений Фахрутдинова Р.К., Бурманова В.В., проекта организации дорожного движения МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Фахрутдинова Р.К., представленных участниками ДТП фотоснимков следует, что проезжая часть ул. Петрова от бул. 70-летия Победы в ВОВ по направлению к ул.Мира (от 1540 м до 1716 м) имеет двухстороннее движение по одной полосе для движения в каждом направлении (ширина проезжей части 7,6-7,7 м). При этом на расстоянии от 1560 м до 1625 м, а именно до въезда во дворы между домами 26 и 28 по ул.Петрова, где произошло столкновение транспортных средств, проезжая часть расширяется.

Из схемы места ДТП, подписанной водителями Фахрутдиновым П.К. и Бурмановым Р.Р., которую на месте ДТП 04 декабря 2019 года составил инспектор ГИБДД Кобыльских А.В., и пояснений последнего следует, что в месте уширения ширина проезжей части, края которой были отчетливо видны при наличии бордюров, составила 10,4 м, ширина эксплуатируемой проезжей части с учетом погодных условий (наличия снега) составила 6,7 м.

Согласно пояснениям Фахрутдинова Р.К. и ФИО4 В.В., данным в судебном заседании и имеющимся в материалах дела, видеозаписи, фотоснимкам оба автомобиля осуществляли движение по ул. Петрова со стороны бул. 70-летия Победы в ВОВ в сторону к ул.Мира в попутном направлении. При приближении к повороту направо во дворы домов 26 и 28 по ул.Петрова водитель ФИО4 В.В., управляя автомашиной Лада Приора и двигаясь за автомобилем Тойота, перестроился вправо и продолжил движение ближе к краю проезжей части (по заснеженной части дороги). Автомобиль Тойота под управлением Фахрутдинова Р.К. продолжил движение до поворота направо по наезженной части дороги левее относительно траектории движения автомобиля Лада Приора. При совершении поворота направо произошло столкновение транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения на автомобиле Тойота были повреждены правая передняя дверь, переднее правое крыло, передний правый брызговик, правое переднее колесо; на автомобиле Лада Приора - переднее левое крыло, передний бампер, левая передняя блок фара, левый передний подкрылок.

Фактическое расположение автомобилей на месте происшествия при повороте направо - автомобиль Лада Приора у правого края проезжей части, а автомобиль Тойота левее него - участниками ДТП не оспаривается, подтверждается схемой места ДТП, представленными фотоснимками.

Фахрутдинов Р.К. полагает, что автомобиль под управлением ФИО4 В.В. перед поворотом направо находился в уширении проезжей части, предназначенной для остановки и движения маршрутных транспортных средств, следовательно, не имел на повороте преимущества перед автомашиной Тойота, двигавшейся по крайней правой полосе с учетом положений п.9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, на который ссылается податель жалобы, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вместе с тем из представленного суду Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу улицы Петрова (2018 года), а также видеозаписи, фотоснимков следует, что в месте расширения проезжей части у дома 26 по ул.Петрова и до этого расширения дорожных знаков, линии разметки, обозначающих место остановки, движения маршрутных транспортных средств либо место стоянки, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в действиях водителя Фахрутдинова Р.К. в сложившейся дорожной ситуации усматривается нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Вина Фахрутдинов Р.К. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2019; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; объяснениями Фахрутдинова Р.К. и ФИО4 В.В.; фотоматериалами, видеозаписью, проектом организации дорожного движения.

Между тем административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Фахрутдинова Р.К., подлежит лицо, управляющее транспортным средством, которое было обязано, но не предоставило право преимущественного движения в намеченном направлении другому участнику дорожного движения, тем самым не выполнило соответствующие требования ПДД РФ.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Фахрутдинову Р.К вменялось и он признан виновным в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ.

В данном случае, с учетом того, что Фахрутдиновым Р.К. осуществлялся маневр поворота направо, и он допустил нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа действия Фахрутдинова Р.К. неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 и частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Переквалификация действий Фахрутдинова Р.К. с части 3 статьи 12.14 на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитываю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного Фахрутдиновым Р.К. административного правонарушения, его личность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что также не ухудшает положение Фахрутдинова Р.К.

В связи с изложенным обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа, вынесенные в отношении Фахрутдинова Р.К., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что к столкновению транспортных средств привело нарушение водителем ФИО4 В.В. п.9.10 ПДД РФ, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного производства.

При рассмотрении жалобы судья не вправе обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО4 В.В. какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что оснований для отмены, вынесенных в отношении Фахрутдинова Р.К. постановления и решения не имеется.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 декабря 2019 года и решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Фахрутдинов Р.К. по делу об административном правонарушении, изменить:

действия Фахрутдинов Р.К. переквалифицировать с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой назначить Фахрутдинов Р.К. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 декабря 2019 года и решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу Фахрутдинов Р.К. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова