Решение по делу № 2-3740/2022 от 11.05.2022

2-3470/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  15 декабря 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗХ Тирон о признании одностороннего акта незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Признать односторонний акт приема - передачи к договору № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК) участия в долевом строительстве от <дата> от 27.08.2021г. незаконным

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по 2 <дата> в сумме 475000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 175000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы в сумме 564,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                      С.В. Молчанов

2-3470/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗХ Тирон о признании одностороннего акта незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

истец с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, вблизи д. Николо – Хованское, <адрес>. По договору долевого участия стоимость квартиры составила 8 685 520,00 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 10.06.2021г. До настоящего времени объект долевого строительства по акту приема – передачи истцу не передан, вместе с тем составлен односторонний акт приема – передачи квартиры от 27.08.2021г. Просит признать односторонний акт приема – передачи к договору № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК) участия в долевом строительстве от <дата> от 27.08.2021г. – недействительным, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по 25.03.2022г. в размере 947 899 руб. 26 коп., взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом судебные расходы на представителя в размере 120 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 564 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч,1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.З ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения лица корреспонденции является риском самого лица, последствия такого бездействия несет само лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение <№ обезличен> к Приказу ФГУП «Почта России» от <дата> <№ обезличен>).

В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> <№ обезличен>, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, по доверенности ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г. между ООО «СЗ «Тирон»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно договору срок передачи не позднее 10.06.2021г., при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору, застройщик имеет право досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участникам, а участники обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче при условии исполнения финансовых обязательств по договору.

Цена договора определена в п. 4.1 в размере 8 685 520,00 руб.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии со ст. 8 Закон об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно пункту 3.2 Договора участия в долевом строительстве его неотъемлемой частью является приложение N 2 "перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства", по условиям которого на момент передачи участнику по передаточному акту объекта долевого строительства он должен отвечать согласованным сторонами требованиям.

09.06.2021г. истцом совместно с представителем застройщика произведен осмотр жилого помещения по результатам которого составлен акт осмотра объекта долевого строительства и совместно с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства участником долевого строительства 25.06.2021г. направлен застройщику, получен последним 28.06.2021г.

Согласно акта осмотра квартиры от 19.06.2021г. при осмотре объекта имеется следующий перечень дефектов и недоделок:

Жилая комната 11,1

Обои плохо прокрашены. Видны разводы. Неровный тон краски;

Обои отходят от подоконника (подоконник выложен плиткой. На стыке поверхности подоконника и поверхности стены отслоение обоев);Плохо окрашены вертикальные трубы в углу. Видные разводы, подтеки краски;

Натяжной потолок испачкан краской от стен. Необходимо заменить;

Наличники дверные испачканы со стороны комнаты;

Плинтусы напольные испачканы краской. Не плотно примыкают к стенам;

У окна криво зарезан штапик;

У окна пластиковые уголки измазаны краской и вырезаны таким образом, что получается не ровный стык;

Откосы окна не ровные (с буграми). Необходимо перешпаклевать и заново покрасить;

10.В комнате установлен двухклавишный выключатель, но им регулируется одна лампа. Необходимо установить одноклавишный выключатель;

11.Все розетки неправильно подключены: либо нет заземления, либо фазы перепутаны, либо узо не срабатывает.

Жилая комната 12,00

Обои плохо прокрашены. Видны разводы. Неровный тон краски;

Плохо окрашены вертикальные трубы в углу. Видные разводы, подтеки краски;

Натяжной потолок испачкан краской от стен. Необходимо заменить;

Наличники дверные испачканы со стороны комнаты;

Плинтусы напольные испачканы краской. Не плотно примыкают к стенам;

Искривлен кожух радиатора. Необходимо также заменить кронштейны, так как крепления заштукатурены;

Оторван кусочек обоев за радиатором;

Необходима регулировка створки окна (плохо открывается);

У окна пластиковые уголки измазаны краской и вырезаны таким образом, что получается не ровный стык;

Откосы окна не ровные (с буграми). Необходимо перешпаклевать и заново покрасить;

Подоконник с рельефной фактурой (не гладкий);

Стекло окна испачкано герметиком;

На левой стене средняя розетка погнута (усики);

Розетки неправильно подключены: либо нет заземления, либо фазы перепутаны, либо узо не срабатывает.

Кухня 20,8

Затирка плитки разнотонная. Необходимо сделать равномерной и одного цвета;

Обои плохо прокрашены. Видны разводы. Неровный тон краски. Вздутие обоев на стене;

Обои отходят от подоконника (подоконник выложен плиткой. На стыке поверхности подоконника и поверхности стены отслоение обоев);

Плохо окрашены вертикальные трубы в углу. Видные разводы, подтеки краски;

Натяжной потолок испачкан краской от стен. Необходимо заменить;

Щель в ламинате;

Плинтусы напольные испачканы краской. Не плотно примыкают к стенам;

Необходима регулировка створки окна (плохо открывается);

У окна пластиковые уголки измазаны краской и вырезаны таким образом, что получается не ровный стык;

Откосы окна не ровные (с буграми). Необходимо перешпаклевать и заново покрасить;

В зоне кухни узо не срабатывает у обеих розеток;

По левой стене от окна двойная розетка подключена неправильно, по правой стене одинарная розетка подключена неправильно (нет заземления и/или перепутаны фазы и/или не срабатывает узо).

С/у 1,6

Затирка плитки разнотонная. Необходимо сделать равномерной и одного цвета;

Пустоты под плиткой на полу. Необходимо перекладывать;

Стык основания унитаза и плитки неаккуратно залит белым герметиком. Ярковыраженный белый неровный кант герметика на полу.

С/у 4,0

Пустоты под плиткой на полу. Необходимо перекладывать;

Затирка плитки разнотонная. Необходимо сделать равномерной и одного цвета;

Некачественно сделан порог-вход в с/у: зазор между уголком и порожком, сам уголок шире, чем дверной наличник;

Стык основания унитаза и плитки неаккуратно залит белым герметиком. Ярковыраженный белый неровный кант герметика на полу;

Не хватает крепления на экране стояка;

Грязный темный слив в ванной.

Холл 9,7

Затирка плитки разнотонная. Необходимо сделать равномерной и одного цвета;

Дверные наличники испачканы краской при входе в с/у 1,6;

Дверной наличник испачкан и липкий при входе в жилую комнату 12,0;

Обои плохо прокрашены. Видны разводы. Неровный тон краски. Отслоение обоев на стыках полотен;

Кривые стены в холле (при выходе из кухни по направлению к входной двери. Кривизна зафиксирована и у левой стены и у правой);

Отклонение линии угла от вертикали на 11 мм (угол слева от входа в жилую комнату 11,1);

Отклонение от вертикали дверной коробки-входа в ванную с/у 4,0;

Перепутаны клавиши выключатели около с/у 1,6. При положении выкл одна из ламп горит;

Около входной двери также перепутаны клавиши выключателя. положении выкл одна из ламп горит;

Около входа в ванную с/у 4,0 установлен двухклавишный выключатель, но им регулируется одна лампа. Необходимо установить одноклавишный выключатель;

В розетке у входной двери узо не срабатывает.

Письмом от 22.07.2021г. застройщиком срок устранения недостатков определен 45 дней.

Согласно акта комиссионного осмотра квартиры от <дата> г. при осмотре объекта перечень недостатков, отраженных в акте от 19.06.2021г. не устранен.

В уведомлении о готовности принять жилое помещение от 25.06.2021г. с приложением акта осмотра объекта долевого строительства от 19.06.2021г. указано, что качество помещения не соответствует договору (Приложению N 2) и проектной документации, выявленные недостатки согласно ст. 7, 8 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются основанием для отказа в подписании передаточного акта.

Таким образом, судом установлено, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Однако при наличии акта с указанием недостатков объекта долевого строительства, а также при наличии определенного письмом от 22.07.2021г. срока устранения недостатков, застройщиком <дата> подписан односторонний передаточный акт.

Сведения об устранении ответчиком указанных в акте от <дата> г. недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОО «СЗ «Тирон» указанные требования закона не были соблюдены, от принятия объекта истец не уклонялась, напротив, неоднократно сообщала ответчику о намерении принять объект, что подтверждается уведомлениями о готовности принять жилое помещение от 23.09.2021г., 25.10.2021г., 08.11.2021г., 24.12.2021г., 13.01.2022г., 18.02.2022г., 15.03.2022г., 04.04.2022г., 08.06.2022г., которые получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются соответствующее подтверждение, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, к передаче объекта долевого участия соответствующего условиям договора не приступил.

В связи с изложенным, односторонний передаточный акт от 27.08.2021г. в соответствии с положениями части 6 статьи 8 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 той же статьи).

Судом установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в заключенном между сторонами договоре установлен срок завершения строительства объекта недвижимого имущества до 10.06.2021г., в строительство которого истец внес свои денежные средства.

Указанным договором предусмотрена неустойка (штраф, пени) за не исполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем <дата> г., 12.03.2022г. составлены акты осмотра объекта долевого участия, содержащие указания на недостатки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчиком ООО «СЗ «Тирон» в судебном заседании не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении своих обязательств перед истцом по договору № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, вблизи д. Николо – Хованское, <адрес>, тогда как собранными по делу доказательствами подтверждается факт уклонения ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 475 000 руб. 00 коп., уменьшив заявленную к взысканию сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства по день исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, то данные требования истца являются обоснованным. С учётом исполнения Постановления Правительства РФ, в случае неисполнения обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства, неустойка подлежит взысканию с 26.03.2022г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носить компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика приходит к выводу о возможности взыскания неустойки исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 25 000 руб., признает заявленную сумму морального вреда в размере 100 000 руб. несоразмерной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 175 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 564 руб. 78 коп., которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Признать односторонний акт приема - передачи к договору № Сал-39(кв)-1/3/7(2) (АК) участия в долевом строительстве от <дата> от 27.08.2021г. незаконным

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по 2 <дата> в сумме 475000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 175000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы в сумме 564,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                      С.В. Молчанов