Решение по делу № 2-551/2017 (2-10602/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-551/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Согласие» к Казаковой А.Е., Казакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя истца Жигалина В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее – КПК «Согласие», Кооператив) обратился в суд с иском к Казаковой А.Е., Казакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Казаковой А.Е. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на приобретение земельного участка в размере 165 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму предоставленного займа, уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, а также вносить членские взносы, которые уплачиваются в сроки и в размерах, установленных договором о внесении членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение возвратности суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого поручитель Казаков Е.В. обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком Казаковой А.Е. обязательств в полном объеме. В соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского займа в КПК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил в паевом фонде истца 10 % «частично обеспечивающего паевого взноса» от суммы предоставленного займа в размере 16 500 руб. Истец исполнил свои договорные обязательства, предоставив ответчику сумму займа в размере 165 000 руб. За период действия указанного договора займа ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, членских взносов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, ответчик уплатил истцу 145 007, 31 руб., из которых 4 782 руб. – неустойка, 27 315 руб. – членские взносы, 27 315 руб. - проценты, 77 606 – гашение займа, 1 580,55 руб. – гос.пошлина. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение текущих обязательств в соответствии с п. 18 указанного договора займа и п. 8 договора о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ истец списал частично обеспечивающий паевой взнос в размере 16 500 руб., которые пошли в оплату членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению КПК «Согласие» был выдан судебный приказ о взыскании с Казаковой А.Е., Казакова Е.В. в пользу КПК «Согласие» денежных средств по договору займа в размере 98 703 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Казаковой А.Е., Казакова Е.В. сумму задолженности в размере 118 632 руб., из которых: 12 475 руб. – проценты, 87394 руб. – сумма непогашенного займа, 10 000 руб. – неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 572,64 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Согласие» Жигалин В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что поступившая от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6298,76 руб. частично была учтена в счет уплаты неустойки в размере 4718 руб., 1580,76 руб. - в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчики Казакова А.Е., Казаков Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Кредитный потребительский кооператив «Согласие» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств пайщиков кооператива и иных юридических лиц, не являющихся пайщиками Кооператива; размещения указанных денежных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1 Устава КПК «Согласие» пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, признающие Устав, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взнос. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно Протокола № заседания правления КПК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.Е. принята в члены Кооператива, после уплаты паевого взноса и вступительного взноса.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Казаковой А.Е. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Казаковой А.Е. заем на приобретение земельного участка, в размере 165 000 руб. сроком на 18 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (п. п. 1, 2, 3, 4 договора).

Согласно п. 19 договора потребительского займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 52 578 руб., определенном в соответствии с Положением о порядке формирования имущества КПК «Согласие», Положением о членстве в КПК «Согласие».

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Предоставление Казаковой А.Е. суммы займа в размере 165 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем погашается ежемесячными платежами, включающие платежи в погашение основного долга в размере 9 167 руб. и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарном графике платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения процентов по договору потребительского займа должен был быть произведен Казаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 883 руб., последний – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 242 руб.; за период действия договора займа Казакова А.Е. должна была внести в счет погашения основной суммы займа 165 000 руб., в счет погашения процентов 24 971 руб.; в счет погашения членских взносов 52 578 руб.

Пунктом 8 договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе: внесение наличных денежных средств в кассу Кооператива в месте заключения договора; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

По условиям заключенного сторонами договора о внесении членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.Е. (Пайщик) обязалась вносить членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.

Согласно п. 4 договора о внесении членских взносов сумма членского взноса вносится пайщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 578 руб. или при согласии Кооператива в рассрочку, согласно календарного графика, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 6 договора о внесении членских взносов обязательство по оплате членского взноса носит первоочередной характер при исполнении имущественных обязательств Пайщика перед Кооперативом.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора потребительского займа № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Казаковым Е.В. был заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязался перед Займодавцем солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Казаковой А.Е. ее обязательств, возникающих из вышеуказанного договора займа в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2.1 договора поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2 договора поручительства.

Из содержания договора займа и расчета задолженности следует, что обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого заключен договор поручительства, не прекращено.

Так, согласно расчета задолженности следует, что нарушение графика погашения займа ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск к поручителю предъявлен в пределах годичного срока с момента нарушения обязательств, то есть в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Приходными кассовыми ордерами, представленными истцом, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.Е. допускала внесение платежей в размере, недостаточном для погашения очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов, не в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. За указанный период Казакова А.Е. уплатила Кооперативу 145 007,3 руб., из которых 77 606 руб. – сумма займа, 27 425 руб.- сумма процентов, 4 782 руб. - сумма членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств перед Кооперативом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец списал с суммы частично обеспечивающего паевого взноса 16500 руб., которые пошли на оплату членского взноса, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Казаковой А.Е. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 394 руб. – сумма непогашенного займа, 12 475 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб., сниженная истцом в одностороннем порядке с суммы неустойки в размере 20 380 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым привести свой расчет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению КПК «Согласие» был выдан судебный приказ о взыскании с Казаковой А.Е., Казакова Е.В. в пользу КПК «Согласие» денежных средств по договору займа в размере 98 703 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника Казакова Е.В.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кооператива от Казакова Е.В. поступили денежные средства в сумме 6298,76 руб., которые согласно расчета задолженности были распределены следующим образом 4 718 руб. перечислены в счет погашения неустойки, 1580,76 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» определено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Таким образом, сумма 1580,76 руб. учтенная истцом в счет уплаты государственной пошлины, должна быть учтена при расчете процентов. Размер процентов, подлежащих взысканию с солидарных ответчиков составляет 10 894,24 руб. (12 475 – 1580,76 руб.).

Размер неустойка в размере 20380 руб., сниженный истцом до 10 000 руб., признается судом соответствующим последствиям нарушения обязательства, заявлений о ее снижении ответчиками не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что Казакова А.Е. допустила существенные нарушения условий договора потребительского займа, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком Кооперативу суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Согласие» в части и взыскать солидарно с Казаковой А.Е., Казакова Е.В. в пользу Кооператива задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 288,24 руб., в том числе 87 394 руб. – сумма непогашенного займа, 10 894,24 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб.- неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с солидарных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3365,77 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Казаковой А.Е., Казакова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 288,24 руб., в том числе 87 394 руб. – сумма непогашенного займа, 10 894,24 руб. – проценты, 10 000 руб. - неустойка, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 3365,77 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.