Решение по делу № 2-950/2024 от 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                29 октября 2024 год

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                     Каткасовой И.В.,

при секретаре                                                                      Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Пелюху Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Пелюху В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Пелюхом В.Г. был заключен кредитный договор №. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.07.2012 по 12.10.2016 в размере:

- 63,642%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 86403,58 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 135765,77 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

- 63,642%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 213596,42 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 335623,64 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

- 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика Пелюх В.Г. поступило возражение относительно удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.07.2012 между ПАО НБ «Траст» и Пелюхом В.Г. был заключен кредитный договор №, в рамках которого выдана кредитная карта №****2804 (номер договора карты №), о предоставлении должнику кредита в сумме 30337,98 руб. сроком на 18 месяцев под 42% процентов годовых.

Согласно графика платежей установлено 18 ежемесячных платежей, последний ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 2303,00 руб. каждого 20 числа месяца. Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика № (л.д. 21-23).

Пелюх В.Г. был ознакомлен, согласен с условиями, тарифами, действующим на момент подписания договора, а также с графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязалась соблюдать, указанные в них условия кредитования.

По условиям заявления-оферты при заключении договора Пелюху В.Г. была выдана карта №****2804 для использования которой открыт счет №. Целью использования данной карты является: на цели личного потребления.

Одновременно в заявлении указано, что, присоединившись к условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, Пелюх В.Г. просит заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением. О сумме разрешенного овердрафта просит банк сообщить посредством смс-сообщения либо другим безопасным способом. Выражением ее согласия с суммой лимита разрешенного овердрафта будут считаться действия по совершению расходных операций с использованием карты и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 18 месяцев.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что договор является единым, т.е. кредитором ПАО НБ «Траст» и заемщиком Пелюхом В.Г. был заключен смешанный договор, который включает в себя условия о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и условия договора об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты №.

Пелюхом В.Г. активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 471389,41 руб.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу, что Пелюх В.Г. должен был погашать основной долг платежами равными долями по 2303,00 руб. в течение 18 месяцев (первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что в соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть произведен 20.01.2014, однако, ввиду с ненадлежащим исполнением обязательств, займ не был возвращен в полном объеме в январе 2014 года, следовательно, с 21 февраля 2014года ПАО НБ «Траст» узнал о нарушении своего права, о том, что выставляемые им каждый месяц отчеты по счету ответчиком не оплачиваются.

Таким образом, за защитой нарушенного права ПАО НБ «Траст» мог обратиться в срок по 21 февраля 2017 года.

26.02.2018 ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области заявлением о выдаче судебного приказа с Пелюха В.Г.

16.03.2018 мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области выдан судебный приказ №2-372/2018.

На основании данного судебного приказа в ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП Безенчукского района от 11.12.2018 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

13.10.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области заявлением о выдаче судебного приказа с Пелюха В.Г.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором (цессионарием) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из суммы долга и установленной обязанности Пелюха В.Г. по внесению обязательных ежемесячных платежей в течение 18 месяцев, учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что истцом применительно к каждому просроченному платежу пропущен трехлетний период, предшествующий дате обращения еще первоначального кредитора ПАО НБ «Траст» за судебным приказом.

Исходя из изложенного суд приход к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Эксперсс Кредит» к Пелюх В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Пелюх Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2024г.

          Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                            И.В. Каткасова