Решение по делу № 33-4136/2021 от 27.08.2021

Судья Братухина Е.А. №33-4136/2021

Дело №2-300/2021

УИД 43MS0055-01-2021-000352-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей областного суда Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева ФИО8 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 01 июля 2021 года, которым исковые требования ООО «УЮТ» удовлетворены частично; с Дорофеева ФИО9 в пользу ООО «УЮТ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 25.11.2017 по 30.08.2020 в размере 33550,3 руб., пени в размере 4721,46 руб., государственная пошлина в размере 1326,27 руб. ООО «УЮТ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 317,82 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Первомайский отказано.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «УЮТ» обратилось в суд с иском к Дорофееву В.В. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.08.2020 в сумме 36803,9 руб., пени в размере 6135,6 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО Первомайский.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Дорофеев В.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что ежемесячно оплачивал холодное водоснабжение, водоотведение, однако, отказался производить оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, поскольку в период с 2017 г. по 2020 г. ООО «УЮТ» не выполняло данные виды обслуживания в отношении квартиры, где проживает ответчик.

В возражениях представитель администрации ЗАТО Первомайский доводы жалобы опровергает, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Дорофеева В.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО «УЮТ» Ашихмину Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 31.07.2006 Дорофеев В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит администрации ЗАТО Первомайский.

Управление домом №№ по <адрес> осуществляется ООО «УЮТ» на основании договоров управления жилищным фондом ЗАТО Первомайский от 01.09.2017, 26.004.2019, 26.04.2020, распоряжения администрации ЗАТО Первомайский от 11.04.2019 №129 «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Согласно приложению к договору управления от 26.04.2020 дом по адресу: <адрес>, включен в реестр многоквартирных домов, передан ООО «УЮТ» по агентскому договору на управление жилищным фондом.

Во исполнение обязанности, установленной договорами управления жилищным фондом ЗАТО Первомайский, ООО «УЮТ» начислило Дорофееву В.В. плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, ответчик оплачивал коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, не внося плату за содержание и ремонт жилого помещения. Изложенное не оспаривается Дорофеевым В.В., в т.ч. при обращении с настоящей жалобой.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 по 31.08.2020 составляет 36803,9 руб., пени 6130,6 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.67,153,155 ЖК РФ, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в соответствии со ст.ст.196,199,200 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своих обязательств и признав верным представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Дорофеева В.В. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 25.11.2017 по 31.08.2020 включительно в сумме 33550,3 руб., пени – 4721,46 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.153 ЖК РФ и п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч.1, п.п.1,3 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Из п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу с.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, установив, что обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с нанимателя жилого помещения образовавшейся суммы задолженности, пени с учетом срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что ООО «УЮТ» не выполняло работы по содержанию и ремонту жилого помещения, нанимателем которого является Дорофеев В.В., отклоняются как противоречащие имеющимся в деле документам, подтверждающим выполнение в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> работ по замене шифера, восстановлению конька. Кроме того, Дорофеевым В.В. по его заявлению со склада ООО «Уют» был получен утеплитель для несущей стены на кухне. Доказательств обратного, а также что указанные виды работ выполнены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.