Решение по делу № 33-11403/2018 от 24.09.2018

Дело № 33-11403/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 22 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Рассудихине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Денежкиной Лины Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года, дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года по иску Якушева А.Д., Якушевой А.А., Якушева Е.А. к Денежкиной Л.С., Денежкину М.М. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

заявлению Денежкиной Лины Сергеевны, Денежкина Михаила Михайловича об отмене мер обеспечения по иску, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав заявителя Денежкину Л.С., представителя заявителя Серебрякову Н.В., настаивавших на доводах заявлений, заявителей Якушева А.А., Якушева Е.А., представителя заинтересованного лица Логиш Е.Ю., возражавших против доводов заявлений, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Якушева А.Д., Якушев А.А., Якушев Е.А. обратились в суд с иском к Денежкиной Л.С., Денежкину М.М. о возложении обязанности восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истцами было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения по иску в виде запрета ответчикам осуществлять все виды работ по строительству жилого дома и других построек на земельном участке по ул.**** г.Кунгура.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения по иску было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2017 года определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года было отменено. Денежкиной Л.С., Денежкину М.М. было запрещено осуществлять все виды работ по строительству жилого дома и других построек на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кунгур, ул.****.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований к Денежкиной Лине Сергеевне о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права. На Денежкину Лину Сергеевну возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок, площадью 890 кв.м. по ул.****, в положение, существовавшее до нарушения права Якушевой Алевтины Дмитриевны, Якушева Александра Анатольевича, а именно: убрать насыпной грунт с земельного участка, площадью 890 кв.м. по ул.****, граничащего с земельными участками, площадью 400 кв.м. по адресу: ул.****, с земельным участком, площадью 613 кв.м., по адресу: г.Кунгур, ул.Гребнева, снести самовольную постройку – возведенное строение, состоящее из подпорной стены и сплошного забора из металлопрофиля, общей высотой 3,2 м., расположенной на указанном земельном участке.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года с Денежкиной Л.С. в пользу Якушевой А.Д., Якушева А.А. взысканы судебные расходы в сумме 111352 руб., по 55676 руб. в пользу каждого.

Денежкина Л.С. обратилась в Пермский краевой суд с заявлениями о разъяснении указанных апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения Денежкина Л.С. указывает, что в указанном определении не определены границы грунта, который необходимо убрать, так как не по всему земельному участку грунт был насыпан супругами Денежкиными. В плане земельного участка, который предоставлялся для получения разрешения на строительство, имеются сведения о том, что земельный участок не ровный. Необходимо указать каким образом и с какой части земельного участка необходимо убрать грунт. Высота земельного участка Денежкиных ниже высоты земельного участка истцов, в связи с чем, в случае если Денежкина должна убрать грунт со всего земельного участка в месте границы с земельным участком ул.Гребенева, 107, грунт с прилегающего участка будет осыпаться или сползать на участок ответчиков. В этой части решение апелляционной инстанции не конкретно и не возможно к исполнению.

В заявлении о разъяснении дополнительного апелляционного определения Денежкина Л.С. указывает, что несмотря на то, что дополнительным апелляционным определением определена общая сумма ко взысканию в пользу истцов в размере 111352 рубля по 55676 рублей в пользу каждого из истцов, судебный пристав-исполнитель мотивирует исчисление ко взысканию суммы, путем математического сложения всех сумм указанных в документе 167028 рублей. Денежкиной было предложено обратиться в суд за разъяснением, какая сумма подлежит взысканию с Денежкиной Л.С. в пользу Якушевой А.Д., и в пользу Якушева А.А.

Кроме того, Денежкина Л.С. и Денежкин М.М. обратились с заявлением об отмене мер обеспечения по иску, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2017 года, в обоснование которого указывают, что Денежкин М.М. исключен из числа ответчиков по данному гражданскому делу. Кроме того, для исполнения решения необходимо произвести демонтаж бетонных блоков, снять насыпной грунт и установить забор вдоль спорного участка для сохранности имущества и безопасности, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

От Якушевой А.Д., Якушева Е.А. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить заявления без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в заявлениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ).

Как следует из содержания апелляционного определения от 07 мая 2018 года, о разъяснении которого просит Денежкина Л.С., решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований к Денежкиной Лине Сергеевне о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права. На Денежкину Лину Сергеевну возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок, площадью 890 кв.м. по ул.****, в положение, существовавшее до нарушения права Якушевой Алевтины Дмитриевны, Якушева Александра Анатольевича, а именно: убрать насыпной грунт с земельного участка, площадью 890 кв.м. по ул.****, граничащего с земельными участками, площадью 400 кв.м. по адресу: ул.****, с земельным участком, площадью 613 кв.м., по адресу: г.Кунгур, ул.****, снести самовольную постройку – возведенное строение, состоящее из подпорной стены и сплошного забора из металлопрофиля, общей высотой 3,2 м., расположенной на указанном земельном участке.

Из текста апелляционного определения не усматривается какой-либо неясности, смысл решения понятен. Заявление Денежкиной Л.С. так же не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта. Определение судебной коллегии соответствует требованиям, предъявляемым к судебным постановлениям, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей и не содержит противоречий и неясностей.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что указанные в заявлении Денежкиной Л.С. доводы являются возражениями относительно состоявшегося судебного постановления, в связи с чем заявитель не лишен возможности указать на них при его обжаловании.

Судебная коллегия отмечает, что принимать решение о том, каким конкретно способом исполнять судебное постановление лежит на Денежкиной Л.С., при этом она вправе за свой счет привлекать сторонние организации, в том числе экспертные, для определения существовавшего ранее уровня земельного участка и уровня насыпного грунта.

При таких обстоятельствах оснований к разъяснению апелляционного определения от 07 мая 2018 года не имеется.

Относительно заявления Денежкиной Л.С. о разъяснении дополнительного апелляционного определения от 13 июня 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года с Денежкиной Л.С. в пользу Якушевой А.Д., Якушева А.А. взысканы судебные расходы в сумме 111352 руб., по 55676 руб. в пользу каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районом УФССП России по Пермскому краю от 13 июля 2018 года возбуждены исполнительные производства № ** и ** в отношении Денежкиной Л.С. о взыскании в пользу Якушевой А.Д. и Якушева А.А. процессуальных издержек в размере 167028 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года, подлежит разъяснению, поскольку содержит неясности.

Таким образом, дополнительное апелляционное определение от 13 июня 2018 года подлежит разъяснению, с указанием того, что общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в пользу Якушевой Алевтины Дмитриевны, Якушева Александра Анатольевича, в соответствии с указанным определением, составляет 111352 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля, то есть по 55676 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей в пользу каждого.

Рассмотрев заявление Денежкиной Л.С., Денежкина М.М. об отмене мер обеспечения по иску, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Денежкиных, судебная коллегия исходит из того, что вступившее в законную силу решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года не исполнено, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем оснований для отмены мер обеспечения по иску не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, правовых оснований к отмене обеспечительных мер суда не содержат, поскольку принятые меры не являются препятствием к исполнению решения суда, в том числе проведению работ по убиранию насыпного грунта с земельного участка ответчиков.

Доводы Денежкиной Л.С. и ее представителя в судебном заседании о наличии препятствий в достройке жилого дома, правового значения не имеют, поскольку, как следует из материалов дела фундамент указанного дома стоит на насыпном грунте, который вышеуказанным решением суда постановлено убрать.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вопреки утверждениям заявителя и его представителя о завершении строительства дома до принятия мер обеспечения по иску, запретивших проведение строительных работ, материалами дела подтверждается возведение Денежкиными указанного жилого дома в нарушение наложенного судом запрета, что свидетельствует о грубом пренебрежении ответчиками нормами права и постановлениями суда.

Руководствуясь статьями 199, 144, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Денежкиной Лины Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года, заявления Денежкиной Лины Сергеевны, Денежкина Михаила Михайловича об отмене мер обеспечения по иску Якушева А.Д., Якушевой А.А., Якушева Е.А. к Денежкиной Л.С., Денежкину М.М. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - отказать.

Заявление Денежкиной Лины Сергеевны о разъяснении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года по иску Якушева А.Д., Якушевой А.А., Якушева Е.А. к Денежкиной Л.С., Денежкину М.М. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права удовлетворить.

Разъяснить дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года, указав, что общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в пользу Якушевой Алевтины Дмитриевны, Якушева Александра Анатольевича, в соответствии с указанным определением, составляет 111352 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля, то есть по 55676 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей в пользу каждого.

Председательствующий:

Судьи: