Решение по делу № 33-2875/2023 от 27.09.2023

Судья Иоффе Н.С.                                                        Дело № 33-2875/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-003120-08) по апелляционной жалобе представителя Ляминой Анастасии Андреевны Волгина Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2023 года по делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Ляминой Анастасии Андреевне о признании недействительным договора электроснабжения в части, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности сторон.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Ляминой А.А. - Волгина А.М., представителей ПАО «Костромская сбытовая компания» Хариновой Н.В. и Потехина Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Ляминой А.А. (потребителем) и ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в отношении объекта, расположенного по адресу <адрес>, 01 августа 2018 года заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. При заключении договора энергоснабжения потребитель был подключен к сетям ООО «Стромнефтемаш», которое решением Арбитражного суда Костромской области от 07 июня 2016 года по делу №АЗ 1-7956/2014, признано несостоятельным (банкротом). Имущество ООО «Стромнефтемаш» было реализовано конкурсным управляющим разным лицам в ходе конкурсного производства. Сети, через которые осуществлялась подача электрической энергии к объектам Ляминой А.А., находятся в собственности лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Письмом от 30 июля 2019 года Лямина А.А. уведомила ПАО «Костромская сбытовая компания» о том, что с 24 июля 2019 года на принадлежащие ей энергопринимающие устройства прекратилась подача электрической энергии. По имеющейся у ПАО «Костромская сбытовая компания» информации, данные сети, предположительно находятся в состоянии, непригодном для передачи электрической энергии, в связи с чем, и произошла данная ситуация. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1229/2021 было установлено, что подстанция, через которую электрическая энергия подавалась на энергопринимающие устройства Ляминой А.А., владельцем по назначению не используется, не обслуживается, находится в заброшенном и разукомплектованном состоянии, мощность на нее не подается. При этом напряжение на границе балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства сетевой организации (ПС «Строммашина») находится в нормативном состоянии и мощность подается на объекты бывших заводов «Стальконструкция», «Стромнефтемаш». По мнению истца, поставка электроэнергии по основной схеме, указанной в договоре энергоснабжения стала невозможна. Для обеспечения энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>, Ляминой А.А. было предложено дополнительно к существующей схеме энергоснабжения произвести подключение данного объекта к сетям ООО «КФК Энерго» опосредованно через МУП «Городские сети» с разрешенной к использованию мощностью 15 кВт, для чего были выданы технические условия от 09 июля 2019 года, а также подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» с разрешенной к использованию мощностью 150 кВт. Ввиду того, что объекты Ляминой А.А., в отношении которых был заключен договор энергоснабжения, за исключением вагончика охраны, в 2019 году находились на консервации и не имели потребления электрической энергии, то максимальной мощности в размере 15 кВ потребителю было достаточно, о чем она уведомила ПАО «Костромская сбытовая компания» письмом от 22 июля 2019 года. Истец направил в адрес Ляминой А.А. дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 23 июля 2019 года об исключении из договора прежней точки поставки и включении точки по временной схеме энергоснабжения, от подписания которого ответчик отказалась. Энергопринимаюшие устройства Ляминой А.А. имеют технологическое присоединение к КТП-630, принадлежащей ООО «Промэнергосети», (мощность отсутствует), которая, в свою очередь, подключена к ТП-10, находящейся в здании цеха эксплуатируемого ООО «Пилигрим», на которую мощность через ТП-1 подается с ПС «Строммашина». При этом ТП-10 выведена из работы и ее восстановление не произведено до настоящего времени. По мнению истца, у ответчика Ляминой А.А. отсутствует надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что в силу абз. 3 п. 32 Основных положений №442 является основанием для признания договора недействительным, по причине отсутствия возможности поставки электрической энергии (мощности). Схема технологического присоединения нежилого помещения по адресу: <адрес>, определенная условиями договора энергоснабжения №6674726 от 01 августа 2018 года, акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий существующую схему технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, составленный до реализации имущества ООО «Стромнефтемаш», не соответствуют действительности и не могут обеспечить снабжение электрической энергией потребителя, а также свидетельствовать о надлежащем технологическом присоединении к электрическим сетям. В данном случае фактическое присоединением объекта потребителя к электрической сети отсутствует, электрическая энергия не поступает по схеме энергоснабжения, имевшей место при заключении договора энергоснабжения (через сети бывшего ООО «Стромнефтемаш»), а поступает по временной схеме. Данные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил признать недействительным договор энергоснабжения № 6674726, заключенный 01 августа 2018 года между ПАО «КСК» и потребителем Ляминой А.А., в части точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности в месте соединения кабельной линии 0,4 кВ с автоматическим включателем в РУ 0,4 кВ КТП 630 кВА по адресу <адрес> для снабжения объекта незавершенного строительства (корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус), а также признать недействительными приложенные к договору акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ООО «Промэнерго Сети», ООО «Пилигрим», ООО «Кронотек».

Оспариваемым решением исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ляминой А.А. Волгин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что Лямина А.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, считает, что участие в настоящем деле финансового управляющего Ляминой А.А. Пахомова С.В. являлось обязательным. Также, ссылаясь на положения ст.ст.167, 168 ГК РФ, считает, что соответствие договора действующему законодательству в момент его заключения исключает возможность признания его недействительным, в связи с чем полагает, что истец должен был выбрать способ восстановления нарушенного права отличный от обращения в суд с иском о признании договора электроснабжения недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Савичева Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лямина А.А., финансовый управляющий Ляминой А.А. Пахомов С.В., представители ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», ООО «Промэнерго Сети», ООО «Пилигрим», ООО «Кронотек», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лямина А.А. является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: здание гаража лит.Б; здание материального склада с бытовыми помещениями; корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус.

Лямина А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Здание цеха металлоконструкций, расположенное по адресу: <адрес>, истцом передавалось в аренду, использовалось арендатором в промышленных целях – изготовление металлоконструкций.

Также из материалов дела усматривается, что ранее здание цеха металлоконструкций по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ООО «Металлинвест».

01 августа 2018 года между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Ляминой А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6674726, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

В п. 1.3 договора указано, что поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2.1.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01 июня 2018, но не ранее с даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, до 24.00 часов 31 декабря 2018 года и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела был представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года, в соответствии с которым потребитель присоединен к сетям ООО «Промэнерго Сети», точка присоединения Кл 0,4 кВт автоматическим выключателем в РУ-0,4 кВ, точка присоединения – кабельная линия 0,4 кВ для энергоснабжения незавершенного строительства (корпус изготовления металлоконструкций) по адресу: <адрес>, источник питания КТП-630, максимальная мощность 200 кВт, электроустановка сетевой организации – КТП 630.

Акт подписан Ляминой А.А. и представителем ООО «Промэнерго Сети» Молоторенко А.С. Сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Согласно приложению к договору энергоснабжения (без указания даты и номера), составленному и подписанному на основании акта о технологическом присоединении от 24 октября 2017 года и акта проверки прибора учета от 20 ноября 2017 года, подписанному Ляминой А.А. и представителем гарантирующего поставщика, точка поставки соединения – Кл 0,4 кВт с автоматическим выключателем в РУ-0,4 кВ, центр питания – КТП 630, объект расположения энергопринимающих устройств – незавершенное строительство (корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус), максимальная мощность 200 кВт.

Таким образом, согласно договору с 2017 года потребитель подключен к сетям ООО «Промэнерго Сети».

При этом между ПАО «Россети Центра – Костромаэнерго» и ООО «Промэнерго Сети (на тот момент имевшей статус территориальной сетевой организации, в настоящее время такого статуса не имеющей), к сетям которой подключен потребитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04 марта 2016 года, согласно приложению к дополнительному соглашению от 01 декабря 2018года к указанному выше договору точка поставки потребителя Ляминой А.А. учитывалась сторонами при оказании услуг по передаче электрической энергии: приложение № 1- строка 26 источник питания АО «Стромнефтемаш ПС № 10, приложение № 2 – строка 70 потребитель Лямина А.А. ( л.д.176 том2), приложение № 3 – срока 72 потребитель Лямина А.А., приложение № 4 – строка 28 источник питания АО «Стромнефтемаш» ПС № 10.

То есть, точка поставки электрической энергии потребителя Ляминой А.А. включена в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Россети Центра – Костромаэнерго» и ООО «Промэнерго Сети», что свидетельствует об урегулировании договорных отношений между смежными сетевыми организациями по передаче электрической энергии в отношении объекта недвижимости Ляминой А.А.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения потребитель Лямина А.А. была подключена к сетям ООО «Стромнефтемаш». Мощность с ПС «Строммашина» (граница балансовой принадлежности сетевой организации) подавалась на ТП-1, через ТП-9 на ТП-10, с ТП-10 – на энергопринимающие устройства Ляминой А.А.

ООО «Стромнефтемаш» решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016г. по делу № А31-7956/2014 признано несостоятельным (банкротом). Имущество ООО «Стромнефтемаш» было реализовано конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства.

Сети, через которые осуществлялась подача электрической энергии к объектам Ляминой А.А., перешли во владение лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии - ООО «Кронотек» (ООО «Пилигрим»).

Письмом от 30 июля 2019 года Лямина А.А. уведомила ПАО «Костромская сбытовая компания» о том, что с 24 июля 2019 года подача электрической энергии на принадлежащие ей энергопринимающие устройства прекратилась.

Подача электроэнергии на объект по адресу: <адрес>, возобновлена через сети «КФК Энерго» по иной схеме, энергообеспечение восстановлено на помещение (вагончик) охраны, т.е. ПАО «Костромская сбытовая компания» организованы мероприятия по возобновлению энергоснабжения согласно временной схеме энергоснабжения, установлено оборудование, позволяющее подключать нагрузку, мощность которой соответствовала фактически потребляемой.

ПАО «КСК» установило шкаф учета электрической энергии на опоре ВЛ с прибором учета № 0110741402782224 и прокладкой кабельной линии от шкафа учета до вагончика охраны, где располагался прежний прибор учета. Подключение осуществлено к сетям ООО «КФК-Энерго» через сети МУП «Ритуальные услуги».

Потребление потребителем ресурса по временной схеме подтверждено ведомостями электропотребления.

Истец в рамках настоящего гражданского дела заявляет требования к Ляминой А.А. о признании недействительным договор энергоснабжения № 6674726, заключенного 01 августа 2018 года между ПАО «КСК» и потребителем Ляминой А.А., в части точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности в месте соединения кабельной линии 0,4 кВ с автоматическим включателем в РУ 0,4 кВ КТП 630 кВА по адресу <адрес> для снабжения объекта незавершенного строительства (корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус), а также просит признать недействительными приложенные к договору акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, ссылаясь на то, что энергопринимающие устройства объекта ответчика не имели и не имеют надлежащего технологического присоединения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что со стороны потребителя Ляминой А.А. отсутствует надлежащее технологическое присоединение, удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абз. 7 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, договор электроснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Абзацем 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и п. 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно п. 76 вышеназванного Постановления ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пунктом 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объекта электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, ПАО «Костромская сбытовая компания» несет ответственность за качество и надежность электроснабжения до границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», и не несет ответственности за ненадлежащее состояние электрических сетей абонента, а также иных лиц, за исключением сетевой организации. Ответственность за состояние электрических сетей в соответствии с действующим законодательством несут их владельцы.

Судом первой инстанции установлено, что подстанция (ТП-10), которая находится за границами балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» и через которую мощность подавалась на энергопринимающие устройства потребителя, владельцем по назначению не эксплуатируется, является недействующей, требует ремонта.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2021 года, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка электроэнергии по основной схеме, указанной в договоре энергоснабжения от 01 августа 2018 года, была невозможна.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением, в числе прочих, документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. При этом документами, подтверждающими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Такой акт выдается сетевой организацией по окончании процедуры технологического присоединения и подтверждает факт присоединения потребителя к электросетям.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, оспариваемые истцом акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, были составлены и согласованы сетевой организацией до реализации имущества ООО «Стромнефтемаш», о чем было неизвестно при подписании договора энергоснабжения.

О несоответствии акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ПАО «Костромская сбытовая компания» стало известно лишь в ходе выездного заседания, проведенного в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела № 2-1229/2021 г., когда было установлено отсутствие фактического присоединения объекта потребителя к электрической сети, электрическая энергия по схеме электроснабжения, указанной в договоре энергоснабжения от 01 августа 2018 года, не поступает, в настоящее время поступает по иной схеме.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнение договора энергоснабжения, заключенного на основании акта об осуществлении технологического присоединения в спорной точке поставки не представляется возможным.

Определением апелляционной инстанции от 20 марта 2023 года установлено, что максимальная принимаемая мощность ограничивается оборудованием с минимальной пропускной способностью, из-за чего электроустановка Ляминой А.А. при существующей схеме подключения от сетей ООО «КФК «Энерго» позволяет принимать максимальную мощность 32,91 кВт.

Именно такую мощность 32,91 кВт позволяла принимать электроустановка Ляминой А.А., исходя из прежней схемы энергоснабжения при подключении от сетей бывшего завода ООО «Стромнефтемаш» от ТП-10 – 32,91 кВт, то есть энергоснабжение электроустановок Ляминой А.А. восстановлено в настоящее время в пределах фактически потребляемой ранее мощности.

Данные выводы следуют из экспертного заключения по электротехнической экспертизе, назначенной и проведенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение экспертизы, выполненной с осмотром и оценкой состояния всех электроустановок, задействованных в передаче электроэнергии, установил:

- напряжение на наконечниках кабельной линии в сторону ТП-10 отсутствует. ТП-10 находится в аварийном состоянии и в настоящее время не эксплуатируется. Силовой трансформатор отсутствует. РУ-6кВ ТП-10 также находится в аварийном состоянии, не обслуживается, не эксплуатируется. Напряжение на вводном кабеле от ТП-9 отсутствует.

- в РУ-6кВ ТП-10 имеется ячейка ввода кабельной линии 6кВ от ТП-1. Напряжение отсутствует. Кабельная линия в неисправном состоянии. Данная КЛ-6кВ ранее являлась резервной и во время существования завода «Стромнефтемаш» использовалась для обеспечения бесперебойного питания трансформаторных подстанций (закольцовка ТП-1-ТП-9-ТП-10). Со слов эксплуатирующего персонала, данная КЛ-6кВ длительное время в повреждении и соответствующая ячейка в ТП-1 используется для другой отходящей линии.

- в процессе обследования КЛ-6кВ не испытывалась, т.к. не было получено разрешение эксплуатирующего персонала. Включение данной КЛ должно производиться с помощью масляного выключателя, расположенного в той же ячейке. При визуальном осмотре установлено, что он требует обслуживания. Привод масляного выключателя включить не удалось, требует ремонта. Приборы учета эл. энергии на границе балансовой принадлежности между ООО «Промэнерго Сети» и ООО «Пилигрим» (ООО «Кронотек») в ТП-10 отсутствуют.

- в РУ-0,4кВ КТП-630 (цех металлоконструкций <адрес> -26) отсутствует прибор учета, который указан в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.07.2017г. (приложение к договору энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года между Ляминой А.А. и ПАО КСК – Меркурий 230 заводской номер 3298116) и штатного места для установки данного прибора прямого включения в трансформаторной подстанции не имеется.

В ответах на поставленные вопросы в экспертном заключении указано, что на данный момент возможности возобновления поставки ПАО «КСК» эл. энергии на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Ляминой А.А. и расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора электроснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года не имеется: распределительное устройство 6кВ трансформаторной подстанции ТП-10 (<адрес>) находится в аварийном состоянии, часть оборудования неисправна, для возобновления работы в качестве распределительного пункта 6кВ необходима реконструкция, в распределительном устройстве 0,4кВ трансформаторной подстанции КТП-630 (цех металлоконструкций, <адрес>) отсутствует узел учета, который в соответствии с актом допуска от 20 июля 2017 года (приложение к договору № 6674726 от 01.08.2018г.) был допущен в эксплуатацию, возобновление энергоснабжения через ТП-10 находится в зоне ответственности владельцев объектов электросетевого хозяйства ООО «Промэнерго Сети» и ООО «Пилигрим» (ООО «Кронотек»), которым необходимо урегулировать отношения друг с другом по передаче электроэнергии в соответствии с п.4 ФЗ от 04.11.2007 № 250-ФЗ.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года (приложение к договору энергоснабжения № 6674726 от 01.08.2018) максимальная потребляемая мощность электроустановки цеха металлоконструкций по адресу: <адрес>, составляет 200 кВт.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20 июля 2017 года (приложение к договору энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года) для расчетов за потребленную электроэнергию в РУ-0,4кВ КТП-630 установлен прибор учета электрической энергии прямого включения Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 3298116), максимальная мощность, которую позволяет пропускать через себя данный прибор, составляет 39,49 кВт. Также в данном акте указано, что для ограничения максимального тока установлен автоматический выключатель с номинальным током 50А. Данный автоматический выключатель в номинальном режиме работы позволяет пропускать максимальную мощность 32,91 кВт. Максимальная принимаемая мощность ограничивается оборудованием с минимальной пропускной способностью.

Экспертизой было установлено, что электроустановка Ляминой А.А. (цех металлоконструкций) по адресу: <адрес>, исходя из состава приборов и оборудования при подключении от сетей бывшего завода ООО «Стромнефтемаш» от ТП-10 (по договору энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года) позволяла принимать максимальную мощность 32,91 кВт.

Также было установлено, что часть зданий и помещений по адресу: <адрес> целях энергоснабжения подключена к воздушной линии электропередачи (ВЛ). Данная ВЛ подключена к трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: <адрес> в зоне эксплуатационной ответственности ООО «КФК Энерго». В РУ-0.4 кВ данной ТП установлен узел учета потребляемой электроэнергии ВЛ. В данном узле находится прибор учета электрической энергии прямого включения «Меркурий 234», заводской № 44005760-21, максимальная мощность, которую позволяет пропускать через себя данный прибор, составляет 65,82 кВт. Также в данном узле для ограничения максимального тока установлен автоматический выключатель с номинальным током 63А, данный автоматический выключатель в номинальном режиме работы позволяет пропускать максимальную мощность 41,47 кВт.

Кроме того, на опоре ВЛ, находящейся в непосредственной близости от объектов по адресу: <адрес>, установлен еще один узел учета. В данном узле находится прибор учета эл. энергии прямого включения «ЦЭ6803В М7 Р31», заводской № 011074140278224. Максимальный ток, проходящий через данный прибор, составляет 60А. Соответственно, максимальная мощность, которую позволяет пропускать через себя данный прибор, составляет 39,49 кВт. Также в данном узле для ограничения максимального тока установлен автоматический выключатель с номинальным током 50А. Данный автоматический выключатель в номинальном режиме работы позволяет пропускать максимальную мощность 32,91 кВт. Максимальная принимаемая мощность ограничивается оборудованием с минимальной пропускной способностью.

В силу п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся у Ляминой А.А. подключенный счетчик не мог обеспечить учет потребления энергии при заявленной мощности потребления 150кВт, что являлось препятствием к поставке электроэнергии такой мощности.

При выполнении работ сторона ответчика могла указать иную точку для запитывания электричеством и установки счетчика, но этого не сделала.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор энергоснабжения № 6674726, заключенный 01 августа 2018 года между ПАО «КСК» и потребителем Ляминой А.А., в части точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности в месте соединения кабельной линии 0,4 кВ с автоматическим включателем в РУ 0,4 кВ КТП 630 кВА по адресу <адрес> для снабжения объекта незавершенного строительства (корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус), а также приложенные к договору акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, составленный в августе 2017 года, подлежат признанию недействительными, поскольку со стороны потребителя Ляминой А.А. отсутствует надлежащее технологическое присоединение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие договора в части точки поставки электрической энергии является недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, несостоятельны, поскольку в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, отсутствие возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствие при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, в случае заключения договора с такими условиями является основанием для признании его недействительным полностью или в какой-либо части.

Поскольку в основу договора энергоснабжения были положены несоответствующие действительности акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, составленный в августе 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор должен быть признан недействительным в части точки поставки электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что Лямина А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем участие финансового управляющего в данном деле в качестве третьего лица обязательно, несостоятельны.

Финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 213.9 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, возлагают на финансового управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов.

На основании положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательство о несостоятельности не устанавливает различий в отношении процессуальной роли гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий.

Между тем заявленные истцом требования о признании недействительным договора энергонабжения в части, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности сторон не являются требованиями, которые затрагивают имущественные права ответчика, в отношении которого на момент рассмотрения спора судом первой инстанции введена процедура реализации имущества.

Назначенный Арбитражным судом Костромской области финансовый управляющий Пахомов С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в его адрес направлено решение суда, апелляционная жалоба, каких-либо возражений, ходатайств в суд не поступало.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ляминой Анастасии Андреевны Волгина Александра Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года