Решение по делу № 2-413/2020 от 28.09.2020

                                                                       УИД: 28RS0009-01-2020-000784-29

                                                                                                   Дело № 2-413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года                                           с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Коломыциной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Рублевская Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности № 1-6/566 от 26.11.2019, в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Коломыциной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные исковые требования тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. Со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ указывают, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Коломыцина Лариса Александровна заключили договор № 2145646253 от 14.11.2012 г. (далее - договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету    № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его включения. При этом действующее законодательство предоставляет сторонам возможность заключения договоров в дистанционном порядке. Заключение договора об использовании кредитной карты в дистанционном порядке производится дующим образом. Банк заказным письмом направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в Банк для активации карты по одному из имеющихся в тарифах Банка тарифных планов, а также прикрепленную к сопроводительному письму не активированную карту. Порядок использования карты, в том числе ее активация, формирование или получение ПИН-кода, замена, жировка и разблокировка карты, порядок изменения лимита овердрафта и другие условия указываются в информационных материалах Банка, специально направляемых заемщику вместе с картой или отдельно. К информационным материалам, направляемым вместе с картой, также прилагается тарифный план, на условиях которого Банк предлагает заемщику активировать эту карту. Заемщик обязан хранить все вышеуказанные информационные материалы и предъявлять их по требованию Банка при возникновении спорных ситуаций. Ответы на вопросы, связанные с использованием карты, можно также получить по телефону Банка, в офисах Банка или на рабочих местах уполномоченных Банком лиц (далее - УБЛ). Тарифы по текущему счету всегда предоставляются заемщику в комплекте с не активированной картой (направляются на почтовый адрес, указанный в заявке, либо вручаются на рабочем месте УБЛ). Для активации карты заемщику необходимо обратиться к Уполномоченному Банком лицу либо по телефону Банка при наличии у Банка технической возможности, о которой заемщику сообщается при его обращении. Перед активацией карты заемщик обязан проверить правильность написания своих имени и фамилии на карте (в случае активации именной Карты). При активации карты по телефону кредитный договор на бумажном носителе не оформляется. Согласием на заключение договора в таком случае выступают активные действия самого заемщика, направленные на обращение в Банк и активацию банковской карты. Кредитный договор                   № 2145646253 от 14.11.2012 был активирован ответчиком посредством телефонного обращения в Банк, в связи с чем, копию кредитного договора Банк суду предоставить возможности не имеет. Статья 819 ГК РФ предусматривает обязательство Банка предоставить, то есть передать заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях предусмотренных говором. Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П от «24» декабря 2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. По смыслу приведенных правовых норм, моментом исполнения Банком обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на счет такого лица. Согласно п. 16 раздела III Условий договора заемщик имеет право на неоднократное получение Кредитов в форме овердрафта в период действия карты при условии, что размер ссудной задолженности (общая сумма погашенных кредитов в форме овердрафта) не превышает лимит овердрафта, и заемщик надлежащим образом исполняет обязательства по договору. В материалах дела имеется выписка по счету ответчика, которой видно, что Банк неоднократно предоставлял ответчику кредитные денежные средства путем их зачисления на счет. Таким образом, в соответствии с условиями договора обязательства Банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что на основании ст. 433 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключенности кредитного договора. Согласно условий договора, Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет (т.е. кредитования текущего счета в форме овердрафта (кредит по карете), а клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 14.11.2012 г. - 100 000,00 рублей, с 24.01.2015 - 96 000,00 рублей, с 17.04.2020 г. - 95 000,00 рублей. Согласно условиям договора (п. 1 разд. IV Условий Договора) Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 2 одела VI договора). Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта Стандарт» Активация Тел» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) Банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору. Платежный период - период времени, указанный в тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода (п. 18 разд. I Условий Договора). Расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода (п. 21 разд. Условий Договора). Применительно к спорному кредитному договору: дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца. В соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. Льготный период не применяется к операциям по получению наличных денег через банкоматы и в кассах банков. При наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом (п. 12 разд. I Условий Договора). Согласно тарифному плану карта «Стандарт» (составная часть тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом), утв. решением Правления ООО «ХКФ Банк» (протокол № 21 от 30.07.2012 г.) (далее по тексту - «тарифный план») размер минимального платежа вставляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (п. 7 тарифного плана). Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита в форме овердрафта, кредит, в форме овердрафта включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода; комиссии вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится Банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п. 7 раздела IV Условий договора). Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, то клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору (п. 6 раздела IV Условий договора). Если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанного согласно тарифному плану достаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии (вознаграждения) и другие), то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды (п. 8 раздела IV Условий договора). Если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, или сумму в размере, указанном в п. 6 настоящего раздела договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п. 9 раздела IV Условий Договора). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. Согласно п. 4 разд. IV Условий договора «за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за свершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «13» сентября 1011 г. №147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. Согласно п. 1.1. разд. VI Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Согласно п. 6 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании Карты с льготным тарифом), утв. решением Правления ООО «ХКФ Банк» (протокол № 21 от 30.07.2012 г.) (далее по тексту - Тарифы»), Банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца –500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев - 2000 рублей. При наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст.407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору. За просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности тарифами Банка предусмотрен штраф в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п. 7 Тарифов). Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Потребитель, согласовавший условия договора и свободно выразивший свое согласие на его заключение, является стороной этого обязательства и обязан соблюдать условия договора: оплачивать платы и комиссии, взимание которых со стороны Банка правомерно, основано на законе и договоре и не ущемляет каких-либо прав потребителя. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ указывают, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст.ст. 811, 891 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 15.08.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщик до настоящего времени не исполнил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.09.2020 задолженность по договора № 2145646253 от 14.11.2012 составляет 207 717,74 рублей, из которых: 90 992,72 рублей – сумма основного долга; 27 115,84 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 10 500,00 рублей –сумма штрафов; 79 109,18 рублей- сумма процентов, которая подлежит взысканию с ответчика. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Со ссылкой на п. 6 ст. 333.40 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просили возместить Банку понесенные им судебные расходы в сумме 5277,18 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ и ст.ст. 28, 103, 131-133 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 207 717,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,18 рублей.

От представителя ответчика Коломыциной Л.А. – Коломыцина А.Г., допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поступило письменное возражение на иск (вх.918 от 29.10.2020), согласно которого в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 819 ГК РФ, а равно и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предъявлены требования к договору потребительского кредита (займа) который должен состоять из общих условий и индивидуальных условий, а именно п.9 Закона №353-ФЗ определяет индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, сумму, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита. Указывает, что ст. 820 ГК РФ предъявленные требования к соблюдению простой письменной формы кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным и не подлежит оспариванию. В связи с отсутствием в материалах дела и в природе подписанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, требования о взыскании сумм возмещения страховых взносов и комиссий, сумм штрафов, сумм процентов не подлежат удовлетворению, поскольку размеры процентов, порядок их начисления, сроки их начисления и иные выплаты установлены внутренними документами истца. Ответчик не обращался к истцу с заявлениями о заключении кредитного договора или на выпуск кредитной карты. В возникшем случае, истец злоупотребляет правом, которое не подлежит защите согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку действия истца противоречат прямому запрету ст.421 ГК РФ, которая не допускает понуждение к заключению договора. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок давности указанный в ст. 196 ГК РФ, который для защиты прав по иску, составляет 3 года. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 16 ноября 2012 г. (применительно к каждой операции по снятию наличных), а с требованиями с взыскании истец обратился только 11.11.2019 г.. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 10, 196, 199, 200, 420, 421, 819, 820 ГК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.

Из письменных дополнений к иску ООО «ХКФ Банк» от 03.11.2020 вх.          № 6375 следует, что согласно п. 2 разд. VI Условий договора Банк имеет право, а не обязан потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. При этом, кредитный договор не содержит условий об обязательности соблюдения претензионного порядка, списка разногласий, которые решаются в претензионном порядке, порядок направления претензии, сроки ее предъявления и рассмотрения, а также перечень документов, которые должны быть приложены к претензионному письму. Таким образом, указанные условия кредитного договора не содержат положений о досудебном порядке урегулирования споров, связанных с исполнением договора, а лишь предусматривают право Банка требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, 15.08.2016 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. В действующем законодательстве, а также в условиях кредитного договора не указано, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являющиеся предметом спора по настоящему делу, могут быть предъявлены в суд только после направления должнику требования о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это требование в установленный в нем срок. Также условиями договора не предусмотрено, что указанное требование направляется заемщику ценным или заказным почтовым отправлением. Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от «31» июля 2014 г. № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), то есть почтовые отправления, «принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил». Требование заемщику было направлено простым почтовым отправлением, таким образом доказать факт отправки не представляется возможным. Информация, направляемая заемщику о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, дублируется в смс-сообщении, отправленном на телефонный номер заемщика, предоставленный им в качестве контактного номера телефона. Отправка сообщений осуществляется через специализированную программу SMS-Gate. SMS-Gate представляет собой программный интерфейс, позволяющий осуществлять рассылку смс-сообщений без использования отправителем мобильного телефона. Банком данная программа используется в целях оповещения заемщиков о наличии задолженности по кредитному договору, размере задолженности, необходимости ее погасить и о последствиях, связанных с неисполнением законного требования Банка о погашении долга по кредиту. В банковских программах указан контактный мобильный телефон Ответчика «№». На данный телефонный номер 16.08.2016 г. было направлено смс-сообщение с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается таблицей из программы. Ранее между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2157211800 от 28.08.2012 г. на сумму 16118,00 рублей. В разделе договора «О карте» стороны обговорили, что Банк в дальнейшем может предложить заемщику карту для совершения операций по текущему счету». Номер соглашения по карте в таком случае будет - 2145646253. Подписав кредитный договор № 2157211800 от 28.08.2012 г., ответчик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора. Согласно п. 2, 2.1. разд. V Условий договора Банком самостоятельно может быть принято решение о выпуске клиенту карты, и в этом случае карта будет направлена клиенту на его адрес проживания. Порядок использования карты, в том числе ее активация, формирование или получение ПИН-кода, замена, блокировка и разблокировка карты, порядок изменения лимита овердрафта и другие условия указываются в информационных материалах Банка, специально направляемых клиенту вместе с картой или отдельно. К информационным материалам, направляемым вместе с картой, также прилагается тарифный план, на условиях которого Банк предлагает клиенту активировать эту карту. Клиент обязан хранить все вышеуказанные информационные материалы и предъявлять их по требованию Банка при возникновении спорных ситуаций. Ответы на вопросы, связанные с использованием карты, можно также получить по телефону Банка, в офисах Банка или на рабочих местах УБЛ. Тарифы по текущему счету всегда предоставляются клиенту в комплекте с не активированной картой (направляются на адрес проживания, указанный в заявке, либо вручаются на рабочем месте УБЛ). Таким образом, при заключении кредитного договора № 2157211800 стороны определили возможность выпуска для ответчика кредитной карты и направления её по почтовому адресу ответчика для дальнейшей активации и использования (при наличии на то волеизъявления ответчика). Как и в исковом заявлении указали на порядок действий при заключении договора об использовании кредитной карты, в том числе, что после активации карты для получения наличных в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который заемщик создает самостоятельно через систему FVR - Interactive Voice Response - систему интерактивного голосового ответа посредством телефонного обращения (с использованием телефона с функцией тонального набора) или получает от Банка ПИН-конверт со сгенерированным ПИН-кодом. При активации карты, а также при генерации ПИН-кода в системе IVR в обязательном порядке производится идентификация клиента. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если клиент решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. При активации карты по телефону кредитный договор на бумажном носителе не оформляется. Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах Банка (включая соответствующий тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. В соответствии с вышеописанным порядком, Банк 25.05.2012 г. направил ответчику выпущенную кредитную карту с номером 5487 4522 1897 3042, ШПИ 14087650575525. Кредитная карта и информационные материалы к ней направляются в адрес клиентов исключительно заказными письмами. Документы об отправке кредитной карты ответчику (почтовый реестр) Банк суду предоставить не может в связи с истечением сроков хранения соответствующих документов. В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от «31» июля 2014 г. № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Учитывая изложенное, письмо, направленное в адрес ответчика с комплектом документов по карте могло быть получено исключительно ответчиком с предъявлением документов, удостоверяющих личность. Кроме того Банк отмечает, что пользоваться кредитной картой клиент может только после её активации и генерации ПИН-кода. При этом при активации карты и генерации ПИН-кода в системе IVR в обязательном порядке производится идентификация клиента. 14.11.2012 г. ответчик активировал карту и сгенерирован ПИН-код с использованием системы IVR, тем самым заключил с Банком кредитный договор № 2145646253. То обстоятельство, что ответчик фактически пользовалась кредитной картой (что подтверждается выпиской по счету), позволяет сделать вывод о получении карты ответчиком и совершении им действий по активации карты. Со ссылкой на положения п.п. 1,3,44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 2 ст. 433, ст. 819 ГК РФ, указывают, что исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Моментом исполнения банком обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на счет такого лица. В материалах дела имеется выписка по счету ответчика, из которой следует, что Банк неоднократно предоставлял ответчику кредитные денежные средства путем их зачисления на счет. Таким образом, в соответствии с условиями договора обязательства Банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что на основании ст. 433 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключенности кредитного договора. В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании всякого договора должна определяться действительная воля его сторон, что может быть сделано путем исследования их переписки, последующего после заключения договора поведения. Фактическое исполнение договора его сторонами как их последующее поведение может свидетельствовать о том, что стороны руководствовались условиями договора и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах основания считать такой договор незаключенным отсутствуют, хотя формально в нем и не согласованы существенные условия. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 статей 433 и 434 ГК РФ. В выписке по текущему счету видно, что на счет неоднократно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства поступали через Западно – Уральский Банк ОАО «Сбербанк России». Информацию о том, кто перечислял денежные средства на счет 40817810750590077369 в целях погашения задолженности по спорному кредитному договору, суд может запросить в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ Банк» указанной информацией не обладает. Со ссылкой на ст.ст. 35, 166, п.5 ст. 167, ст. 214 ГПК РФ просит исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести без представителя Банка направив в их адрес копию решения суда.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «ХКФ Банк», ответчика Коломыциной Л.А. и ее представителя Коломыцина А.Г., представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе состоявшихся судебных заседаний ответчик Коломыцина Л.А. и ее представитель Коломыцин А.Г. с исковыми требованиями Банка были не согласны в полном объеме. Представитель ответчика Коломыцин А.Г. настаивал на доводах, изложенных в письменном возражении на иск от 29.10.2020, в том числе на пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и применении последний пропуска срока исковой давности, кроме того, не отрицал, что ответчик пользовалась картой, но с заявлением о выпуске карты она не обращалась, договор в двухстороннем порядке не составлялся, и поскольку Банком в одностороннем порядке установлены были все условия по карте считает, что данный договор недействителен ввиду его не заключения.

Исследовав материалы гражданского дела, копии материалов из гражданского дела № 2-1818/2019, доводы искового заявления и письменные пояснения истца и возражение представителя ответчика, выслушав пояснение ответчика и его представителя, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Коломыциной Ларисой Александровной 28.08.2012 был заключен кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) № 2157211800 на сумму 16118,00 рублей под 34,80 % годовых. В разделе кредитного договора «о карте», указано, что Банк в дальнейшем может предложить заемщику карту для совершения операций по текущему счету, № счета № код идентификации (номер соглашения по карте) 2145646253, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день 15-го числа включительно. Из раздела «о подписании договора» следует, что «я подписал заявку, значит, заключил с Банком договор, и теперь я являюсь клиентом Банка. Своей подписью я подтверждаю, что мне понятны все пункты договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять….» Даная заявка на открытие банковских счетов подписана сторонами, в том числе заемщиком Коломыциной Л.А., заверена оттиском печати Банка.

14 ноября 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании договора № 2157211800 от 28.08.2012 заключен договор на выпуск банковской карты по текущему счету № № по программе кредитования «Стандарт», в соответствии с которым истцом ответчику была выдана карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «тарифный план Стандарт» с лимитом овердрафта от 0 рублей до 200 000 рублей (которая согласовывается индивидуально, процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых. Расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период составляет 51 день, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Кроме того, из тарифного плана «Стандарт» следует, что график платежей и размер полной стоимости кредита в форме овердрафта рассчитан на следующих условиях: клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода; выплаты по кредиту в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода; клиент не воспользовался платными услугами Банка. В расчет полной стоимости кредита в форме овердрафта, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора, а именно: платежи по погашению кредита в форме овердрафта и по уплате процентов за пользованием им. Перечень и размеры иных платежей клиента по кредиту в форме овердрафта, не включаемых в расчет полной стоимости кредита в форме овердрафта, указаны в тарифах и тарифном плане по договору. Для перечисления наличных денег в погашение задолженности по кредиту клиент может воспользоваться услугами третьих лиц, согласно тарифам выбранных им лиц. Полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования составляет 40,26% годовых, с учетом страхования 52,71 % годовых, сумма переплаты по кредиту 279118 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту составляет 479118 рублей.

Согласно Условий договора об использовании карты с льготным периодом, денежные средства, предоставляемые Банком клиенту в пределах лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности при кредитовании текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором являются кредитов в форме овердрафта, который предоставляется Банком в случае, если сумма платежной операции превышает остаток денежных средств на текущем счете (п.10 Условий договора). Из предмета договора, изложенных в п. II Условий договора следует, что Банк обязуется обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для совершение платежных операций Банк предоставляет в пользование клиенту карту в порядке, установленном п.I раздела III договора, из условий которого следует, что договор заключается в следующем порядке: заявитель обращается в УБЛ (уполномоченное банком лицо) для заполнения и отправки в банк заявки. Заполнение заявки производится только при предъявлении заявителем паспорта гражданина РФ. В случае, если заявителю направлены информационные материалы и не активированная карта, то заполнение заявки возможно только при предъявлении карты. Заключение договора осуществляется путем открытия текущего счета, или текущий счет был открыт по ранее заключенному между клиентом и Банком соглашению. С указанного момента договор вступает в силу, а в случае, если договор был открыт по ранее заключенному между клиентом и Банком соглашению – с момента активации карты. Если клиенту карта не была выпущена до заключения договора, банк направляет не активированную карту вместе с сообщением о номере текущего счета заказным письмом на почтовый адрес клиента или вручает в офисе Банка по месту оформления заявки. Активация карты производится только после предъявления клиентом паспорта гражданина РФ и не активированной карты. На основании положений п. 2, Банком самостоятельно может быть принято решение о выпуске карты, которая будет направлена клиенту на его адрес проживания. Пунктом 13 условий кредитования оговорены условия и действия сторон после активации карты. Разделом VI Условий кредитования предусмотрена ответственность сторон, согласно которой обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка. С момента активации карты и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты лежит на клиенте.

Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк» регулирует отношения Банка и клиента за пределами действия предмета договора, поскольку определяет порядок открытия клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) и использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет – банк» (соглашение). Кредитование счетов, открытых в рамках соглашения, возможно только при условии заключения соответствующего договора между Банком и клиентом. Порядок подключения и предоставления дистанционного банковского обслуживания определены Условиями договора об оказании услуги «Интернет – банк», размещенными на официальном сайте Интернет - сайте Банка http//www.homecredit.ru. Для заключения соглашения клиент обязан ознакомится с общими условиями обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО «ХКФ Банк», Тарифами по расчетно – кассовому обслуживанию счетов физических лиц, а также договорами вклада физического лица, соответствующего наименованию банковского продукта, размещёнными на официальном сайте Интернет – банка. В силу п. 3 соглашения, клиент заполняет в системе форму на открытие банковского счета в сети Интернет с использованием дистанционного банковского обслуживания и направляет ее в Банк на рассмотрение согласно установленному системой порядку. Заполнение клиентом указанной формы с использованием системы приравнивается к документу (заявлению) в письменной форме, подписанному клиентом собственноручно, и подтверждает его волеизъявление на открытие соответствующего счета.

В ходе судебного заседания было установлено, и не отрицалось представителем ответчика, что 28.08.2012 Коломыцина Л.А. лично обратилась в офис Банка с письменным заявлением на открытие банковского счета с предоставлением банку права составления и подписания документов, необходимых для осуществления перечислений. Ответчик Коломыцина Л.А. была ознакомлена со спецификацией товара № 21572118001 к кредитному договору № 2157211800 от 28.08.2012, о чем свидетельствует ее подпись.

28.08.2020 между Банком и Коломыциной Л.А. был заключен кредитный договор № 21572118000 (заявка на открытие банковских счетов), согласно которой Банк предоставил заемщику кредит в размере 16118,00 рублей под 34,80 % годовых с указанием об открытии счета № № с согласованием условий относительно дальнейшего предоставления заемщику карты для совершения операций по текущему счету. Коломыцина Л.А. подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, графики погашения по кредитным картам и полностью согласна с содержанием документов: Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», памятке об условиях использования карты, памятки по услуге «извещения по почте», тарифами Банка (в том числе с тарифными планами), памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре ответчика. Кроме того, личная подпись в кредитном договоре № 2157211800 от 28.08.2012 свидетельствует о том, что Коломыцина Л.А. извещена о том, что все указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика Коломыцина А.Г., между ООО «ХКФ Банк» и Коломыциной Л.А. было достигнуто соглашение об открытии банковского счета и предоставлена карта на основании договора № 2145646253 от 14.11.2012 по текущему счету № № с лимитом овердрафта. При этом заключение договора от 14.11.2012 не требовало письменной формы, поскольку условия о предоставлении банковской карты по текущему счету стороны оговорили при заключении договора 28.08.2012. В ходе судебного заседания ответчиком Коломыциной Л.А. и её представителем не оспаривался факт получения кредитной карты, ее активации и использовании при безналичном расчете. Коломыцина Л.А. активировала карту 14.11.2012, тем самым заключила с банком кредитный договор № 2145646253.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако Коломыцина Л.А., пользуясь кредитной картой, в нарушение условий кредитного договора не производила регулярно ежемесячные Минимальные платежи в счет погашения основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга на который Банком были начислены штрафные санкции.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, 15 августа 2016 года в адрес Коломыциной Л.А. направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно выписке по карте, на счет неоднократно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, по состоянию на 22.09.2020 года задолженность по кредитному договору               № 2145646253 от 14.11.2012 составила 207717,74 рублей, из которых: 90992,72 рублей – сумма основного долга, 27115,84 рублей – сумма возмещения стразовых взносов и комиссий, 10500 рублей - сумма штрафов и 79109,18 рублей – сумма процентов.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, а также не был оспорен ответчиком и его представителем, иных документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору ответчиком и его представителем представлено не было.

Поскольку ответчиком, являющимся Заемщиком по договору кредита нарушены сроки уплаты Минимальных платежей по нему, что подтверждается расчетом задолженности, истец вправе требовать досрочного погашения суммы задолженности по кредиту с неустойкой по нему.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителем в ходе состоявшихся судебных заседаний и в письменных возражениях на иск (вх. № 918 от 29.10.2020) заявлялось о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Коломыциной Л.А. – Коломыцин А.Г., в ходе судебного заседания настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента не поступления платежа по кредитной карте, т.е. с 16 ноября 2012 г. применительно к каждой операции по снятию наличный).

В письменном пояснении представителя ООО «ХКФ Банк» Рублевской О.В. на возражения представителя ответчика Коломыцина А.Г. (вх. № 6375 от 03.11.2020) не отражена позиция Банка относительно ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске исковой давности, выраженное в письменном возражении и поддержанное представителя ответчика в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было установлено в судебном заседании, 15 августа 2016 года ООО «ХКФ Банк» направил в адрес должника Коломыциной Л.А. требование о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению № 2145646253 от 14.12.2012, в котором сообщил о необходимости погашения полной задолженности в сумме 213415,86 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, с указанием об оплате неустойки за неисполнение настоящего требования.

Из письменных пояснений банка (вх. № 6375 от 03.11.2020) следует, что данное требование было направлено в адрес должника 15.08.2016 простым почтовым отправлением, затем продублировав 16.08.2016 требование через специализированную программу SMS-Gate на контактный номер телефона 9143991832, что подтверждается выгрузкой из программного продукта.

Ответчиком Коломыциной Л.А. в ходе судебного заседания не оспаривался факт получения требования о полном погашении долга от 15.08.2020 и SMS-сообщения на контактный номер телефона, доказательств не получения требования о полном погашении долга от 15.08.2020 не представлено.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (15.08.2016), т.е. с 16.09.2016 и истекает он 16.09.2019, с 17.09.2019 срок исковой давности следует считать истекшим.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда РФ № 14 – КГ 18 – 62 от 12.03.2019.

Рассматривая вопрос о приостановлении течения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17, 18 разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 11.11.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1818/2019о взыскании в пользу указанного общества с Коломыциной Л.А. задолженности по договору № 2145646253 от 14.11.2012 в размере 223915,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2719,58 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 07.03.2020 судебный приказ от 11.11.2019 № 2-1818/2019 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, суду не предоставлено доказательств обращения к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 в пределах срока исковой давности с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Коломыциной Л.А.. Представленный стороной истца скриншот с программного продукта Банка в отношении должника Коломыциной Л.А. не подтверждает направление именно 10.09.2019 документов мировому судье, более того, представитель Банка пояснил, что данный скриншот с программного продукта свидетельствует лишь об уплате Банком государственной пошлины именно в отношении должника Коломыциной Л.А. за вынесение судом судебного приказа 10.09.2019.

Суд, в отсутствии возможности изучения в судебном заседании подлинника гражданского дела № 2-1818/2019, учитывая разумность сроков доставки почтовых отправлений, изучив представленные мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 копии материалов из гражданского дела № 2-1818/2019 и почтовый конверт из гражданского дела № 2-1817/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении Геращенко Г.А., зарегистрированного в Ивановском районном судебном участке № 1 07.11.2019 одновременно с гражданским делом № 2-1818/2019, согласно которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документы по гражданскому делу № 2-1817/2019 были сданы в организацию почтовой связи 25.10.2019, принимает к своему вниманию, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документы по гражданскому делу № 2-1818/2019 о вынесении судебного приказа отношении должника Коломыциной Л.А. были сданы в организацию почтовой связи так же в пределах даты 25.10.2019, т.е. уже за пределами срока исковой давности истекшего 17.09.2019.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В ходе судебного заседания нашел доказательственное подтверждение факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также в судебном заседании установлено, что проценты подлежали уплате одномоментно с возвратом кредита представленного в форме овердрафта в составе Минимальных платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по дополнительным требованиям (страховых взносов, комиссий, штрафов, процентов).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Коломыциной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2145646253 от 14.11.2012 в сумме 207717(двести семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 18 копеек, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, Амурская область г. Благовещенск ул. Шевченко, 6) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                                                                                    Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.12.2020.

    Судья:                                                     Ступникова Н.С.