Решение по делу № 2-1170/2014 от 12.03.2014

Дело № 2 – 1170/14 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Барановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.А. к Николаеву Н.А., Николаеву В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице отдела в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Николаева Н.А., Николаева В.А. к Николаевой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении,

у с т а н о в и л:

Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.А., Николаеву В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице отдела в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> в <адрес> предоставлена семье истца на пять человек: истец, ее родители Николаев А.В. и Николаева О.Д., братья Николаев Н.А. и Николаев В.А.. После смерти родителей истец осталась проживать в квартире одна. Брат истца Николаев Н.А. уехал работать в Москву, с тех пор в квартире не проживает, фактическое его место жительства <адрес>, <адрес>, <адрес>. Второй брат истца Николаев В.А. уехал жить в деревню по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, вывезли свои вещи, не проживают в спорной квартире, не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. Ответчикам принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, обязав Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице отдела в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Николаев В.А. обратился в суд со встречным иском к Николаевой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рахматова А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении. В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена на семью из пяти человек. Каждый в квартире занимал отдельную комнату. Комната ответчика закрывалась на ключ. В 2007 году ответчик заменил в квартире входную дверь, ключи передал брату и сестре. Мать ответчика переехала жить в д.Измайлово, в 2006 году заболела, ответчик вынужден был за ней ухаживать и жить в деревне. В 2010 году Николаева Е.А. заменила замок на входной двери, стала препятствовать ответчикам проживать в спорной квартире, вселила в квартиру своего мужа и заняла всю квартиру. Николаев В.А. просит обязать Николаеву Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, передав ключи от входной двери спорной квартиры; вселить его в квартиру.

Ответчик Николаев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Николаевой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рахматова А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении. В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена на семью из пяти человек. Каждый в квартире занимал отдельную комнату. Комната ответчика закрывалась на ключ. В 2007 году Николаев В.А. заменил в квартире входную дверь, ключи передал ответчику и сестре. Мать ответчика переехала жить в <адрес>. С 2002 года ответчик работает в Москве, проживает на съемных квартирах, передавал сестре деньги на оплату коммунальных услуг. В 2010 году Николаева Е.А. заменила замок на входной двери, стала препятствовать ответчикам проживать в спорной квартире, вселила в квартиру своего мужа и заняла всю квартиру. Николаев Н.А. просит обязать Николаеву Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, передав ключи от входной двери спорной квартиры; вселить его в квартиру.

В судебное заседание истец Николаева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, встречные иски не признала, пояснила, что в 1974 году ее семья вселилась в спорную квартиру, в 90-х годах мать Николаева О.Д. добровольно уехала жить в <адрес>. Отец жил в спорной квартире, в 1995 году умер. В это время ответчики проживали в квартире. В 1995 году истец уехала в Москву, жила там 1,5 года, периодически приезжала в спорную квартиру. В 1997-1998 году Николаев В.А. добровольно уехал в <адрес> к матери, забрал свои вещи, ключи от квартиры у него были, приезжал в спорную квартиру редко, оставался на пару часов, затем уезжал обратно в <адрес>. Николаев Н.А. в 1998 году добровольно выехал из спорной квартиры в <адрес>, где по настоящее время живет и работает. В 2010 году Николаев Н.А. приехал в спорную квартиру жить, препятствий никто ему не чинил; пробыл в спорной квартире около месяца, затем снова уехал в Москву; ключи от спорной квартиры у него были. У Николаева Н.А. в собственности имеется 1/3 доля дома в д<адрес>, так же у него в собственности был еще один дом в <адрес>, но он его продал. В спорную квартиру после 2010 года Николаев Н.А. не приезжал, вещи свои забрал, требований по вселению не предъявлял, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. В спорной <адрес> комнаты, одна изолированная комната площадью 10 кв.м, следующая комната площадью 16 кв.м общая и смежная с двумя другими комнатами площадью по 8 кв.м. Истец жила в дальней смежной комнате, Николаев Н.А. жил в общей смежной комнате, а Николаев В.А. в изолированной комнате. До 2005 года мать в постороннем уходе не нуждалась, потом заболела, часто находилась в больнице. Истец вынуждена была уволиться с работы, чтобы чаще приезжать в деревню и ухаживать за матерью. Мать истца умерла в 2007 году. После выезда ответчиков из квартиры истец не меняла замки на входной двери квартиры. Ключи у ответчиков были. После подачи иска ответчики начали звонить истцу и требовать ключи, до этого ключи не просили. Куда они дели свои ключи, истец не знает. 1/3 доля <адрес> д<адрес> принадлежит истцу, она занималась документами по оформлению дома в 2011 году, оформила его на себя и ответчиков, каждому по 1/3 доле. Истец предлагала ответчикам отдать свою долю дома взамен на то, что они выпишутся из спорной квартиры, ответчики отказались. В спорной квартире в настоящее время проживают истец, ее несовершеннолетний ребенок и гражданский муж.

Представитель истца Назаров Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные иски не признал, пояснил, что в квартире зарегистрированы истец и ответчики. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, денежные средства на обслуживание квартиры не выделяют. Все расходы по квартире несет истец, ответчики нарушают ее права. В спорной жилой площади ответчики не нуждаются, так как у них в собственности находится жилой дом в д<адрес>, где Николаев В.А. проживает в настоящий момент, а Николаев Н.А. длительное время живет и работает в Москве. Ответчики добровольно покинули спорную квартиру, никто им не препятствует проживать в спорной квартире.

Ответчик Николаев В.А. в судебном заседании не признал исковые требования, встречные иски поддержал, пояснил, что в спорной квартире проживал до 1999 года, затем уехал в <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что нужен был уход за матерью. Документального подтверждения болезни матери у ответчика нет. Ключей от спорной квартиры у ответчика нет. С 2000 года менялись замки на входной двери, поэтому ответчик не мог туда попасть. Дом ответчика бревенчатый и ветхий. Документального подтверждения о том, что дом является аварийным, у ответчика нет. Дом в д<адрес> принадлежал отцу, затем перешел к ответчику, Николаеву Н.А. и Николаевой Е.А.. В 2007 году ответчик приезжал в спорную квартиру, чтобы переночевать, так как работает в <адрес>, в квартиру не смог попасть, так как нет ключей. Ключи истец не дала, сказала ехать обратно в <адрес>. Ответчик с Николаевым Н.А. просили ключи у истца, но она им отказала, в полицию не обращались. В 2010 году ответчик приезжал в спорную квартиру около 5-6 раз, но дверь никто не открыл. В 2012 году ответчик снова приехал в спорную квартиру, истец была дома, она пустила в квартиру, ответчик посидел пару часов, затем ушел на работу, с работы уехал в д.<адрес>. В 2012 году ответчику никто не препятствовал войти в спорную квартиру, после работы не пошел в спорную квартиру по своему желанию, вселиться в тот день не пробовал. Все заработанные деньги ответчик отдавал матери, мать передавала деньги истцу на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, документального подтверждения нет. До 2007 года за квартиру фактически платила мать. Брат Николаев Н.А. так же пересылал из <адрес> деньги за квартиру. Ответчик платежи за коммунальные услуги не осуществлял, мер по ремонту квартиры не предпринимал, после 2007 года деньги истцу не передавал. Ответчик обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, потому, что истец обратилась с иском к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением. В 1986 году Николаев Н.А. получил в собственность по договору дарения от бабушки <адрес> д.<адрес>, в 2012 году дом продал, на полученные от продажи дома деньги другое жилье не приобрел.

Ответчик Николаев Н.А. в судебном заседании не признал исковые требования, встречные иски поддержал, пояснил, что в 2010 году имел доступ в спорную квартиру. В 1999 году ответчик уехал на работу в <адрес>, приезжал к матери в деревню, ключей от спорной квартиры не было. В 2010 году на входной двери заменен замок. Ответчик не смог пояснить, когда приезжал в квартиру и не смог попасть. В мае-июне 2011 года ответчик жил в квартире, препятствий в пользовании не было, в августе 2011 года не смог попасть в квартиру. С 2006 года ответчик работает и живет в <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги. В 2010 году 2-3 раза давал истцу деньги, истец отказалась. В квартире остались вещи ответчика – одежда, магнитофон; диван и шкаф приобретали родители. Последний раз ответчик был в квартире в 2011 году. С 1984 года ответчик имел в собственности дом в <адрес>, три года назад продал.

Представитель ответчиков Пак А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, встречные иски поддержал, пояснил, что у его доверителей есть жилье в д.Измайлово, но это совместное жилье, 1/3 часть жилого дома также принадлежит истцу. Дом ветхий и требует больших капиталовложений. Иного жилья у ответчиков нет. В 2010 году истец поменяла входные замки, поэтому ответчики не имеют свободного доступа в спорную квартиру. Ответчики выехали добровольно, но их выезд из спорной квартиры был временный, они были уверены, что в любое время смогут вернуться в квартиру. Ответчики высылали истцу денежные средства на оплату квартиры. В 1998 году Николаев Н.А. уехал в <адрес> работать, преимущественно проживает в <адрес> на съемных квартирах, собственного жилья у него в <адрес> нет. Ранее ответчик не обращался в соответствующие органы, чтобы устранить препятствия по вселению, так как не думал, что между родными людьми может возникнуть такой спор. В 2010 году Николаев Н.А. приезжал в спорную квартиру, замки в квартире были сменены. Ключи от квартиры у ответчика были, в спорной квартире он пожил какое-то время, затем снова уехал в <адрес>. Препятствий по проживанию в спорной квартире в тот момент ответчику никто не чинил. Затем Николаев Н.А. снова приехал в спорную квартиру, когда и при каких обстоятельствах представитель ответчиков пояснить не смог, но в квартиру не попал, так как замки опять поменяли. В квартире находятся личные вещи Николаева Н.А., какие именно представитель ответчиков пояснить не смог. В полицию и в суд Николаев Н.А. до настоящего времени не обращался. Николаев Н.А. говорил, что передавал деньги на оплату квартиры каждый раз при встрече с истцом, примерно раз в полгода, какие суммы передавал, представитель ответчиков пояснить не смог, документального подтверждения нет.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице отдела в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения <адрес> ФИО9 в судебном заседании в своем заключении оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение представителя территориального отдела социальной защиты населения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Николаева Е.А., ее сын ФИО4, 2010 года рождения, брат Николаев Н.А., брат Николаев В.А..

В 1998-1999 годах Николаев Н.А. уехал жить и работать в <адрес>, Николаев В.А. уехал жить в д.<адрес>. С тех пор ответчики не проживают в квартире, не несут расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, у ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, вещей ответчиков в квартире нет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 1973 года проживает в <адрес> по <адрес>, ее квартира расположена в 4 подъезде дома, квартира истца в 6 подъезде. Свидетель является старшей по дому, постоянно общается с истцом, ответчиков уже давно не видела. С 2007 года бывает в спорной <адрес> раза в месяц. При жизни родителей истца свидетель дружила с ними, часто заходила в спорную квартиру, знала и видела, кто там жил. Сейчас в спорной квартире живут истец с ребенком и ее гражданский муж. Истец проживает с гражданским мужем около 4 лет. Скандалов по поводу вселения в спорную квартиру не было. К свидетелю как к старшей по дому обращаются с такими вопросами, по поводу спорной квартиры обращений от ответчиков не поступало. Около трех лет назад свидетель видела Николаева Н.А. в течение недели, Николаева В.А. не видела уже около 15 лет. В спорной квартире ответчики не проживают. О том, что ответчиков не пускают в спорную квартиру, свидетелю неизвестно. Со слов истца свидетель знает, что Николаев В.А. проживает в деревне, а Николаев Н.А. в Москве.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истец является ее подругой и соседкой по подъезду. Квартира свидетеля расположена на 5 этаже, квартира истца - на 3 этаже. Свидетель знакома со всей семьей истца, часто бывает в спорной квартире, ответчиков там не видела. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, ее ребенок и гражданский муж. В квартире зарегистрированы истец и ответчики, но ответчики в спорной квартире длительное время не проживают. После 2007 года истец одна платит за квартиру, делает ремонт. Николаев В.А. проживает в деревне, а Николаев Н.А. в Москве. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. В одной из комнат после ремонта из старых вещей осталась металлическая кровать, чья это кровать свидетель не знает, кровать находилась в квартире при жизни родителей истца. Никаких скандалов у истца с ответчиками по поводу вселения свидетель не наблюдала и не слышала. До 2007 года ответчики периодически приезжали в спорную квартиру, затем снова уезжали. Доступ в квартиру ответчикам никто не ограничивал, они свободно могли приезжать и жить в квартире. Свидетель не знает, были ли у ответчиков ключи от квартиры. Истец оставляла свидетелю ключи от квартиры, когда куда-либо уезжала, к свидетелю ответчики за ключами не обращались. Свидетель не видела, как выезжали ответчики из спорной квартиры. В спорной квартире у каждого из ответчиков была своя комната. В комнатах находились вещи, приобретенные родителями ответчиков, они и сейчас находятся в спорной квартире. Свидетелю известно, кто зарегистрирован в квартире, так как вместе с истцом ходит платить за коммунальные услуги и видит квитанции. Когда Николаев В.А. жил в спорной квартире, он постоянно заходил к брату свидетеля, с 2007 года не приходит. Николаев В.А. жил в спорной квартире с гражданской женой, они покупали стенку, вывез ли ее ответчик, свидетель не знает. Свидетелю неизвестно, меняла ли истец замки на входной двери. Гражданский муж истца проживает в спорной <адрес> года, не зарегистрирован, выделяет деньги на ремонт и оплату коммунальных услуг. Николаев Н.А. приезжал в спорную квартиру около 3 лет назад, прожил месяц, затем опять уехал, материальной помощи истцу не оказывал, ремонт не делал, за квартиру не платил, доступ в квартиру ему никто не ограничивал, уехал добровольно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что 40 лет живет в <адрес>, соседка Николаева В.А.. Спорная квартира предоставлена родителям истца. Ранее в квартире проживали истец, ответчики и их родители, в настоящее время свидетелю известно, что в квартире проживает только истец. Николаев В.А. живет в д<адрес>, а Николаев Н.А. в <адрес>. Ответчики в спорной квартире не проживают, так как истец не дает им ключи. Однажды, когда Николаев Н.А. приезжал в деревню, свидетель слышала, как он разговаривает с истцом по телефону. Из разговора свидетель поняла, что они ругаются по поводу спорной квартиры, истец отказывалась давать ответчику ключи. Николаев Н.А. обещал взломать дверь, если истец не даст ключи от спорной квартиры, дверь он не взломал. В 2009 году свидетель поехала в Тверь для оформления документов, ей нужно было, чтобы истец подписала заявление. Николаев В.А. поехал со свидетелем, с его слов свидетель поняла, что он хочет взять у истца ключи и пойти в спорную квартиру. Когда приехали, истец была на работе, она подписала свидетелю заявление, и свидетель собралась ехать обратно в д<адрес>, Николаев В.А. поехал с ней. Когда свидетель спросила, почему он не поехал в спорную квартиру, он сказал, что истец не дала ему ключи. Свидетель не присутствовала при разговоре истца и Николаева В.А.. В д.<адрес> жила мать истца и ответчиков. Николаев В.А. приехал в деревню, чтобы ухаживать за матерью. Конфликт из-за спорной квартиры возник, потому что истец хочет приватизировать ее на себя. В 2006 году истец просила свидетеля о том, чтобы она уговорила Николаева В.А. выписаться из спорной квартиры. В спорной квартире свидетель была один раз, когда были живы родителя истца. Свидетель не смогла пояснить обстоятельства выезда ответчиков из квартиры и кто проживает в квартире в настоящее время. С 1995 года Николаев В.А. проживает в <адрес>, ухаживал за матерью. Мать истца сама себя обслуживала, сама передвигалась, в постороннем постоянном уходе не нуждалась, умерла в 2007 году. Николаев В.А. остался в д<адрес>, так как у него не было доступа в спорную квартиру. Непосредственным свидетелем попыток ответчиков вселиться в спорную квартиру свидетель не была. Николаев В.А. добровольно приехал жить в деревню.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с детства знает истца и ответчиков, с 2001 года по 2009 года совместно с истцом проживал в спорной квартире. Николаев Н.А. работает в Москве, 1 раз в 2-3 месяца приезжал в спорную квартиру. Николаев В.А. проживает в деревне. Вещи ответчиков до сих пор находятся в квартире. Истец запрещала давать ответчикам ключи от квартиры, в 2009 году поменяла замки. Ранее были технические неполадки, из-за которых свидетель 2-3 раза менял замки. Николаев Н.А. привозил или через знакомых передавал деньги матери для оплаты квартиры. У ответчиков были ключи от квартиры, их давал свидетель. В 2008-2009 году Николаев Н.А. около одного месяца жил в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 1998-1999 годах ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры. Николаев Н.А. уехал жить и работать в Москву, Николаев В.А. уехал жить в д.<адрес>. Период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении составляет около 15 лет и является достаточно длительным, что свидетельствует о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения. В материалах дела имеются документы о регистрации ответчиков по месту пребывания соответственно в <адрес> и д.<адрес>.

Доводы Николаева В.А. о его вынужденном выезде из квартиры в связи с необходимостью ухода за больной матерью не подтверждаются материалами дела. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что мать сторон Николаева О.Д. в 90-х годах добровольно уехала жить в д.<адрес>, заболела в 2005 году, находилась на стационарном лечении, умерла в 2007 году; в постоянном постороннем уходе не нуждалась, сама себя обслуживала. После смерти матери Николаев В.А. не вернулся жить в спорную квартиру.

Доводы ответчиков о наличии препятствий в пользовании жилым помещением также не подтверждены материалами дела. Ответчики изредка приезжали в спорную квартиру, находились в ней несколько часов и уезжали. В 2011 году около одного месяца Николаев Н.А. проживал в спорной квартире. Ответчики не смогли пояснить, когда они приезжали в квартиру и у них были препятствия, не представили таких доказательств. Кроме того, в 2007 году Николаев В.А. менял входную дверь в квартире, ключи от замка отдал истцу и ответчику. Свидетель ФИО13, проживавший в квартире в период с 2001 года по 2009 год, также пояснил, что у ответчиков в этот период времени были ключи от квартиры. ФИО13 2-3 раза менял замки из-за технических неисправностей.

Ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, не представлены доказательства такой оплаты. Передача денег матери при ее жизни не свидетельствует об оплате ответчиками коммунальных услуг и может быть объяснена оказанием помощи. Ответчики не отрицают, что самостоятельно коммунальные услуги в спорной квартире весь период времени не оплачивали.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому жилой дом общей площадью 79,8 кв.м адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, из пояснений сторон и свидетелей следует, что Николаеву Н.А. с 1984 года принадлежал на праве собственности жилой <адрес> д.<адрес>, которым в 2012 году ответчик распорядился путем продажи. Ответчики обеспечены другим жилым помещением, в спорном жилом помещении не нуждаются.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, их выезд носит добровольный и постоянный характер, проживают в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является их фактическим постоянным местом жительства. Ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей по договору найма по содержанию спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчиков свидетельствуют о их добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Николаева Н.А., Николаева В.А. утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери снять Николаева Н.А., Николаева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, Николаева В.А. к Николаевой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н.Багаева.