Решение по делу № 2-2688/2017 от 27.04.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпенко Д. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ио1, к Фоминой Л. М., Сафроновой И. А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Шарыпенко Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ио1, обратился в суд с иском к Фоминой Л.М., Сафроновой И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за счет кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Фоминой Л.М. была приобретена трехкомнатная <адрес> за 2 000 000 руб., из которых кредитных средств - 1 655 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.М. обратилась в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. для погашения долга и процентов по указанному выше кредитному договору. Для использования указанных средств Фоминой Л.М. было дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым она приняла на себя обязанность в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - <адрес> оформить указанную квартиру в общую долевую собственность свою и детей. На момент дачи такого обязательства у Фоминой Л.М. было 2 ребенка: Фомин Д.И. и ио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено и на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ВТБ 24, была направлена сумма в размере 408 960 руб. 50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит был погашен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ипотека спорной квартиры была снята, что послужило основанием для внесения сведений в ЕГРП о снятии обременения. Погасив ипотечный кредит, Фомина Л.М. не стала выполнять принятое на себя обязательство по включению в состав сособственников указанной выше квартиры детей, включая несовершеннолетнего ио1, а вместо этого, продала данную квартиру, как единственный ее собственник, Сафроновой И.А. за 2 000 000 руб. Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена Фоминой Л.М. без учета интересов детей, то привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, что в свою очередь является основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ, так как является ничтожной сделкой. В связи с указанным, по мнению истца, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, при которых каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Также, с учетом наличия обязательства по включению в состав сособственников спорной квартиры детей, имеются основания для признания за несовершеннолетним ио1 права собственности на 1/3 долю этой квартиры.

На основании изложенного, истец Шарыпенко Д.В. в интересах несовершеннолетнего ио1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Л.М. и Сафроновой И.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности Сафроновой И.А. на <адрес>; взыскать с Фоминой Л.М. в пользу Сафроновой И.А. 2 000 000 руб.; признать право общей долевой собственности в 1/3 доли за ио1 на <адрес>; взыскать с Фоминой Л.М. в пользу Шарыпенко Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Шарыпенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Шарыпенко Д.В.

Представитель истца Шарыпенко Д.В. по доверенности - Байдак Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомина Л.М. и ее представитель по доверенности - Лукашова М.А. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения, в которых пояснили, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик Фомина Л.М. заявила о пропуске истцом Шарыпенко Д.В. срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, поскольку Шарыпенко Д.В. знал о совершенной ею - Фоминой Л.М. сделке еще в декабре 2013 <адрес>, Шарыпенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился во 2 ОП МУ МВД России "Ногинское" с заявлением, в котором просил дать правовую оценку действиям Фоминой Л.М. в связи с продажей ею квартиры по адресу: МО, <адрес>, которая была приобретена изначально в ипотеку с использованием средств материнского капитала, при этом доли в квартире детям выделены не были. В указанном заявлении Шарыпенко Д.В. ссылается также на то, что после продажи спорной квартиры, Фомина Л.М., якобы, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, которую также, с его слов, продала и уехала в неизвестном направлении с ребенком, а вернулась осенью 2015 года. В своих объяснениях по факту проверки доводов его заявления Шарыпенко Д.В. указывал на то, что в декабре 2013 года она (Фомина Л.М.) продала спорную квартиру. Он, Шарыпенко Д.В., напомнил ей (Фоминой Л.М.) о том, что она должна была оформить доли в квартире на детей, после чего она, якобы, стала препятствовать ему в общении с ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ уехала в неизвестном направлении с ребенком, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Также он (Шарыпенко Д.В.) указывает, что по возвращении в <адрес> в сентябре 2015 года она - Фомина Л.М. жила по адресу: <адрес>. Ответчик Фомина Л.М. действительно уехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с сыном в связи с рекомендациями врача. Однако, доводы Шарыпенко Д.В. о том, что она, якобы, уехала в неизвестном направлении и ему не было известно местонахождение ребенка, не соответствуют действительности, поскольку сам же истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ей (Фоминой Л.М.) нотариально удостоверенное согласие на выезд их общего несовершеннолетнего ребенка на постоянное место жительства в Республику Кипр, о необходимости такого выезда ему также было известно, как и было известно о том, что она продала квартиру на <адрес>, Шарыпенко Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком, при этом в качестве адреса ее (Фоминой Л.М.) проживания указывал уже не <адрес>, а <адрес>. По данному адресу после продажи спорной квартиры она действительно проживала с ребенком, туда же и приезжал истец к ребенку, чтобы увидеться с сыном и погулять с ним. Однако, указанная квартира ей никогда не принадлежала, после продажи квартиры на <адрес> ее временно с ребенком пустили туда пожить ее знакомые. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.М. также была привлечена к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних по заявлению Шарыпенко Д.В., который обратился с заявлением о привлечении ее к ответственности за то, что она чинит препятствия в общении с ребенком. При этом, в своих объяснениях Шарыпенко Д.В. также ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ они расстались, а в декабре 2013 года она (Фомина Л.М.) продала квартиру по <адрес>, после этого он еще какое-то время виделся с ребенком, а после упоминания с его стороны о том, что она должна была выделить в той квартире доли на детей, ответчик Фомина Л.М., якобы, стала чинить ему препятствия в общении с ребенком и ДД.ММ.ГГГГ уехала в неизвестном направлении, в связи с чем он вынужден был подать иск в суд. При этом также указывает, что по ее возвращению в Ногинск в сентябре 2015 года она стала проживать по <адрес>. Таким образом, указывает ответчик Фомина Л.М., сам Шарыпенко Д.В. подтвердил в своих заявлениях и объяснениях в органы УВД и ОДН о том, что он знал о том, что в декабре 2013 года она продала спорную квартиру, а поскольку Фомина Л.М. стала чинить препятствия в общении с ребенком, то он обратился в суд, указав в качестве адреса ее жительства не <адрес>, а уже <адрес>, куда она действительно переехала сразу после продажи спорной квартиры. По указанному адресу ее суд и уведомлял неоднократно, приняв в итоге заочное решение. При этом Шарыпенко Д.В. также скрыл от суда ее местонахождение с сыном, поскольку доподлинно знал, куда они уехали, предварительно выдав ей согласие на вывоз ребенка за пределы РФ в Республику Кипр на постоянное место жительства, где она прожила с ребенком около 2-х лет. На основании изложенного ответчик Фомина Л.М. просит применить срок исковой давности к исковым требованиям Шарыпенко Д.В. и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Сафронова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования по <адрес>, городским округам Электросталь и Черноголовка, Управление Росреестра, а также ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц. Управление опеки и попечительства Министерства образования по <адрес>, городским округам Электросталь и Черноголовка представило заявление, в котором не возражало против удовлетворения иска Шарыпенко Д.В. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц.

Третье лицо Фомин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил суду заявление, в котором сообщил суду, что исковые требования Шарыпенко Д.В. не поддерживает. Считает, что права его несовершеннолетнего брата - ио1 в настоящее время не нарушены, поскольку ему (Фомину Д.И.) известно, что его мать - Фомина Л.М. в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством приняла на себя новое обязательство выделить его несовершеннолетнему брату долю во вновь приобретенном ею жилом помещении по адресу: <адрес>, что она и намеревается сделать. Также сообщил, что лично у него каких-либо претензий к Фоминой Л.М. жилищного и материального характера, связанных с вопросом продажи квартиры по адресу: <адрес> - не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фоминой Л.М. была приобретена за 2 000 000 руб. трехкомнатная <адрес>. Оплата была произведена за счет кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминой Л.М. и Банком ВТБ 24 ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.М. обратилась в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. с целью погашения долга и процентов по указанному выше кредитному договору. Для использования указанных средств Фоминой Л.М. было дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым она приняла на себя обязанность в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - <адрес> оформить указанную квартиру в общую долевую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению.

На момент дачи нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Фоминой Л.М. было 2 ребенка: Фомин Д.И. (третье лицо по делу) и ио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует истец. Решением ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено и на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ВТБ 24 (ЗАО), была направлена сумма в размере 408 960 руб. 50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит был погашен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ипотека квартиры была снята, что послужило основанием для внесения сведений в ЕГРП о снятии обременения.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фомина Л.М., будучи единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продала жилое помещение Сафроновой И.А. за 2 000 000 руб. Сделка купли-продажи фактически исполнена, прошла государственную регистрацию, недвижимое имущество передано покупателю.

Судом также установлено, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения соответствует требованиям, указанным в действующем законодательстве к совершению таких сделок, то есть требованиям, предусмотренным ст. 550 ГК РФ.

Кроме того, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным статьями 554 - 556 ГК РФ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме путем составления одного документа, в нем указаны данные,. позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена в договоре предусмотрена, жилое помещение передано и принято в установленном законом порядке, а также состоялась государственная регистрация перехода права собственности недвижимого имущества от продавца к покупателю.

Ответчик Фомина Л.М. на момент продажи спорного жилого помещения была единственным собственником спорного жилого помещения (долевая собственность оформлена не была).

В обоснование заявленных исковых требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истец ссылается на то, что Фомина Л.М. в нарушение норм действующего законодательства РФ незаконно продала гр. Сафроновой И.А. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее незаконно сначала в единоличную собственность Фоминой Л.М., поскольку данная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала и в нарушение данного нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в ней не были выделены доли детям - Фомину Д. И. и ио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует истец.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что ответчиком Фоминой Л.М. было оформлено ДД.ММ.ГГГГ новое нотариальное обязательство взамен обязательства в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомина Л.М., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою и детей с определением долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после снятия обременения в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст. 168 ГК РФ, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика Фоминой Л.М. о пропуске истцом Шарыпенко Д.В. срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав представленные в дело материалы проверок по обращению Шарыпенко Д.В. 2 отделом полиции МВД РФ «Ногинское» и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ногинского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу о том, что истец знал о совершенной Фоминой Л.М. сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще в декабре 2013 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

Так, Шарыпенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился во 2 ОП МУ МВД России "Ногинское" с заявлением, в котором просил дать правовую оценку действиям Фоминой Л.М. в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>. В указанном заявлении Шарыпенко Д.В. ссылается также на то, что после продажи спорной квартиры, Фомина Л.М., якобы, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, которую также с его слов продала и уехала в неизвестном направлении с ребенком, а вернулась осенью 2015 года. В своих объяснениях по факту проверки доводов его заявления Шарыпенко Д.В. указывал на то, что в декабре 2013 года Фомина Л.М. продала спорную квартиру. Он, Шарыпенко Д.В., напомнил ей о том, что она должна была оформить доли в квартире на детей, после чего она, якобы, стала препятствовать ему в общении с ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ уехала в неизвестном направлении с ребенком, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Также он указывает, что по возвращении в Ногинск в сентябре 2015 года Фомина Л.М. жила по адресу: <адрес>. Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, Фомина Л.М. уехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с сыном – ио1 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шарыпенко Д.В. выдал Фоминой Л.М. нотариально удостоверенное согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка на постоянное место жительства в <адрес> Затем, Шарыпенко Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд с иском к Фоминой Л.М. об определении порядка общения с ребенком, при этом в качестве адреса ее проживания указывал уже не <адрес>, а <адрес>, которая со слов Фоминой Л.М. ей не принадлежала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.М. была привлечена к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних по заявлению Шарыпенко Д.В., который обратился с заявлением о привлечении ее к ответственности за то, что она чинит препятствия в общении с ребенком. При этом, в своих объяснениях Шарыпенко Д.В. также ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.М. с ним рассталась, а в декабре 2013 года ответчик Фомина Л.М. продала квартиру по <адрес>, после этого он еще какое-то время виделся с ребенком, а после упоминания с его стороны о том, что она должна была выделить в той квартире доли на детей, Фомина Л.М. стала чинить ему препятствия в общении с ребенком и ДД.ММ.ГГГГ уехала в неизвестном направлении, в связи с чем он вынужден был подать иск в суд. При этом также указывает, что по возвращении Фоминой Л.М. в Ногинск в сентябре 2015 года она стала проживать по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шарыпенко Д.В. сам подтвердил в своих заявлениях и объяснениях в органы УВД и ОДН о том, что он знал о том, что в декабре 2013 года Фомина Л.М. продала спорную квартиру, а поскольку стала чинить препятствия в общении с ребенком, то он обратился в суд, указав в качестве адреса ее места жительства не <адрес>, а уже <адрес>, куда она, с ее слов, действительно переехала сразу после продажи спорной квартиры. По указанному адресу Фомину Л.М. суд и уведомлял неоднократно, приняв в итоге заочное решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.    

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шарыпенко Д. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ио1, к Фоминой Л. М., Сафроновой И. А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.