Решение по делу № 2-5897/2020 от 06.07.2020

№ 2-5897/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа к Мироненко Евгению Павловичу, Лукьянову Сергею Ивановичу, действующему также как законный представитель в интересах Лукьянова Федора Сергеевича, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Мироненко Е.П., Лукьянову С.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из служебного жилого помещения – 4 (четырехкомнатной) АДРЕС общежитии, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: АДРЕС, с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34-35).

В обосновании требований указано, что в соответствии с постановлением АДРЕС от 08.09.2005 № Мироненко Е.П., одному, был выдан ордер на койко-место в АДРЕС, в общежитии, в АДРЕС, для проживания па период прохождения службы в органах внутренних дел АДРЕС. Кроме того, на основании постановления Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 17.03.2017 № с Лукьяновым С.И., одним, был заключен договор найма жилой площади в общежитии па койко-место в четырехкомнатной АДРЕС, в общежитии, в АДРЕС, но АДРЕС, для проживания на период прохождения службы в МУ МВД России «Одинцовское». Вместе с тем по информации, полученной от УМВД России по Одинцовскому городскому округу: Мироненко Е.П. проходил службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в должности оперативного дежурного Немчиновского ГОМ, в период с 06.04.2000 г. по 22.11.2010 г.; Лукьянов С.И. проходил службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в должности старшины отдела тылового обеспечения, в период с 06.02.2015 г. по 22.08.2019 г. Таким образом, ответчиками прекращена служба в органах внутренних дел, в связи с чем, по мнению истца, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено. Между тем, ответчик Лукьянов С.И., зарегистрировал в указанное жилое помещение своего сына Лукьянова Ф.С., 04.03.2020 г.р. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении с установлением срока для освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики не освободили занимаемое жилое помещение. Мироненко Е.П., Лукьянов С.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не состоят, право на получение жилого помещения по договору социального найма не имеют. Актом проверки жилого помещения по адресу спорного жилого помещения установлено, что ответчики в квартире не появляются и не проживают, комната закрыта Лукьяновым С.И. При указанных обстоятельствах с целью защиты своих прав Администрация обратилась в суде с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск по доверенности Сапрыкина Л.А. судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение является служебным, при условии, что ответчики не являются служащими.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 16.07.2019 г № принято в муниципальную собственность Одинцовского городского округа АДРЕС по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной имущества Одинцовского городского округа Московской области (л.д. 41).

Между тем 01.09.1998 г. постановлением главы АДРЕС №, постановлено Одинцовскому УВД выделить для решения жилищных вопросов для общежития, в том числе 4-х комнатную АДРЕС, жилой площадью 51,9 кв.м., общей площадью 75,9 кв.м., в АДРЕС.

Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 28.09.1998 № разрешено Одинцовскому УВД организовать общежитие для одиноких граждан – сотрудников Одинцовского УВД, в том числе по адресу: АДРЕС, жилой площадью 51,9 кв.м., общей площадью 75,9 кв.м. (п. 1.1. указанного Постановления).

На основании решения руководства УВД Одинцовского района о предоставлении жилых помещений в общежитии из муниципального жилищного фонда Одинцовского района, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 08.09.2005 года № постановлено выдать ордер Мироненко Е.П., одному, на койко-место в АДРЕС (л.д.8).

Во исполнение указанного постановления 31 октября 2005 г. Мироненко Е.П. выдан ордер на жилое помещение в общежитии №, на жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 38).

Мироненко Е.П. был вселен в указанное жилое помещение и на него открыт лицевой счет.

Вместе с тем на основании заявления Лукьянова С.И., ходатайства и документов МУ МВД России «Одинцовское», а также постановления Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 17.03.2017 г. №, постановлено отделу жилищной политики Управления муниципального имущества, землепользования, земельного контроля и жилищной политики администрации городского поселения Одинцово заключить договор найма жилой площади в общежитии муниципального жилищного фонда с Лукьяновы С.И., одним, на койко-место в четырехкомнатной АДРЕС, на период прохождения службы в МУ МВД России «Одинцовское» (л.д. 9).

Во исполнение указанного постановления 12 апреля 2017 г. Администрацией городского поселения Одинцово Московской области с Лукьяновым С.И. заключен договор найма жилой площади в общежитии №, в отношении койко-места в четырехкомнатной АДРЕС (л.д. 37).

Лукьянов С.И. был вселен в указанное жилое помещение и на него открыт лицевой счет.

Между тем в спорное жилое помещение после рождения был вселен Лукьянов Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 (л.д.39).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

В силу ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения найма жилого помещения в общежитии

Из изложенного следует, что жилые помещения в общежитиях предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.).

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Мироненко Е.П.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Мироненко Е.П., Лукьянов С.И. и его малолетний сын ФИО4 (л.д. 39).

Вместе с тем как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам на период прохождения службы в органах внутренних дел Одинцовского района Московской области (МУ МВД России «Одинцовское».

При этом при рассмотрении дела ответчики не оспаривали факт предоставления жилого помещения в качестве служебного на период прохождения службы в Органах внутренних дел МВД России.

Между тем из представленной УМВД России по Одинцовском городскому округу справки усматривается, что старший лейтенант милиции в отставке Мироненко Е.П. проходил службу в УМВД России по Одинцовском городскому округу, в должности оперативного дежурного Немчиновского ГОМ в период с 06.04.2000 г. по 22.11.2010 г., уволен приказом УВД № от 22.11.2010 г. (л.д. 11).

Кроме того старший сержант внутренней службы в отставке Лукьянов С.И. проходил службу в УМВД России по Одинцовском городскому округу, в должности старшины отдела тылового обеспечения в период с 06.02.2015 г. по 22.08.2019 г., уволен приказом МУ МВД России «Одинцовское» №л/с от 22.08.2019 г. (л.д. 10).

Доказательств того, что ответчики состоят в трудовых отношениях с УМВД России по Одинцовскому городскому округу ими не представлено.

При этом актом о проверке жилого помещения по адресу: АДРЕС, установлено, что комната занимаемая ответчиками закрыта Лукьяновым С.И., ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в квартире не появляются (л.д. 36).

Поскольку прохождение службы Мироненко Е.П. и Лукьянова С.И. прекращено, то жилое помещение подлежит освобождению ответчиками Мироненко Е.П. и Лукьянова С.И., а его также несовершеннолетним сыном Лукьяновым Ф.С., при условии, что данные лица не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, признаны малоимущими, ответчиками не представлено.

При этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку связь с органами внутренних дел они утратили, так как были уволены со службы.

Вышеприведенные правовые нормы, позволяют сделать вывод, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение же трудовых отношений или службы, ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

В соответствии ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в п. 32 Постановлении Пленума Верховного суд Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время служебные отношения между сторонами прекращены, иного соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение, они подлежат выселению по требованию наймодателя в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Одинцовского городского округа удовлетворить.

Выселить Мироненко Евгения Павловича, Лукьянова Сергея Ивановича, Лукьянова Федора Сергеевича в лице законного представителя Лукьянова Сергея Ивановича из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия Мироненко Евгения Павловича, Лукьянова Сергея Ивановича, Лукьянова Федора Сергеевича в лице законного представителя Лукьянова Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: