Решение по делу № 33-1978/2021 от 20.05.2021

Судья Дроздов С.А. № 33-1978/2021

67RS0007-01-2021-00813-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                  г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-67/2021 по частной жалобе Беликова Алексея Викторовича на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Беликов А.В. обратился в суд с иском к СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства размере 158 100 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб. и составлению искового заявления в размере 3 500 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству Вольво FH гос.рег.знак № (собственник (владелец) лизингополучатель ООО «Транс Вэй») с полуприцепом KOGEL SN 24 гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Однако при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания причинителя вреда) и САО «ВСК» (страховая компания владельца поврежденного транспортного средства (ООО «Транс Вэй) с полуприцепом), в страховой выплате ему отказано.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.04.2021 исковое заявление возвращено ввиду неподсудности данного дела Сафоновскому районному суду Смоленской области; истцу разъяснено право на предъявление иска в суд общей юрисдикции по адресу места нахождения ответчика (л.м. 57-58).

В частной жалобе Беликов А.В. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (л.м. 60-62).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что сходил из того, что при разрешении вопроса о принятии его к производству суда не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду отсутствия оснований полагать, что в момент ДТП, при­надлежащее истцу транспортное средство использовалось им исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а поскольку место регистрации ответчика к территориальной юрисдикции Сафоновского районного суда Смоленской области не относится, судья применил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил исковое заявление как неподсудное данному суду.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В частной жалобе Беликов А.В. указал, что полуприцеп KOGEL SN 24 гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, был передан им в безвозмездное пользование третьему лицу, и на момент ДТП эксплуатировался совместно с автомашиной Вольво FH, гос. рег.знак №. Сведений об осуществлении предпринимательской деятельности при эксплуатации данного прицепа не имеется, как и доказательств, подтверждающих извлечение им прибыли от эксплуатации данного полуприцепа.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, Беликов А.В., как собственник транспортного средства (полуприцепа KOGEL SN 24 гос.рег.знак АК844667), вправе сдавать его в аренду, не осуществляя какую-либо экономическую деятельность.

Рассмотрение вопроса об использовании истцом на момент ДТП транспортного средства не для личных, семейных нужд, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является преждевременным.

Иск подан Беликовым А.В. в Сафоновский районный суд Смоленской области адрес по правилам ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" по своему месту жительства: .... Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Сафоновского районного суда Смоленской области.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением иска в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2021 года отменить.

Материал по делу направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко