Решение по делу № 2-4296/2024 от 23.10.2024

2-4296/2024

61RS0005-01-2023-006300-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

помощника судьи Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова М. В. к Рябовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая что ... г. между его матерью Подлесной Е.Ж. и ответчиком Рябовой Т.АА. был заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем по которому являлась Рябова Т.А. В связи с нарушением Рябовой Т.А. договорных обязательств в части неисполнения работ по вышеуказанному договору между сторонами договора возник спор, который был предметом рассмотрения суда.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., частично удовлетворены требования Подлесной Е.Ж. о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании с Рябовой Т.А. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Судом было принято решение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ... г., с Рябовой Т.А. в пользу Подлесной Е.Ж. взыскано 49827,38 руб., госпошлина в размере 1645,46 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Подлесной Е.Ж. без удовлетворения.

Истец указал, что в период оказания услуг Рябовой Т.А., матери истца Подлесной Е.Ж., по заключенному между ними договору от ... г., истцом на счет ответчика Рябовой Т.А., открытый ПАО Сбербанк и привязанный к ее номеру телефона (8909 422 7833), по требованию последней были переведены денежные средства в следующем порядке: ... г. в размере 50000 руб., ... г. в размере 2000 руб., ... г. в размере 2310 руб., ... г. в размере 2650 руб. Всего сумма перечисленных денежных средств составила 56960 руб. Указанные суммы не были приняты во внимание Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении гражданского дела №, поскольку истец не является стороной по заключенному между Подлесной Е.Ж. и Рябовой Т.А. договору на оказание юридических услуг от ... г..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рябовой Т.А. в его пользу неосновательное обогащение 56960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в сумме 1909 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ... г. между матерью истца Пьянова М.В.- Подлесной Е.Ж. и ответчиком Рябовой Т.АА. был заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем по которому являлась Рябова Т.А. В связи с нарушением Рябовой Т.А. договорных обязательств в части неисполнения работ по вышеуказанному договору между сторонами договора возник спор, который был предметом рассмотрения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., частично удовлетворены требования Подлесной Е.Ж. о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании с Рябовой Т.А. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Судом было принято решение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ... г., с Рябовой Т.А. в пользу Подлесной Е.Ж. взыскано 49827,38 руб., госпошлина в размере 1645,46 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Подлесной Е.Ж. без удовлетворения.

Указанное решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в период оказания услуг Рябовой Т.А., матери истца Подлесной Е.Ж., по заключенному между ними договору от ... г., истцом на счет ответчика Рябовой Т.А., открытый ПАО Сбербанк и привязанный к ее номеру телефона (8909 422 7833), по требованию последней, Пьяновым М.В. были переведены денежные средства в следующем порядке: ... г. в размере 50000 руб., ... г. в размере 2000 руб., ... г. в размере 2310 руб., ... г. в размере 2650 руб. Всего сумма перечисленных денежных средств составила 56960 руб.

Стороны в судебном заседании не оспаривали перечисление указанных сумм на счет ответчика.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что Пьяновым М.В. перечисленные денежные средства в указанном размере, перечислены в рамках правоотношений между Рябовой Т.А. и Подлесной Е.Ж. (матерью истца) по договору об оказании юридических услуг от ... г.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что перечисленные Пьяновым М.В. на счет Рябовой Т.А. денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку судом, при рассмотрении дела по иску Подлесной Е.Ж. к Рябовой    Т.А. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств проверен размер исполненного Рябовой Т.А. в рамках правоотношений с Подлесной Е.Ж., соответственно перечисленные Пьяновым М.В. денежные средства в сумме 56960 руб. были израсходованы Рябовой Т.А., что подтверждается чеками и квитанциями, а именно 50000 руб., полученные в день заключения договора от ... г.; 2310 руб. от ... г. в качестве доплаты за получение документов в МУПТиОН, заказанных в рамках договора с Подлесной Е.Ж., 2650 руб. от ... г. оплата налога, 2000 руб. от ... г. возмещение расходов Рябовой Т.А.

Таким образом, в данном случае между сторонами возникли договорные правоотношения, связанные с инвестированием истца договора об оказании юридических услуг, заключенного между Рябовой Т.А. и его матерью Подлесной Е.Ж.

Принимая во внимание, что истец Пьянов М.В. по своему волеизъявлению перечислял спорные денежные средства на банковский счет ответчика Рябовой Т.А., в отсутствие ее гарантий и обязательств по их возврату, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения за счет истца.

При таких данных доводы истцовой стороны об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, признаются судом несостоятельными.

Не подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня вынесения решения суда, поскольку данные требования являются производными от основных, которые оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянова М. В. к Рябовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2024 года