Решение по делу № 12-2723/2022 от 05.08.2022

№12-2723/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 08 августа 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу Ларечнева Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 №18810150220426880611, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2022, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно поступившим материалам, правонарушение совершено на АДРЕС

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

На место совершения правонарушения АДРЕС распространяется юрисдикция Пушкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить указанную жалобу по подведомственности в Пушкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Ларечнева Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица, по подведомственности в Пушкинский городской суд Московской области (141207, Московская область, г.Пушкино, ул.Оранжерейная, д.21).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин