Решение по делу № 2-500/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл     24 августа 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р.,

истца Драчковой Д.И.,

ответчика Поливчук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчковой Д. И. к Поливчук К. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Драчкова Д.И. обратилась в суд с заявлением к Поливчук К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В своем заявлении истец указала, что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Поливчук К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий Поливчук К.В. ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, она находилась длительное время на лечении, после чего был реабилитационный период. Вследствие длительного лечения она пропустила учебный период, испытывала сложности в сдаче экзаменов, потеряла право на повышенную стипендию, которую получала до травмы. Кроме того, из-за указанной травмы она испытывает постоянную физическую боль. До настоящего времени Поливчук К.В. извинений за причиненный вред не принес и вред не загладил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что правонарушением ей причинены физические и нравственные страдания, большая психологическая травма.

Ответчик Поливчук К.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что согласен со взысканием компенсации морального вреда, однако заявленную сумму полагает чрезмерно завышенной.

Заслушав участвующих лиц, старшего помощник прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, водитель автомашины <данные изъяты>, без регистрационных знаков Поливчук К.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на Драчкову Д.И., причинив последней телесные повреждения средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Поливчук К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Драчковой Д.И. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, который был причинен от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате удара частями движущегося транспортного средства в <данные изъяты> потерпевшей с последующим падением ее и соударением о грунт. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период реабилитации до ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.7-8).

Часть 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя объем морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Поливчук К.В. управлял транспортным средством, не имея права управления, и причинил истцу вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы истец длительное время находилась на лечении, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период реабилитации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что истец Драчкова Д.И. является студенткой 4 курса по очной форме <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца о том, что в результате полученной травмы она пропустила длительный период обучения, отстала в учебе и испытывала сложности при сдаче экзаменов, при этом потеряв право на повышенную стипендию.

Как показала истец в судебном заседании, после полученной травмы она испытывает физические страдании, в виде боли, не устраняемой лекарственными препаратами, а также нравственные страдания, поскольку характер травмы может отразиться на ее женском здоровье. Кроме того, после перенесенных переживаний, испытывает страх, выходя на проезжую часть дороги.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Драчковой Д.И., которой были причинены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате причиненных повреждений, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования ГО «Вуктыл» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Драчковой Д. И. к Поливчук К. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с Поливчук К. В. в пользу Драчковой Д. И. компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Драчковой Д. И. к Поливчук К. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Поливчук К. В. в бюджет МО ГО «Вуктыл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья- Явоненко М.Ю.