Решение по делу № 1-402/2024 от 22.03.2024

копия

дело №

УИД: 16RS0050-01-2024-004842-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Буканиной А.А., Варфоломеевой О.П., Шакировой Г.Р., Вахитова И.Р., Файзрахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвокатов Шигабутдиновой А.Б., Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> поселка Ц-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенной,

судимой

29 ноября 2023 года приговором Вахитовского районного суда города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденной

18 марта 2024 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

19 июля 2024 года приговором Вахитовского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением части 4 статьи 74, статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 29.11.2023 и приговору суда от 18.03.2024 окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранила 1 сверток с веществом, который разделила на две части, разложив одну часть в правый карман куртки, надетой на ней, что, согласно справке об исследовании №54 от 23.01.2024 и заключению эксперта №81 от 29.01.2024, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического вещества «N-метилэфедрон» массой 0,25 грамм, а вторую часть в пачку сигарет «PHILIP MORRIS», которую хранила в пакете, находившимся при ней, что, согласно справке об исследовании №55 от 23.01.2024 и заключению эксперта №80 от 29.01.2024, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического вещества «N-метилэфедрон» массой 0,25 грамма, при этом общая масса которого 0,5 граммов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, до обнаружения и изъятии указанных веществ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 35 минут 23 января 2024 года в фойе ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани по адресу: город Казань, Оренбургский тракт, дом 93.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что детально описать данные события не может, так как не помнит ввиду истечения длительного времени со дня событий, изложенных в обвинении. При рассмотрении уголовного дела показания подсудимой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 статьи 276 УК РФ. Согласно показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, сверток с наркотическим средством она нашла на улице, при этом точное место приобретения сообщить не может. В дальнейшем разделила его на две части и положила вещество в карман и пачку сигарет. Около 05 часов 25 минут 23 января 2024 года около дома 20 по улице Гарифа Ахунова города Казани она остановлена сотрудниками полиции. В ходе общения она сразу сообщила сотрудникам полиции о том, что при ней имеется наркотическое средство. В дальнейшем она доставлена в отдел полиции №8 «Горки», где в присутствии понятых у неё обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который она разделила на 2 части. (л.д. 79-85, 120-124) Суд принимает показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку она допрашивалась в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. Дополнительно указала, что некоторое время назад приехала в город Казань, официально не трудоустроена, на территории города Казани проживает с молодым человеком, воспитанием ребенка не занимается, поскольку он не может покинуть место жительства ввиду заболевания, поэтому проживает с матерью свекрови, ребенку помогает материально, созванивается с ним по телефону.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимой, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает он сотрудником полиции, 23 января 2024 года находился на службе в составе экипажа, около 02 часов 50 минут в ходе патрулирования у дома 20 по улице Гарифа Ахунова города Казани обратил внимание на девушку, которая при виде их резко изменила направление движения. Он подошел к ней, установил её личность, ею оказалась ФИО1 При разговоре последняя сильно нервничала, пытаясь что-то достать из кармана куртки, тем самым вызвала у них подозрение, что у неё могут быть предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. В ходе беседы последняя сообщила о наличии при ней наркотических средств – «соль». В дальнейшем они проехали в помещение ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, где сотрудник полиции ФИО8 в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, у ФИО1 поинтересовалась, «имеются ли при ней запрещенные вещества или предметы?», на что ФИО1 ответила согласием. В ходе личного досмотра ФИО1 у последней ФИО8 обнаружила и изъяла из правого кармана куртки, надетой на ней, порошкообразное вещество белого цвета, при этом изъято путем среза кармана, в дальнейшем ФИО8 обнаружила в белом пакете, который находился при ФИО1, пачку сигарет «PHILIP MORIES», внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете, после этого изъяла наркотическое средство и телефон «Redmi 9T», о чем составила протокол, на котором ФИО1 и понятые расписались. У ФИО1 также изъяты смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный смыв с шеи последней, смыв защечной эпителии ФИО1 Последней предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Выполнить данное требование ФИО1 отказалась. (л.д. 47-50)

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 23 января 2024 года примерно в 03 часов 00 минут сотрудник ФИО9 вызвал её в фойе ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани. Прибыв к указанному месту, она обнаружила ранее неизвестную ей девушку, которая представилась ей ФИО1 В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, у ФИО1 поинтересовалась, «имеются ли при ней запрещенные вещества или предметы?», на что ФИО1 ответила согласием. В ходе личного досмотра ФИО1 у последней обнаружила и изъяла из правого кармана куртки, надетой на ней, порошкообразное вещество белого цвета, при этом изъяла путем среза кармана, в дальнейшем обнаружила и изъяла в белом пакете, который находился при ФИО1, пачку сигарет «PHILIP MORIES», внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете, после этого телефон «Redmi 9T», о чем составила протокол, на котором ФИО1 и понятые расписались. У ФИО1 также изъяла смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный смыв с шеи последней, смыв защечной эпителии ФИО1 Последней предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Выполнить данное требование ФИО1 отказалась. (л.д. 38-41)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 05 часа 20 минут 23 января 2024 года она направлялась на работу по улице Деревня Универсиады, её остановили сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Горки». Она согласилась. В помещении отдела полиции, где находились сотрудники полиции и понятой - неизвестная ей ранее женщина, ей представили девушку – ФИО1 В дальнейшем сотрудник полиции присутствующим разъяснил права и обязанности. На вопрос «имеются ли запрещенные предметы» ФИО1 ответила согласием. В ходе личного досмотра ФИО1 у последней обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на ней, порошкообразное вещество белого цвета, при этом изъято путем среза кармана, в дальнейшем обнаружено и изъято в белом пакете, который находился при ФИО1, пачка сигарет «PHILIP MORIES», внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете, после этого телефон «Redmi 9T», о чем составила протокол, на котором ФИО1 и понятые расписались. У ФИО1 также изъяты смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный смыв с шеи последней, смыв защечной эпителии ФИО1 Последней предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Выполнить данное требование ФИО1 отказалась. ФИО1 вела себя спокойно, на вопросы отвечала внятно. Замечаний от участников не поступило. (л.д. 112-114)

Суд, выслушав подсудимую и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 23.01.2024 в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 35 минут в фойе ОП №8 «Горки» по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 93, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, изъято порошкообразное вещество белого цвета путем среза кармана, в белом пакете, принадлежащем последней, обнаружена пачка сигарет «PHILIP MORIES», внутри которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете, кроме того, изъят сотовый телефон «Redmi 9T»; (л.д. 6)

справкой об исследовании №54 от 23.01.2024, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; (л.д. 12)

справкой об исследовании №55 от 23.01.2024, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; (л.д. 14)

заключением эксперта №80 от 29.01.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; (л.д. 63-65)

заключением эксперта №81 от 29.01.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (л.д. 55-57)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Обращаясь к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд отмечает следующее.

Органом дознания предъявлено обвинение и в судебном заседании действия подсудимой квалифицированы государственным обвинителем по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем существо обвинения не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как следует из существа обвинения, ФИО1, проходя по улице Деловая Кировского района города Казани, при неустановленных дознанием обстоятельствах обнаружила и забрала 1 сверток в полимерном пакете с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,5 грамм. Следовательно, обстоятельства приобретения подсудимой наркотического средства органом дознания не установлены. В связи с этим суд считает необходимым исключить квалифицирующий признаки «приобретение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как излишне вменное.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 задержана у дома 20 по улице Гарифа Ахунова города Казани, последняя сообщила о наличии при ней запрещенного в гражданском обороте вещества - наркотического вещества «соль», в дальнейшем последняя доставлена в отдел полиции, где у нее изъяты свертки. Согласно показаниям ФИО8 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, кроме этого, изъят телефон, отобраны смывы с рук, шеи и защечного эпителия. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в её присутствии у ФИО1 изъяты сверток с веществом, телефон и смывы с рук, шеи и защечного эпителия. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколом личного досмотра, которым зафиксировано изъятие запрещенного вещества – наркотического вещества.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что вещество, которое обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,5 грамма.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд кладет показания свидетелей в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора в части хранения наркотического средства суд кладет показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в суде, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Обстоятельства выявления противоправного поведения подсудимой на месте задержания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, имея при себе наркотическое средство, ФИО1 была осведомлена и в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знала, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно хранила его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списку I указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,5 грамма относится к значительному размеру.

Между тем, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – ФИО11 (л.д. 32-34), согласно которым с ФИО1 она познакомилась некоторое время назад, проживает с сыном, суд не может признать допустимыми, поскольку обстоятельства преступления в ее показаниях не содержится.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимой в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

        Таким образом, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимает во внимание личность подсудимой, имеющей среднее специальное образование, характеризующейся по месту жительства посредственно, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщила о наличии при ней запрещенного вещества – наркотического средства, после обнаружения и изъятия у неё наркотического средства указала, как и каким образом хранила при себе без цели сбыта, то есть сообщила обстоятельства совершенного преступления, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё иждивенцев, характеристику, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая воспитанием ребенка, находящегося в городе Соликамске ввиду состояния здоровья, не занимается, имеет судимость за преступление средней тяжести, её поведение в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд при назначении наказания принимает во внимание то, что в период условного осуждения подсудимая вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ к подсудимой не будет соответствовать общественной опасности совершённого ею преступления и способу его совершения, которая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в период условного осуждения по приговору суда от 29.11.2023, которым она осуждена за совершение преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершила умышленное преступление уже против здоровья населения и общественной нравственности, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без её изоляции от общества, невозможно.

Принимая во внимание то, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признано обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 62 УК РФ, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, при назначении подсудимой срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой менее строгих видов наказаний, как штраф, который может оказать негативное влияние на условия жизни её семьи и содержание ребенка, а также обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что приговором суда от 19 июля 2024 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 29.11.2023 отменено, с применением статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 29.11.2023 и приговору суда от 18.03.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Как следует из обвинения, предъявленного данным уголовным делом, преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 19.07.2024. При таких обстоятельствах ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 19.07.2024. При этом в срок отбытия наказания подсудимой надлежит зачесть отбытое ею наказание по приговору суда от 19.07.2024 в период с 19.07.2024 по 27.08.2024.

Как установлено судом, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, по приговору суда от 19.07.2024 наказание надлежит исполнять в колонии-поселении, в связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет к отбытию подсудимой колонию-поселение.

При этом, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу немедленно в зале суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное ею преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, ФИО1 не осуществляла.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства:

протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 23.01.2024, протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии от 23.01.2024, справки об исследованиях №54 и №55 от 23.01.2024, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же;

полимерный пакет с пачкой от сигарет, фрагменты сигарет, полимерный пакет с помещенным в него полимерным пакетом, сейф-пакет 71081982 с остатком вещества массой 0,18 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (вещество в полимерном пакете с застежкой), вскрытые упаковки, сейф-пакет 71081983 с остатком вещества массой 0,18 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (вещество в полимерном пакете с застежкой), вскрытые упаковки, переданные на хранение в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу;

полимерный пакет со срезом кармана, фрагментами нити, пакет с ватными тампонами, вскрытыми первоначальными упаковками, бумажный конверт со смывами защечной эпителии ФИО1, сданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - уничтожению;

сотовый телефон «Redmi 9T», IMEI 1: №/10, IMEI 2: №/10, переданный на хранение в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - возврату по принадлежности ФИО1, поскольку совершение преступления с использованием данного телефона подсудимой не вменялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору полностью зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 19 июля 2024 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле;

полимерный пакет с пачкой от сигарет, фрагменты сигарет, полимерный пакет с помещенным в него полимерным пакетом, сейф-пакет 71081982 с остатком вещества массой 0,18 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (вещество в полимерном пакете с застежкой), вскрытые упаковки, сейф-пакет 71081983 с остатком вещества массой 0,18 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (вещество в полимерном пакете с застежкой), вскрытые упаковки, переданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

полимерный пакет со срезом кармана и фрагментами нити, пакет с ватными тампонами, вскрытыми первоначальными упаковками, бумажный конверт со смывами защечной эпителии ФИО1, сданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон «Redmi 9T», переданный в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья            подпись            Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья                Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.10.2024.

Судья:                                                                                       Р.И. Шайхиев