Решение по делу № 33-3698/2019 от 30.09.2019

Дело № 33-3698                                                                                     судья Алехина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Жадик А.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе    общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года по делу № 2-416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Колесникову Д.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, по встречному иску Колесникова Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с иском к Колесникову Д.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Колесниковым Д.Д. был заключен договор нецелевого потребительского займа № сумму 15 000 руб.00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 21.09.2018 в размере 57 900 руб. 00 коп., в том числе основной долг 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в рамках срока договора в размере 4 500 руб. 00 коп., 38 400руб. 00 коп.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за данный период. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.00 коп.

          Ответчик Колесников Д.Д., предъявив встречный иск к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», просил признать договор потребительского займа № ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, признав недействительными все существующие и будущие договоры и соглашения, которые связаны с данной сделкой; осуществить взаимный возврат сторонами всего полученного ими в рамках данной сделки, а именно возвратить перечисленную ООО МФК «Честное Слово» ему денежную сумму в размере 15000 руб. в рамках исполнительного производства.

           В обоснование заявленных требований указал, что при заключении сделки потребительского займа простая электронная подпись не может выступать в качестве аналога собственноручной, а договор займа, который предоставил в суд истец, не равнозначен документу на бумажном носителе. Считал, что при оформлении оспариваемого им договора займа ответчиком, как более сильной стороной договора, грубо нарушены нормы ст. 161 ГК, п.2 ст. 160 ГК РФ, п.1 ст. 422 ГК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Честное Слово» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Колесников Д.Д. свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против иска ООО МФК «Честное Слово» возражал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворены частично.

        С Колесникова Д.Д. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 162 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 88коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отказано.

       В удовлетворении встречных исковых требований Колесникову Д.Д. отказано.

            В апелляционной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит изменить решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования о взыскании процентов по договору займа в полном объеме.

             Ответчик Колесников Д.Д., не согласившись с доводами апелляционной жалобы ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», подал письменные возражения на нее, в которых постановленное по делу решение считает отвечающим интересам сторон.

              Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика относительно жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

               Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

             Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

            Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

             Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Колесниковым Д.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1097431, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 15000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.

            В удовлетворении исковых требований Колесникова Д.Д. о признании указанного договора ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности судом первой инстанции было отказано. Решение суда в этой части не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ его законность в указанной части предметом проверки в апелляционном порядке не является.

        Из материалов дела следует, что названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми, заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

             Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. 00 коп. и суммы начисленных процентов в размере 4500руб. 00 коп.

              Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 900 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга по договору, 4 500 руб. 00 коп. - проценты по основному долгу, 38 400 руб.00 коп - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

            Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" требований, взыскав с Колесникова Д.Д. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 162 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 88 коп.

             Соглашаясь с выводом суда о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно был определен размер взысканных процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, в силу следующего.

             В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (19.12.2016), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

        Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Колесниковым Д.Д.. срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Поскольку указанный договор заключен 19.12.2016, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, касающиеся возможности начисления процентов и иных платежей по договору займа в пределах четырехкратного размера суммы займа.

        Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора вышеизложенные положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ учтены не были, что привело к необоснованному перерасчету процентов с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней.

            Между тем, предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 57 900 руб. 00 коп. не превышает предельный размер, установленный вышеупомянутой правовой нормой, который в данном случае составляет 60 000 руб. (15 000 руб. х 4), в связи с чем подлежит взысканию в пользу микрофинансовой организации.

        При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит изменению с увеличением взысканной с Колесникова Д.Д. в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" суммы долга по вышеуказанному договору до 57 900 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга по договору, 4 500 руб. 00 коп. - проценты по основному долгу, 38 400 руб.00 коп - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

             Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией изменен размер присужденных к взысканию денежных сумм, соответственно, изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, который составляет 1 937 руб. 00 коп.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

        апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" удовлетворить.

         Решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23 мая 2019 года в части подлежащего взысканию с Колесникова Дмитрия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" размера задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - изменить.

        Взыскать с Колесникова Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга по договору, 4 500 руб. 00 коп. - проценты по основному долгу, 38400 руб.00 коп - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

         Взыскать с Колесникова Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 00 коп.

         В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий

        Судьи