Решение по делу № 22-293/2019 от 07.02.2019

Судья: Востриков В.В. Дело № 22-293/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 марта 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова С.Д. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года, которым

ГАВРИЛОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

13 июня 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражду до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей Гаврилова С.Д. с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Осокин Сергей Владиславович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В отношении Осокина приговор в апелляционном порядке не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступления осужденных Гаврилова и Осокина, адвоката Лаптева А.Н. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гаврилов согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Не соглашается с приговором, указывает, что судом не учтены многие обстоятельства, ссылается на то, что признал вину, цитирует положения ст.ст.73, 307 УПК РФ, полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен ему излишне, кроме показаний осужденных другими доказательствами наличие этого признака не подтверждается.Ссылается на то, что суд в полной мере не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние.

Просит принять во внимание, что его мать Гаврилова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, страдает <данные изъяты> заболеванием, за ней требуется уход, он сам имеет <данные изъяты>.

Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании заявил о нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гаврилова законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Гаврилова правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому довод жалобы о недоказанности наличия квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» является необоснованным.

Назначенное Гаврилову наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой, довод жалобы о том, что данные обстоятельства учтены не в полной мере, является необоснованным.

Смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, в действиях Гаврилова суд обоснованно не усмотрел, данные обстоятельства имеются в действиях Осокина и учтены судом в отношении этого осужденного.

Мнение потерпевшего, заявившего о нежелании привлекать осужденных к ответственности, судом учтено.

С учетом тяжести содеянного и личности осужденного Гаврилова оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года в отношении Гаврилова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: