Решение по делу № 2-11257/2023 от 11.08.2023

      Дело № 2-11257/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-013581-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кетовой Л.С.

при секретаре                                          Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с АО «РОЛЬФ» 915 619,45 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрела автомобиль ...... ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей ....., под управлением ФИО7 без полиса ОСАГО, и принадлежащим истцу на праве собственности автомобиля ...... Виновником указанного ДТП является ФИО8, который при управлении автомобилем ....., нарушил п. 10.1 ПДД, но в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. При ремонте автомобиля в ООО «Технический центр Кунцево» по направлению САО «ВСК» были выявлены скрытые недостатки, о которых истец не была предупреждена при покупке автомобиля: выявлены следы некачественного ремонта после ДТП. Стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряду ООО «ТЦ Кунцево» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 619,45 руб. При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была доведена информация о приобретаемом автомобиле: марка, модель, цвет, год выпуска, технические характеристики, внешний вид и цена. Информации о том, что автомобиль побывал в аварии и был после аварии некачественно отремонтирован, до сведений истца доведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о безвозмездном устранении недостатков автомобиля или возмещении истцу расходов на их исправление в размере 916 619,45 руб. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» понимают - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи с АО «РОЛЬФ» № бывшего в эксплуатации автомобиля марки ..... Стоимость транспортного средства составляла 1 700 000 руб. При продаже со стороны Продавца были указаны дефекты/недостатки, о которых покупателю сразу было известно, и они же были указаны в договоре купли-продажи (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель приняла по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..... причинены механические повреждения (л.д. 76).

Стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ Кунцево+» составила 915 619,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» рассмотрев заявление истца о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ. по страховому делу № сообщило, что договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС ....., сформировано страховое дело №, организовано проведение осмотра, проведена проверка полученных материалов. При исследовании представленных материалов о заявленном событии (заявление о возмещении вреда, фотографии транспортного средства) у специалистов САО «ВСК» возникли обоснованные сомнения относительно достоверности обстоятельств повреждений транспортного средства, описываемому событию. С целью установления причинно-следственной связи между характером повреждений, полученных, а/м Geely Coolray и причиной их возникновения специалисты провели анализ представленных материалов. При визуальном исследовании представленных фотоматериалов, повреждения а/м ....., исходя из форм, характера, направления развития и месторасположения экспертом было выявлено, что заявленные повреждения крышки перчаточного ящика, ручки тонеля правого и ветрового стекла невозможно отнести к рассматриваемому событию. С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» сообщило, что повреждения крышки перчаточного ящика, ручки тонеля правого и ветрового стекла не относятся к рассматриваемому событию, в связи с этим расходы по их устранению, не подлежат компенсации. В отношении ремонтных воздействий остальных повреждений, полученных в результате заявленного события, было выдано направление на СТОА ООО «ТЦ Кунцево+» (л.д. 73).

ФИО1 обратилась к ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для проведения досудебной технической экспертизы с целью определить размер стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки была произведена по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Результаты анализа, имеющейся в распоряжении информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – 122 400,00 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) – 105 300,00 руб.; величина утраты товарной стоимости – 15 626,40 руб.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель выбирает способ защиты нарушенного права именно «в случае обнаружения недостатка в товаре».

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в т.ч. возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, недостаток должен присутствовать в товаре на момент предъявления требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для данного дела, подлежащих доказыванию истцом, является наличие в приобретенном им автомобиле недостатков, заявленных в иске.

При этом под недостатком в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей " могут быть признаны только дефекты, отвечающие критериям, указанным в вышеприведенном определении недостатка (несоответствие автомобиля требованиям закона, договора, целям, для которых приобретался автомобиль и пр.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства судом истцу были разъяснены положения закона о возможности заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказалась, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

При заключении Договора купли-продажи стороны в соответствии с действующим законодательством оговорили условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, согласовав в Договоре следующее условие (п. 5.1 —5.1.1. Договора):

«5.1. Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

- до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора Автомобиля, Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество Автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);

5.1.1.    Автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещён Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Гарантия на Автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении Автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с Автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора Автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки проведённой Продавцом в отношении Автомобиля».

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего ряд неисправностей, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику Автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Согласие с условиями договора купли-продажи подтверждается подписью истца. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля марки/модели ....., в размере 915 619,45 руб.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и недостатках автомобиля суду представлено не было.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не могла не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. При этом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании с АО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля 915 619 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ