Решение по делу № 1-189/2019 от 22.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь возле торговой палатки «Табакерка» по адресу: <адрес>, действуя в корыстных целях, взломал механизм замка входной двери указанной палатки «Табакерка», после чего незаконно проник в помещение палатки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого ФИО9, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п.п. «б», «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО7 высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что потерпевшая примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей вред, характер, вид, размер возмещения вреда ее устраивают, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшей ясны и понятны.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, и не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему также ясны и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, наличие у него малолетнего ребенка, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Четыре сумки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.